Die Beurteilung des bisherigen Tennis-GOATS ist eine mathematische Gleichung ohne Lösung. Es gibt für alle Drei Argumente aber auch Gegenargumente.

Ungeachtet aller Erfolge, ist für mich Djokovic der BESTE weil er das geschafft hat, was weder Federer noch Nadal gelungen ist. Djokovic hat es geschafft, beide zu beherrschen. Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist. Die Vernichtungen in Doha und bei den diesjähringen AO haben das gezeigt. Dagegen findet Nadal kein Mittel und es ist davon auszugehen, dass das auch so bleibt. Rafas Nachteil ist und bleibt der Aufschlag. Ihm fehlen die freien Punkte und von der Grundlinie ist Djokovic mindestens genauso gut, was Nadal nicht ermöglicht ihn auszuspielen. Folgerichtig geht ein direkter Vergleich dann leider wie bei den diesjähringen AO aus.

Federer verliert seit einigen Jahren auch die wichtigen Spiele gegen Djokovic, bestes Beispiel USO 2010 & 2011. Das Federer vielleicht mal bei nem 500er oder 1000er triumphiert, geschenkt, das schafft auch Khachanov oder sogar Zverev. In den wichtigen Spielen bei einem GS liefert gegen Djokovic gegen Beide seit Jahren konstant! Das Masters in Paris hat wieder gezeigt, dass Djokovic bei Federer im Kopf schwirrt. Den Tie Break im Dritten hat er wegen seinem Kopf verloren.
Gleiches gilt für Nadal. In Wimbledon war er damals der noch bessere Spieler, kam mit dem Rückenwind von 2 Masters, einem 500er und den FO und scheisst sich dann im ersten Satz komplett in die Hose. Gleiches gilt für den TB des 3. Satz.

Ich führe hier mal auf, warum man gegen alle Drei argumentieren kann:

Contra Federer:

Negatives H2H gegen Djokovic als auch Nadal, insbesondere bei den GS.
Deutlich weniger Turniererfolge seit dem Aufkommen von Nadal & Djokovic.

Contra Nadal:

Erfolge zu sandplatzlastig und quantitativ weniger als Federer.
Negatives H2H gegen Djokovic, insb. seit 2013.

Contra Djokovic.

Quantitativ weniger Erfolge als Federer & Nadal, insbesondere zu Federer ist der Abstand mit 5 GS noch zu groß.

Ehrlich gesagt, fällt mir bei Djokovic sonst nicht viel ein. Die Wochen als #1 dürfte er knacken und bei den GS ist auch noch Luft.

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3251

---

Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist.

---

running gag, ick hör dir loomen

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3252

---

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3251

---

Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist.

---

Hier muss ich zustimmen. Leider.

Muss jeder, der über gesunden Menschenverstand verfügt.

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #3253

---

verfügt auf TFW eigentlich jemand über gesunden menschenverstand?

---

Ich persönlich glaube ja, dass Djokovic vielleicht der beste Allrounder ist, den es je gab. Klar ist er auf HC am besten, aber sowohl Sand, als auch Rasen und auch HC in der Halle ist er immer unter den TOP3 Favoriten, das ist eigentlich das wirklich unfassbare dabei!

Nadals Erfolge sind wirklich sehr Sandlastig, aber damit untertreicht er nur, dass er der beste Sandplatzspieler aller Zeiten ist.

Federer ist zwar auch ein guter Allrounder keine Frage, aber er ist einfach zu schwach auf Sand im Vergleich zu den beiden erstgenannten. Wir hatten hier mal schon so eine ähnliche Diskussion vor Jahren, ich weiß nur noch, dass ich bei meiner Recherche eindeutig zeigen konnte, dass Federers Erfolge und Ergebnisse auf Sand, einfach nicht auf dem Niveau sind.

Bei dieser ganzen Diskussion wer der Beste ist, fällt mir irgendiwe immer ein Name ein, dessen Karriere wohl ganz anders verlaufen wäre, wenn er verletzungsfrei geblieben wäre: Juan Martin Del Potro. Ich glaube der hatte wirklich alles um der beste zu werden. Zu seiner besten Zeit konnte der pervers gut Aufschlagen, krachende VH, sehr starke RH, bewegte sich phänomenal, insbesondere wenn man seine Größe miteinbezieht und war technisch auch ziemlich solide. Was glaubt ihre denn so?

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3255

---

ich weiß nur noch, dass ich bei meiner Recherche eindeutig zeigen konnte

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #3256

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3255

---

ich weiß nur noch, dass ich bei meiner Recherche eindeutig zeigen konnte

---

Wissen andere das auch noch?

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3258

---

Djovak: "Meine Recherche [...]"

Maaaaaaan diese Einladungen hier^^

Ich weiß nur noch, dass ich elokwent erwidert habe, dass es in keinsterweise gewiss ist, dass Djokovic wirklich besser als Federer auf Sand ist. Federer wurde erst ab 2013 zum non factor auf diesem Belag, bis 31 konnte er, um es wohlwollend zu formulieren, recht gut mithalten. 31 also. Wie alt ist Djokovic gerade?

Federer und Djokovics FO Bilanz liest sich nahezu identisch. Bezüglich H2H hat Federer in MC die Nase vorn, Djokovic in Rom. Alles recht ausgeglichen

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3260

---

Zusammengefasst:

Madrid 2012 zählt nicht
Hamburg-Masters zählt nicht
Bewusst wird der Fakt übersehen, dass der prozentuale Anteil an Siegen selbstverständlich mit dem Alter - vorallem auf dem schlechtesten Belag - heruntergeht, wie von mir auch eingangs schon erwähnt.

Glückwunsch, der ganze "Kommentar" ist für die Katz (oder den Restmüll)

---

Zitat von RF im Beitrag #3218

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3217

---

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

65 siege auf rasen sind zwar krass, aber wenn man bedenkt, dass 25 siege davon bei einem 250er (halle war damals ein 250er) und die matches bis ca. zum VF eines gs-turniers für eine nr.1 ja einigermaßen easy sein sollten, da man ja nur auf deutlich schlechter platzierte spieler bis dahin treffen kann, relativiert sich das ganze aber auch schon wieder ein bisschen. und auf rasen können eben die wenigsten spielen. roger ist einer der wenigen, die eben gute rasenskills haben.
ist schon ne extrem krasse leistung. aber wundert mich nicht, dass federer so lange erfolgreich war, hatte er doch auch eine überschaubare konkurrenz. in den 80er oder 90er wäre es wohl deutlich schwieriger gewesen solche siegesserien auf rasen einzufahren.

---

Wobei man es natürlich auch so auslegen kann, dass gerade Best-of-3 Matches auf Rasen schneller verloren gehen können, was Federers Siegesserie auf Rasen wiederum aufwertet. Es gab aber auch in Halle das ein oder andere knappe Match für Federer. 2005 hat er dort Safin mit Ach und Krach besiegt. Da hätte die Serie schon enden können. Ich meine, in den Jahren zuvor gab es auch schon knappe Siege, jedoch fängt mein Gedächtnis allmählich an zu vergreisen. Finde es aber wirklich erstaunlich, unter Federers Errungenschaften ist diese Serie auf Rasen meines Erachtens nach sehr weit oben anzusiedeln. Dass er solange ungeschlagen blieb, unterstreicht aber auch sein damaliges Selbstvertrauen. Die engsten Matches sind irgendwie alle zu seinen Gunsten ausgegangen. Seine Körpersprache war damals auch eine komplett andere, würde fast schon sagen leicht überheblich bis arrogant^^ Wie er z.B. bei den USO 2005 rumgelaufen ist zwischen den Punkten, wie ein Nazi am Platz an der Sonne, das war an Arroganz nicht mehr zu überbieten:D Aber er konnte es sich leisten.

---

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3251

---

Die Beurteilung des bisherigen Tennis-GOATS ist eine mathematische Gleichung ohne Lösung. Es gibt für alle Drei Argumente aber auch Gegenargumente.

Ungeachtet aller Erfolge, ist für mich Djokovic der BESTE weil er das geschafft hat, was weder Federer noch Nadal gelungen ist. Djokovic hat es geschafft, beide zu beherrschen. Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist. Die Vernichtungen in Doha und bei den diesjähringen AO haben das gezeigt. Dagegen findet Nadal kein Mittel und es ist davon auszugehen, dass das auch so bleibt. Rafas Nachteil ist und bleibt der Aufschlag. Ihm fehlen die freien Punkte und von der Grundlinie ist Djokovic mindestens genauso gut, was Nadal nicht ermöglicht ihn auszuspielen. Folgerichtig geht ein direkter Vergleich dann leider wie bei den diesjähringen AO aus.

Federer verliert seit einigen Jahren auch die wichtigen Spiele gegen Djokovic, bestes Beispiel USO 2010 & 2011. Das Federer vielleicht mal bei nem 500er oder 1000er triumphiert, geschenkt, das schafft auch Khachanov oder sogar Zverev. In den wichtigen Spielen bei einem GS liefert gegen Djokovic gegen Beide seit Jahren konstant! Das Masters in Paris hat wieder gezeigt, dass Djokovic bei Federer im Kopf schwirrt. Den Tie Break im Dritten hat er wegen seinem Kopf verloren.
Gleiches gilt für Nadal. In Wimbledon war er damals der noch bessere Spieler, kam mit dem Rückenwind von 2 Masters, einem 500er und den FO und scheisst sich dann im ersten Satz komplett in die Hose. Gleiches gilt für den TB des 3. Satz.

Ich führe hier mal auf, warum man gegen alle Drei argumentieren kann:

Contra Federer:

Negatives H2H gegen Djokovic als auch Nadal, insbesondere bei den GS.
Deutlich weniger Turniererfolge seit dem Aufkommen von Nadal & Djokovic.

Contra Nadal:

Erfolge zu sandplatzlastig und quantitativ weniger als Federer.
Negatives H2H gegen Djokovic, insb. seit 2013.

Contra Djokovic.

Quantitativ weniger Erfolge als Federer & Nadal, insbesondere zu Federer ist der Abstand mit 5 GS noch zu groß.

Ehrlich gesagt, fällt mir bei Djokovic sonst nicht viel ein. Die Wochen als #1 dürfte er knacken und bei den GS ist auch noch Luft.

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #3263

---

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3251

---

Die Beurteilung des bisherigen Tennis-GOATS ist eine mathematische Gleichung ohne Lösung. Es gibt für alle Drei Argumente aber auch Gegenargumente.

Ungeachtet aller Erfolge, ist für mich Djokovic der BESTE weil er das geschafft hat, was weder Federer noch Nadal gelungen ist. Djokovic hat es geschafft, beide zu beherrschen. Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist. Die Vernichtungen in Doha und bei den diesjähringen AO haben das gezeigt. Dagegen findet Nadal kein Mittel und es ist davon auszugehen, dass das auch so bleibt. Rafas Nachteil ist und bleibt der Aufschlag. Ihm fehlen die freien Punkte und von der Grundlinie ist Djokovic mindestens genauso gut, was Nadal nicht ermöglicht ihn auszuspielen. Folgerichtig geht ein direkter Vergleich dann leider wie bei den diesjähringen AO aus.

Federer verliert seit einigen Jahren auch die wichtigen Spiele gegen Djokovic, bestes Beispiel USO 2010 & 2011. Das Federer vielleicht mal bei nem 500er oder 1000er triumphiert, geschenkt, das schafft auch Khachanov oder sogar Zverev. In den wichtigen Spielen bei einem GS liefert gegen Djokovic gegen Beide seit Jahren konstant! Das Masters in Paris hat wieder gezeigt, dass Djokovic bei Federer im Kopf schwirrt. Den Tie Break im Dritten hat er wegen seinem Kopf verloren.
Gleiches gilt für Nadal. In Wimbledon war er damals der noch bessere Spieler, kam mit dem Rückenwind von 2 Masters, einem 500er und den FO und scheisst sich dann im ersten Satz komplett in die Hose. Gleiches gilt für den TB des 3. Satz.

Ich führe hier mal auf, warum man gegen alle Drei argumentieren kann:

Contra Federer:

Negatives H2H gegen Djokovic als auch Nadal, insbesondere bei den GS.
Deutlich weniger Turniererfolge seit dem Aufkommen von Nadal & Djokovic.

Contra Nadal:

Erfolge zu sandplatzlastig und quantitativ weniger als Federer.
Negatives H2H gegen Djokovic, insb. seit 2013.

Contra Djokovic.

Quantitativ weniger Erfolge als Federer & Nadal, insbesondere zu Federer ist der Abstand mit 5 GS noch zu groß.

Ehrlich gesagt, fällt mir bei Djokovic sonst nicht viel ein. Die Wochen als #1 dürfte er knacken und bei den GS ist auch noch Luft.

---

Zu Contra Djokovic: Für mich gibt es einen Aspekt, der sich unmöglich in Zahlen ausdrücken lässt. Federer hat mit zunehmendem Alter sein Spiel modifiziert, besonders seit 2017 spielt er noch mal deutlich offensiver. Auch Nadal hat das getan, was hat der früher auf Sand lange Ballwechsel gespielt, reine Zermürbung des Gegners. Das ist vorbei. Auf allen Belägen ist er ebenfalls offensiver, viel mehr Netzangriffe. Und Djokovic ... auch er schlägt besser auf, schlägt viele Winner ... aber insgesamt finde ich, dass er von den 3en immer noch am nächsten an "seinem" Spiel dran ist. Warum? Weil sein Körper es hergibt. Er zieht Ende 2018 voll durch und ist auch zu Beginn von 2019 wieder voll fit. Es wird der Zeitpunkt kommen, wo das nicht mehr der Fall sein wird. Und dann werden wir sehen, was noch in ihm steckt. Kann sich auch Djokovic neu erfinden?! Ich persönlich glaube es nicht ....

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3220

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3213

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3204

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188

---

Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.

Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.

---

kein wunder. rasen ist eben kein wichtiger belag, da es dort einfach nur wenige turniere gibt. sand und hardcourt sind eben wichtiger und auf den belägen wachsen die spieler auf.

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

seh ich komplett anders. wimbledon ist lediglich das älteste turnier. rasen ist einfach out. da verspringt doch jeder 2.ball. keiner spielt außerhalb der rasensaison auf diesem belag. es ist einfach ein nebenbelag, der einfach nicht so wichtig ist wie sand oder hardcourt. da ändern auch wimbledonsiege von federer nix dran.

---

Ja nun weisst du ... das ist nur deine Meinung mann ...

1.wird umgekehrt eine Geschichte daraus - gerade eben WEIL es so wenige Rasenturniere (und es wurden ja ein paar mehr zum Glück, Stuttgart etwa) gibt, sind sie etwas besonderes, nichts alltägliches. Wer den Umstieg von Sand auf Rasen schafft, hat heute zwar weniger zu tun als früher, zeigt aber immer noch taktische/technische Fertigkeiten. Es gibt nicht viel Zeit, sich auf Rasen einzustellen. Nur weil die anderen Turniere mehr sind, sind sie nicht wichtiger, eher umgekehrt. Rasen ist nach wie vor der teuerste/aufwändigste Belag, mit ein Grund dafür, dass es so wenig Turniere gibt.

2. Der Görgianer hat schon mal Recht gehabt, auf Rasen zählen Technik und Reaktionsfähigkeit, aber auch das "Gefühl" für den Ball. Zwar weniger als früher, aber immer noch genug...

3. Haben Isner, Frankenkarlo und Co. etwa jemals ein Finale in Wimbledon erreicht ? Nein, und auch die wenigen HF, die der Pole, Isner oder andere Monster erreicht haben, sprechen eher für die WE als dafür, dass diese Spieler selbst auf dem Sandrasen jemals etwas größeres erreichen konnten.

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3264

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #3263

---

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #3251

---

Die Beurteilung des bisherigen Tennis-GOATS ist eine mathematische Gleichung ohne Lösung. Es gibt für alle Drei Argumente aber auch Gegenargumente.

Ungeachtet aller Erfolge, ist für mich Djokovic der BESTE weil er das geschafft hat, was weder Federer noch Nadal gelungen ist. Djokovic hat es geschafft, beide zu beherrschen. Ohne Fanbrille muss man sagen, dass Nadal seit den USO2013 für Djokovic nur noch ein besserer Hitting Partner ist. Die Vernichtungen in Doha und bei den diesjähringen AO haben das gezeigt. Dagegen findet Nadal kein Mittel und es ist davon auszugehen, dass das auch so bleibt. Rafas Nachteil ist und bleibt der Aufschlag. Ihm fehlen die freien Punkte und von der Grundlinie ist Djokovic mindestens genauso gut, was Nadal nicht ermöglicht ihn auszuspielen. Folgerichtig geht ein direkter Vergleich dann leider wie bei den diesjähringen AO aus.

Federer verliert seit einigen Jahren auch die wichtigen Spiele gegen Djokovic, bestes Beispiel USO 2010 & 2011. Das Federer vielleicht mal bei nem 500er oder 1000er triumphiert, geschenkt, das schafft auch Khachanov oder sogar Zverev. In den wichtigen Spielen bei einem GS liefert gegen Djokovic gegen Beide seit Jahren konstant! Das Masters in Paris hat wieder gezeigt, dass Djokovic bei Federer im Kopf schwirrt. Den Tie Break im Dritten hat er wegen seinem Kopf verloren.
Gleiches gilt für Nadal. In Wimbledon war er damals der noch bessere Spieler, kam mit dem Rückenwind von 2 Masters, einem 500er und den FO und scheisst sich dann im ersten Satz komplett in die Hose. Gleiches gilt für den TB des 3. Satz.

Ich führe hier mal auf, warum man gegen alle Drei argumentieren kann:

Contra Federer:

Negatives H2H gegen Djokovic als auch Nadal, insbesondere bei den GS.
Deutlich weniger Turniererfolge seit dem Aufkommen von Nadal & Djokovic.

Contra Nadal:

Erfolge zu sandplatzlastig und quantitativ weniger als Federer.
Negatives H2H gegen Djokovic, insb. seit 2013.

Contra Djokovic.

Quantitativ weniger Erfolge als Federer & Nadal, insbesondere zu Federer ist der Abstand mit 5 GS noch zu groß.

Ehrlich gesagt, fällt mir bei Djokovic sonst nicht viel ein. Die Wochen als #1 dürfte er knacken und bei den GS ist auch noch Luft.

---

Zu Contra Djokovic: Für mich gibt es einen Aspekt, der sich unmöglich in Zahlen ausdrücken lässt. Federer hat mit zunehmendem Alter sein Spiel modifiziert, besonders seit 2017 spielt er noch mal deutlich offensiver. Auch Nadal hat das getan, was hat der früher auf Sand lange Ballwechsel gespielt, reine Zermürbung des Gegners. Das ist vorbei. Auf allen Belägen ist er ebenfalls offensiver, viel mehr Netzangriffe. Und Djokovic ... auch er schlägt besser auf, schlägt viele Winner ... aber insgesamt finde ich, dass er von den 3en immer noch am nächsten an "seinem" Spiel dran ist. Warum? Weil sein Körper es hergibt. Er zieht Ende 2018 voll durch und ist auch zu Beginn von 2019 wieder voll fit. Es wird der Zeitpunkt kommen, wo das nicht mehr der Fall sein wird. Und dann werden wir sehen, was noch in ihm steckt. Kann sich auch Djokovic neu erfinden?! Ich persönlich glaube es nicht ....

---

Wo ist das Contra Djokovic? hahaha

---

Fed Fam mal wieder am Dominieren, wir toben.

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3267

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3261

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3260

---

Zusammengefasst:

Madrid 2012 zählt nicht
Hamburg-Masters zählt nicht
Bewusst wird der Fakt übersehen, dass der prozentuale Anteil an Siegen selbstverständlich mit dem Alter - vorallem auf dem schlechtesten Belag - heruntergeht, wie von mir auch eingangs schon erwähnt.

Glückwunsch, der ganze "Kommentar" ist für die Katz (oder den Restmüll)

---

Selbst wenn Madrid 2012 und Hamburg zählen, ist er immernoch in allen Belangen und Statistiken hinten und ich denke wir sind uns einig, dass der blaue Sand mit dem normalen roten Sand nicht sonderlich viel zu tun hat und ich habe nur erwähnt, dass bei der Hälfte seiner Masters-Titel auf Sand Nadal nicht teilgenommen hat, das ist alles. Jeder kann da selber Schlüsse draus ziehen, denke ich

Wir könnten jetzt auch die Statistiken von Federer auf Sand bis 31 oder was auch immer unter die Lupe nehmen und mit Djokovic jetzt vergleichen und er wäre immernoch in jeder Stastik hinter ihm, ist einfach so.
Djokovic ist zudem nur einer von 2 Spielern die Nadal überhaupt in Roland Garros geschlagen haben und auch wenn Nadal da Müll war, hatte er Prime Nadal 2013 am Rande einer Niederlage, etwas was Federer nie auch nur ansatzweise gelungen ist.

---

Es ist halt eng. Man kann unmöglich behaupten, zumindest bei klarem Menschenverstand, dass Djokovic definitiv der klar bessere Sandkastenspieler ist.

Federer bis 2012 und Djokovic bis 2017. Ich komme auf 6 bzw. 8 Masterssiege, wie sieht's mit dem H2H aus? Glaub Djokovic führt mit einem Zähler.

Und für meine Begriffe muss ein Umstand noch erwähnt werden. Ich finde Nadal von 05-08 besser als von 11-14. Wer weiß ob Djokovic gegen den Nadal, gegen den sich Federer ewig rumschlagen musste, dann immer noch so oft auf Mastersebene gegen ihn gewonnen hätte. Hm!

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3267

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3261

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3260

---

Zusammengefasst:

Madrid 2012 zählt nicht
Hamburg-Masters zählt nicht
Bewusst wird der Fakt übersehen, dass der prozentuale Anteil an Siegen selbstverständlich mit dem Alter - vorallem auf dem schlechtesten Belag - heruntergeht, wie von mir auch eingangs schon erwähnt.

Glückwunsch, der ganze "Kommentar" ist für die Katz (oder den Restmüll)

---

Selbst wenn Madrid 2012 und Hamburg zählen, ist er immernoch in allen Belangen und Statistiken hinten und ich denke wir sind uns einig, dass der blaue Sand mit dem normalen roten Sand nicht sonderlich viel zu tun hat und ich habe nur erwähnt, dass bei der Hälfte seiner Masters-Titel auf Sand Nadal nicht teilgenommen hat, das ist alles. Jeder kann da selber Schlüsse draus ziehen, denke ich

Wir könnten jetzt auch die Statistiken von Federer auf Sand bis 31 oder was auch immer unter die Lupe nehmen und mit Djokovic jetzt vergleichen und er wäre immernoch in jeder Stastik hinter ihm, ist einfach so.
Djokovic ist zudem nur einer von 2 Spielern die Nadal überhaupt in Roland Garros geschlagen haben und auch wenn Nadal da Müll war, hatte er Prime Nadal 2013 am Rande einer Niederlage, etwas was Federer nie auch nur ansatzweise gelungen ist.

---

Es ist halt eng. Man kann unmöglich behaupten, zumindest bei klarem Menschenverstand, dass Djokovic definitiv der klar bessere Sandkastenspieler ist.

Federer bis 2012 und Djokovic bis 2017. Ich komme auf 6 bzw. 8 Masterssiege, wie sieht's mit dem H2H aus? Glaub Djokovic führt mit einem Zähler.

Und für meine Begriffe muss ein Umstand noch erwähnt werden. Ich finde Nadal von 05-08 besser als von 11-14. Wer weiß ob Djokovic gegen den Nadal, gegen den sich Federer ewig rumschlagen musste, dann immer noch so oft auf Mastersebene gegen ihn gewonnen hätte. Hm!

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3222

---

Also ich finde, die Aussage, dass Rasen der "schwierigste Belag" und nur "für echte Könner" ist, ist absoluter Bullshit. Ich glaube die Wahrheit könnte nicht entfernter liegen. Fast jedes Jahr erreichen in Wimbledon absolut limitierte Spieler das Halbfinale oder Finale, ist jetzt Anderson ein echter Könner? Oder Isner, der letztes Jahr im Halbfinale war? Sind Sam Querrey und Cilic (2017 Halbfinalisten und Cilic im Finale) echte Könner? Ist Raonic (Finalist 2016 und Halbfinalist 2014) ein feiner Techniker oder was?
Ist jErZY JaNOwIcZ ein guter Tennisspieler (hat irgendwann mal das Halbfinale erreicht, glaube 2013)??
Und das sind nur Beispiele aus der jüngsten Historie, jeder weiß dass es da noch viel mehr Beispiele gibt, ich sage nur Ivanisevic..oder Krajicek..

Alle dieser Spieler haben eins gemeinsam - sie sind groß, Servebots und können sonst mehr oder weniger absolut garnichts und haben auf anderen Unterlagen (mit Ausnahme von vielleicht Cilic) noch nie irgendwas gerissen.

Dass Rasen also nur was für die besten Tennisspieler ist, ist absoluter Bullshit und jeder mit etwas gesunden Menschenverstand, muss das auch so anerkennen. Ich finde Rasen-Tennis auch schön anzusehen, vor allem wenn es nicht ganz so ultraschneller Rasen ist, sondern eher so wie in Wimbledon, und es ist definitv etwas besonderes, aber dass Rasen nur was für die besten Tennisspieler ist, ist absoluter Quatsch. Es reicht ein Serve-Bot zu sein mit ner einigermaßen guten Vorhand und man kann sehr weit kommen, und das ist für mich nicht der Inbegriff eines guten Tennisspielers.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3270

---

Um das Gedankenspiel mit dem 'was wäre wenn' fortzusetzen.

Tauschen wir Nadal in Rom von 2006 mal mit dem von 2014 aus. Federer hätte ohne große Umschweife gegen den 14er Nadal gewonnen. Hätte Djokovic aber wirklich gegen den 8 Jahre jüngeren Nadal gewonnen? Nadal war 2014 nicht sonderlich gut. Dann würd's vielleicht nicht mehr 6:8 bei den Masters stehen, sondern 7:7

#mütigen

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3273

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3271

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3267

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3261

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #3260

---

Zusammengefasst:

Madrid 2012 zählt nicht
Hamburg-Masters zählt nicht
Bewusst wird der Fakt übersehen, dass der prozentuale Anteil an Siegen selbstverständlich mit dem Alter - vorallem auf dem schlechtesten Belag - heruntergeht, wie von mir auch eingangs schon erwähnt.

Glückwunsch, der ganze "Kommentar" ist für die Katz (oder den Restmüll)

---

Selbst wenn Madrid 2012 und Hamburg zählen, ist er immernoch in allen Belangen und Statistiken hinten und ich denke wir sind uns einig, dass der blaue Sand mit dem normalen roten Sand nicht sonderlich viel zu tun hat und ich habe nur erwähnt, dass bei der Hälfte seiner Masters-Titel auf Sand Nadal nicht teilgenommen hat, das ist alles. Jeder kann da selber Schlüsse draus ziehen, denke ich

Wir könnten jetzt auch die Statistiken von Federer auf Sand bis 31 oder was auch immer unter die Lupe nehmen und mit Djokovic jetzt vergleichen und er wäre immernoch in jeder Stastik hinter ihm, ist einfach so.
Djokovic ist zudem nur einer von 2 Spielern die Nadal überhaupt in Roland Garros geschlagen haben und auch wenn Nadal da Müll war, hatte er Prime Nadal 2013 am Rande einer Niederlage, etwas was Federer nie auch nur ansatzweise gelungen ist.

---

Es ist halt eng. Man kann unmöglich behaupten, zumindest bei klarem Menschenverstand, dass Djokovic definitiv der klar bessere Sandkastenspieler ist.

Federer bis 2012 und Djokovic bis 2017. Ich komme auf 6 bzw. 8 Masterssiege, wie sieht's mit dem H2H aus? Glaub Djokovic führt mit einem Zähler.

Und für meine Begriffe muss ein Umstand noch erwähnt werden. Ich finde Nadal von 05-08 besser als von 11-14. Wer weiß ob Djokovic gegen den Nadal, gegen den sich Federer ewig rumschlagen musste, dann immer noch so oft auf Mastersebene gegen ihn gewonnen hätte. Hm!

---

Nein es sind immernoch 6 bzw. 9 Masterssiege. Und wie gesagt sind 50% von Federers Masterssiegen dabei in einem Turnierfeld ohne Nadal passiert.
Winnig Perntage auf Sand von Federer bis 2012 und Djokovic bis 2017 im Vergleich ist übrigens immernoch 3% Unterschied:
77% gegen 80%.

Dazu kommen die ganzen anderen Argumente, die ich gebracht hab.

Und das Nadal 2005-2008 auf Sand besser sein soll, als 2011-2014 ist nur deine Meinung (und meiner Meinung nach völliger Unfug).

---

Na ja ich merke schon, außer Polemik und Getrolle, aufgrund absoluter Argumentationslosigkeit, kommt nicht mehr viel. Ich wünsche dir einen schönen Abend.

---