Ja, nachdem nun halt alle ehemaligen Konkurrenten ausgefallen sind. Aber Roger hat nun der gesamten Weakness der ATP Tour (und auf WTA - Ebene ist es ja seit Jahren mind. ebenso schwach) einen Gefallen getan, und ist in Montreal angetreten. Dadurch hat er sich selber so sehr geschwächt, dass nun eben ausgerechnet Russev sein Hauptkonkurrent ist. Ein fitter Roger in Cinci gewinnt das Turnier und ist Topfavorit in New York. So aber nicht. Im Grunde gibt es keine 1 für New York.

DEM LISTEN wird dieses Jahr für die US Open wenig Aussagekraft haben. da geht es nur darum, wer nicht ganz so schwach ist. Kann mich an kaum ein GSturnier in den letzten 5 Jahren erinnern, bei dem es so überhaupt keinen Topfavoriten gegeben hat wie jetzt.

Roger ? Hat ein Finale erreicht, hat Rücken, und hat in Montreal nun wirklich in keinem Match überzeugt. Ihm muss man aber wohl trotzdem die 1 geben, denn letztendlich ist kaum noch einer da, der ihn - wenn er denn einigermaßen fit ist - schlagen kann.

Nadal ? s. o., war fit, aber taktisch schwach, die Schläge kommen nicht, und hat weder in Montreal, noch in Cinci überzeugt

Möhre ??? da stehen gleich mehrere Fragezeichen hinter, mal sehen, ob die überhaupt antritt. Wenn ja, kann sie sicher einige Runden überstehen. Aber das Finale oder gar den Turniersieg ? Eher weniger...

Cilic ? hat ja nun mehrheitlich bei großen turnieren überzeugt, hat aber wie die Möhre so überhaupt kein Vorbereitungsturnier gespielt - wenn er fitgespritzt ist, geht es vielleicht in die zweite Woche, aber ansonsten gilt das für die Möhre geschriebene...

Russev ? die Nr. 1 der US Open - Series hat auf GSturnierebene bislang kaum überzeugt, das VF könnte aber mal drin sein, für mehr reicht die Puste noch nicht ganz

Dimi ? hoffentlich nutzt er wenigstens einmal die Chance und erreicht das Finale, so ein Spastios - Dimi - Finale hätte was, der ältere darf dann gerne auch mal sein erstes 1000er gewinnen, heißt für New York aber nun wirklich wenig, vielleicht geht ja mal ein VF

Von den anderen will ich gar nicht anfangen, da ist einfach zu wenig an Form, Erfolgen in der Vorbereitung oder sonstigem da, was für die spräche...

Zitat von RafaNadal_15&BVB_1909 im Beitrag #306

---

Zitat von Timo im Beitrag #303

---

Hätte irgendwie erwartet, dass Rafa mit der #1 im Rücken besser spielt

---

Vielleicht wäre es ja doch besser gewesen, wenn Federer die Sandplatzsaison mitgenommen hätte, paar Punkte gesammelt hätte und jetzt die #1 wäre. Habe nicht das Gefühl, dass Rafa die #1 wirklich beflügelt, die hemmt ihn eher.

---

Komisch, habe gerade mal die WR angesehen, und da steht die Möhre immer noch an 1.

Nadal wird die erst nächste Woche. Ab da darf sie ihn dann auch hemmen...

Zitat von Darth Roger im Beitrag #161

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #158

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #157

---

Meine Worte lauten, dass man sich nicht PERMANENT das Maul über seinen eigenen Spieler zerreißen soll. Fangen wir doch mal damit an.

---

Warum nennst du eigentlich nie Namen?

---

FTO, Timo, Bruce, Maestro

Besser?

Tennisfanatic lasse ich mal außen vor, weil der auf mich schon länger nicht mehr ganz zurechnungsfähig wirkt.

---

Sagt der, der Roger mit der dunklen Seite der Macht in Verbindung bringt...tatsächlich bin ich sicher länger Rogerfan als du. Dazu gehört nunmal auch die entsprechende positive oder negative Kritik.

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #119

---

Haas hat übrigens keine WC für die USO erhalten.

---

Wundert mich jetzt nicht so, obwohl Haas ja auch US Staatsbürger ist. Roger konnte dieses Mal nicht helfen, und Haas hat kein einziges HC - Match vor den US Open gespielt. Dazu seine Äußerungen, vielleicht jetzt doch die Karriere sofort zu beenden...

Denke, eine entsprechende Erklärung folgt jetzt bald. War ein enttäuschendes Comeback, platz 240 - 260 ist jetzt ca. 100 Plätze niedriger, als ich dachte, dass er noch könnte. Mancher hier (Vicht) hat ja sogar von mehr geträumt.

Sampras hat die Rückhand umlaufen, warum wohl ?! Auf die Raketen, die Agassi damals abgeschossen hat, konnte auch Pete fast nur mit dem Rückhand Slice antworten, ebenso wie Becker. Beckers Rückhand war insbesondere auf Rasen und Teppich bzw. Indoor eine gute Waffe, auf HC war sie in Ordnung. Becker hatte eine Phase (1994 - 96), in der er auch mit Agassi weitgehend zurecht kam. Görgianer hat weder Sampras, noch Becker oder Agassi live, wahrscheinlich nichtmal live am TV erlebt und will was von Becker Rückhand erzählen. Nochmal: Beckers Rückhand war für damalige Verhältnisse gut, aber auch heute wäre sie nicht chancenlos.

Wie soll Nadal eigentlich in Cinci gewinnen, wenn er in Montreal - auf einem für ihn deutlich besseren Belag - bereits gegen einen 18 - Jährigen Newcomer verliert ?! Ziemlich absurd. Aber Bo5 ist es ein anderes Spiel, daher werden die Karten da nochmal neu gemischt.

Zwei Turniersiege für einen DTBler später (Washington und nun sogar Montreal für Russev) haben die übrigen DTBler noch immer ihre Pause nicht beendet. Wieder starten beim 1000er, diesmal in Cinci, nur drei DTBler, wieder Russev und Zverev, dazu Marterer, der die Quali geschafft hat.

Zverev hat jetzt in Cinci in R 1 immerhin Verdasco besiegt. Marterer ist gegen Tiafoe ausgeschieden. Russev spielt in R 2 gegen Tiafoe.

Die Deutschen haben sich zurückgezogen ins kleine Meerbusch, einem kleinen Challenger. Dort spielen derzeit 8 Deutsche (u.a. Mayer, Brown, Otte) im Hauptfeld, Kuhn ist auch dabei. Anscheinend brauchen die übrigen Deutschen keine HC - Vorbereitung...

Es wird immer besser, jetzt gehen dem Turnier auch schon die Spieler aus der zweiten Reihe aus - Monfils hat abgesagt.

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #86

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #84

---

UO

---

Welches Turnier ist damit eigentlich immer gemeint?

---

Die Unforced Open, Unforced, weil das Publikum unforced ist. So ungezwungen, in die Ballwechsel reinzubrüllen, reinzuwürgen, die totale Show abzuziehen etc.

Und dennoch ist es das zweitwichtigste Turnier der Welt...

1. Ich habe nicht behauptet, Russev habe nichts erreicht. Das ist eine dümmliche Behauptung deinerseits. Dass er sich bei den GSturnieren noch beweisen muss, steht allerdings völlig außer Frage. Ich habe auch nicht behauptet, er spiele bei den US Open keine Rolle. Er KÖNNTE die Rolle des nörgelnden Verlierers spielen...auch wenn das vielleicht erst im VF oder gar HF passiert.

2. Tatsächlich habe ich die 8-9 GStitel - Prognose schon länger reduziert. Und ja, Dimi hat schon des öfteren gezeigt, dass er großes Tennis spielen kann. Gegen Nadal im HF der A.O. und es gab noch mehr Beispiele - die Gegner waren NICHT gehandicapt. Russev dagegen spielte gegen einen verletzten Federer, in Rom gegen einen angeschlagenen Proleten. Natürlich gab es auch ein paar Matches, in denen er die Champions fordern konnte (Nadal etwa).

3. Nein, im Moment ist es keinesfalls klar, dass Russev vor Dimi liegt. Dimi hat auf der Ebene, die gerade für die erfolgreichsten Spieler aller Zeiten wichtig ist, deutlich mehr als Russev gebracht - der Ebene der GSturniere. Klar fällt derzeit nur der gleichzeitige (Alters-)Vergleich zu Dimi aus. Und auch das ist erklärbar, da grundsätzlich Einhänder später in Fahrt kommen als Beidhänder.

Aber natürlich ist die Entwicklung von Dimi enttäuschend. Die wenigen Highlights gleichen die vielen Upsets kaum noch aus.

Dass jetzt aber auf Dimi eingedroschen wird, ist bei Dimihatern auch klar.

Aber auch wenn Russev derzeit Spieler des DTB ist - er legt nun wirklich noch keine Ehre für Deutschland ein (HH, DC, Olympia etc.). Nehme an, das ist ihm und auch seinem Management sowieso schnurzpiepegal. Solange der Rubel rollt...

Ich will es ja nicht beschreien, aber wäre das vielleicht nicht doch mal eine kleine Möglichkeit für ein paar talentierte Profis, mal etliche Punkte zu machen ? ....

Bekomme immer noch Gänsehaut, wenn ich das Match sehe. Das war einfach absolut gewaltig, was die beiden damals gezeigt haben. Wirklich SCHADE, dass es heutzutage keine echten Indoor - Beläge mehr gibt.

Zitat von Marc im Beitrag #11661

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #11659

---

Zitat von Timo im Beitrag #11658

---

Zitat von Marc im Beitrag #11657

---

Zitat von Timo im Beitrag #11656

---

Zitat von Marc im Beitrag #11653

---

Zitat von Timo im Beitrag #11650

---

Peak Zverev erinnert an Peak Stanimal (oder Peak Cilic). Die sind dann schon fast unplayable

---

Naja, der IW-Federer dieses Jahr (gerade gegen Nadal) war so ziemlich der most unplayable Crack, den ich jemals gesehen habe...

---

Aber rein von der Power sind die anderen schon abartig. Da ist halt dann nicht die Variation von Federer da und mit der zwingt er sie dann in die Knie, aber ein Stan am Limit ist schon göttlich. Ich weiß nicht ob ich das Miami Match gesehen hab und ich find leider nix bei Youtube, aber so ein Peak-Sascha vs Peak-Stan wär sehr geil

---

Nö, Zverev spielt aus meiner Sicht ein denkbar unattraktives Tennis. Wenn er mal alles trifft wie gesterm (was selten genug vorkommt) , dann ballert er halt alles ins Ziel. Wenn er wie gegen Gasquet viel versemmelt, dann sind seine Matche aufgrund seiner Einseitigkeit nicht anschaubar...

---

Man könnte hier Zverev mit Stan ersetzen und die Aussage steht immer noch

---

stimmt

Zverev geht in die Richtung Djokovic in meinen Augen. N Tick offensiver vllt. dominiert halt die rallys mit technisch perfekten Grundschlägen und schließt dann mit nem unspektakulären Winner ab. Wenn man Djokovics Spiel nichts abgewinnen kann wird man Zverev wohl auch nicht viel abgewinnen können.

---

Zverevs Spielweise hat mit Djokovics so viel zu tun wie McEnroes filigrane Kunst mit Lendls biederem Handwerk. Djokovic ist ein technisch hervorragender Spieler, der mit perfekter Raumaufteilung, ungewöhnlicher körperlicher Flexibilität und Konterqualitäten glänzt. Zverev ballert, streut gewöhnlich ungemein viel, hämmert seine Aufschläge rein und dominiert an guten Tagen die Grundlinienduelle mit reiner Power und durchschnittlichem Spielverständnis und-Übersicht. Es ist lediglich die pure Kraft. Ich halte ihn nicht für übermäßig talentiert. Aber das war Lendl ja auch nicht. Seine Karriere mit 94 Turniersiegen lässt sich trotzdem sehen...

---

Also ansonsten gehe ich ja öfter mal mit, aber DAS ist nunmal nicht vertretbar. Ein technisch hervorragender Tennisprofi spielt einen besseren Volley und einen besseren Smash. Beinarbeit, Ausdauer und Counterpuncher - Fähigkeiten machen den Proleten zum Champion. Technisch hervorragend ist das nun wirklich nicht, was der da auf dem Platz zeigt. Der Volley ist bei Russev jetzt schon besser, auch der Smash ist ganz gut. Mental, aber auch taktisch dürfte ein fitter Prolet dem Russev aber noch einiges voraus haben.

Hat wohl nicht ganz so geklappt, Tosi...

Zitat von Darth Roger im Beitrag #59

---

Damit sind nur vier Top10-Spieler dabei

Thiem und Raonic sind außer Form. Und Zverev liegen die letzten beiden Turniere wohl auch ein wenig in den Knochen.

Premium-Turnier

---

Es fehlen der Prolet, Stan, die Möhre, Cilic und nun leider auch Roger. Nixi hat natürlich auch abgesagt. das dürfte das am schwächsten besetzte 1000er der letzten Jahre sein.

s. mein Post 4157...wusste nur nicht, dass da KEINER drüber kommt. Görgianer hat mal wieder keine Ahnung. Beckers Rückhand war gut, insbesondere in der späteren Karrierezeit. Klar nicht so gut wie Stichs, aber mit der eher schwachen Rückhand von Sampras konnte sie locker mithalten. Sandplatzmäßig ist er immer noch einer der besten Spieler, die Deutschland je hatte. Und er hat übrigens sogar 2x ein Sandplatzturnier gewonnen, den World Team Cup. Meines Wissens nach hat er auch mindestens 3x das HF in Paris erreicht, mehr als ein gewisser Sampras und sowieso mehr als jeder deutsche Profi nach ihm.

Übrigens ist Russev noch immer nicht in den ewigen Top 5 Deutschlands - mal abgesehen davon

Zitat von Görgianer im Beitrag #4158

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #4157

---

Russev kann nun wirklich nur in Anspruch nehmen, in den Jahren 2016/17 der erfolgreichste U 21 - Spieler zu sein.

---

Unsinn - er ist mindestens der erfolgreichste 20 jährige seit Delpo. Je nach Sichtweise sogar seit Nadal...und letzteren kann man in der Hinsicht auch auch kaum toppen.

---

Gut, er ist wohl der erfolgreichste U 21 - Spieler in diesem Jahrzehnt, habe das jetzt nicht weiter nachprüfen können. Ein gewisser Aaron Krickstein war aber auchmal so ein erfolgreicher Jungspieler...

Es scheint doch nur der Rücken zu sein, der halt zu gemacht hat. Roger hat noch nichtmal für Cinci abgesagt, auch wenn das heute oder morgen noch kommen kann. Wäre es eine "echte" Verletzung gewesen, wäre die Absage sofort gekommen, und Roger hätte wohl auch das Match abgebrochen. Es handelt sich eben nur um ein Wehwechen, das nun behandelt wird. Kann schonmal vorkommen mit 36, insbesondere dann, wenn die Vorbereitung auf Montreal eben nur suboptimal war. Montreal überhaupt zu spielen, war schon ein Fehler, der einhergeht mit der plötzlichen Gier auf die 1.

Nadal hatte diese Gier nicht - hätte sonst HH gespielt, und ist trotzdem auf die Schnauze gefallen.

In der ewigen WR der U 21 nimmt Russev nun schon einen ganz guten Platz ein. Interessanterweise wird uns Boris vergessen. Er hält mit sage und schreibe 18 Turniersiegen bis 21 Jahre einen der vordersten Plätze. Darunter waren zwei Wimbledonsiege und ein GSfinal, sechs Turniersiege bei großen Turnieren und zweimal das Finale beim Abschlussturnier.

Russev kann nun wirklich nur in Anspruch nehmen, in den Jahren 2016/17 der erfolgreichste U 21 - Spieler zu sein.