Nadal hat genauso wie der Prolet 21 Siege auf GSebene gewonnen. Das zählt, und die guten Ergebnisse auf dieser Ebene auch (F.O. Sieg, HF W., US - O.). Daher haben sowohl Nadal als auch der Prolet - beide deutlich begünstigt durch die WE - die Nr. 1 in der WE verdient. Nr. 3 ist übrigens nicht Roger, sondern Delpo mit 17 Siegen, dann erst uns Roger mit 14 Siegen, aber dem Sieg bei den A.O.. Dann folgt Cilic mit 15 Siegen, aber "nur" einem Finale.

Nach den anstrengenden US Open und dem DC trauen sich die Topspieler noch nicht auf die Tour. So sind denn auch die beiden 250er nur mäßig besetzt.

In St. Petersburg ist die Besetzung schwach - nur der Vielspieler Domi und Fognini sind aus den Top 20 dabei. Interessant derzeit: das Match zwischen Kakanov und Stan the Man, der versucht noch einige Punkte bis zum Ende der Saison zu machen. Luschni gibt seine Abschiedsvorstellung.
In Metz sind drei aus den Top 20 (Nixi, Pille, Tzaziki), aber keiner aus den Top 10 dabei. Tsongas Comeback scheiterte schon in R 1 am TV Goidingsda.

Der Laver Cup ist nun auch offensichtlich die lächerlichste Farce des Tennisjahres. Delpo hat abgesagt (fühlt sich noch nicht fit, wird aber wohl sicher in Shanghai antreten - das lässt er sich nicht entgehen), als Nachrücker kommt Tiafoe ins Team der Gegner der Europäer, die nun wirklich nur einen Pflichtsieg vor sich haben. Hoffe, dass damit sich das Thema Laver Cup so langsam erledigt, vielleicht noch einmal in Genf 2019, aber das war es dann. Das Indienturnier hielt ja auch nur zwei, drei Jahre durch.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #4903

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4900

---

Die Big 3 werden wohl eher durch die Homogenisierung der Beläge geschützt.

---

eben. und roger hat von dieser entwicklung, die seit 2002 eingeläutet wurde, ja ebenfalls profitiert. man möchte die stars schützen. aber wie konkret würdest du vermeintlich fairere draws gestalten? um das zu erreichen, müsste man sich ja krass über die weltrangliste hinwegsetzen. da es immer spieler gibt, die aus welchen gründen auch immer gerade weiter hinten im ranking stehen und früh auf die topf-spieler treffen können. das löst auch debatten aus über fairness.

wurde sereno william nicht bei den us open auch von 25 auf 17 vorgesetzt?

---

Ja und in W. wurde sie gesetzt, obwohl sie nicht unter den Top 32 war. Darüber ärgerte sich zu Recht Cibulkova.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #4902

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #4897

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4893

---

Selbst heute beschweren sich praktisch alle Parteien (durchaus zurecht) über unfaire Draws. Wie würde das erst enden, wenn noch weniger Spieler gesetzt würden?

---

Was heisst noch weniger ? Bis 2001 waren es 16 gesetzte Spieler - es ist kein Zufall, dass sich die GSturniersieger ab 2002 deutlich verringert haben. Eben auch weil mehr Spieler gesetzt worden sind. Das hat die Titelsammelei der Big 3 deutlich erleichtert (neben vielen anderen Faktoren). Es kann mit jedenfalls niemand glaubhaft erzählen, dass 20, 17 oder 14 GStitel mit nur 16 Gesetzten zustande gekommen wären. Jeder der Big 3 hätte heute weniger GStitel auf dem Konto, wenn nur 16 gesetzt wären. Und mittlerweile ist der Greisenschutz überholt. Die derzeitige Situation ist in der Geschichte der ATP wie auch des Profitennis insgesamt noch immer nicht der Regelfall. Der Regelfall bedeutet - 16 Gesetzte.

Dass sich irgendein Spieler über einen unfairen Draw beschwert, passiert so gut wie nie. Es sind meistens die Fans, die heulen, hassen, wüten oder jubeln...

Für belagsabhängige Setzungen bin ich allerdings auch. Nützt nur wenig bei Angleichung der Beläge - und wäre wiederum ein Hindernis für die Big 3 - und damit immer noch gegen die Absicht der ATP, den Big 3 und den anderen älteren Spielern weiterhin Greisenschutz zukommen zu lassen.

---

kurzum:
sampras 14 gs-titel bei nur 16 gesetzen und krass unterschiedlich belägen also mindestens so viel wert wie rogers 20.

#fedfanworld zufrieden

---

SO ist es.

Fragt sich nur für wen maximal fair...meistens läuft das auf eine Bevorzugung der Big 3 hinaus. Und die sollten so langsam überhaupt keinen Schutz mehr erhalten. Das würde auch die WE beenden. Aber daran hat weder die ATP noch die ITF irgendein Interesse.

Problem: der Rücktritt der Big 3 rückt näher und näher, und viele Fans + Sponsoren können sich Profitennis kaum noch ohne die Big 3 vorstellen, der Absturz wird umso gewaltiger ausfallen, je länger die Dominanz der Big 3 anhält...da kann die ATP noch so viele Kampagnen rund um die Nextgen machen wie sie will.

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4893

---

Selbst heute beschweren sich praktisch alle Parteien (durchaus zurecht) über unfaire Draws. Wie würde das erst enden, wenn noch weniger Spieler gesetzt würden?

---

Was heisst noch weniger ? Bis 2001 waren es 16 gesetzte Spieler - es ist kein Zufall, dass sich die GSturniersieger ab 2002 deutlich verringert haben. Eben auch weil mehr Spieler gesetzt worden sind. Das hat die Titelsammelei der Big 3 deutlich erleichtert (neben vielen anderen Faktoren). Es kann mit jedenfalls niemand glaubhaft erzählen, dass 20, 17 oder 14 GStitel mit nur 16 Gesetzten zustande gekommen wären. Jeder der Big 3 hätte heute weniger GStitel auf dem Konto, wenn nur 16 gesetzt wären. Und mittlerweile ist der Greisenschutz überholt. Die derzeitige Situation ist in der Geschichte der ATP wie auch des Profitennis insgesamt noch immer nicht der Regelfall. Der Regelfall bedeutet - 16 Gesetzte.

Dass sich irgendein Spieler über einen unfairen Draw beschwert, passiert so gut wie nie. Es sind meistens die Fans, die heulen, hassen, wüten oder jubeln...

Für belagsabhängige Setzungen bin ich allerdings auch. Nützt nur wenig bei Angleichung der Beläge - und wäre wiederum ein Hindernis für die Big 3 - und damit immer noch gegen die Absicht der ATP, den Big 3 und den anderen älteren Spielern weiterhin Greisenschutz zukommen zu lassen.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #4891

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #4890

---

http://www.insideout-tennis.de/weiterhin-32-gesetzte-slams/

Ist auch besser so ...

---

@Tennisfanatic

---

Ist NICHT besser so. Das hält die mittlere Generation (die Jahrgänge 1990 - 1994, also beginnend ab Nixi) und sowieso die jüngere (1995 - 99) nach wie vor auf Distanz. Die ATP schützt ihre alten Helden mittlerweile über Gebühr. Für die Big 3 ist das eine gute Meldung, sogar Stan könnte es mit einem guten Schlussspurt nochmal unter die Top 32 schaffen, bis die A.O. beginnen. Sie müssen sich nicht in den R 1, 2 mit Spielern mit Spielern wie Spastios, Kakanov, Shapo oder auch Raonix herumschlagen, die sie da vielleicht sogar mal schlagen könnten. Sie sind bereits eingespielt, wenn es in R 3 oder später zum Match kommt. Die Big 3 werden also weiter geschützt, damit dürfte ihre Dominanz auch 2019 - MINDESTENS - anhalten.

Naja, die Turnierveranstalter wissen schon, wieso sie das tun. Es hinken derzeit auch viele ältere Stars weit hinterher - denen wird also auch entgegen gekommen (Stan, Möhre, Berdych, Tsonga usw.), damit sie es nochmal auf die Setzliste schaffen. Es gibt schlicht nur sehr wenige Spieler der mittleren oder jüngeren Generation, die ähnlich in der Lage wären, so viele Fans/Sponsoren anzuziehen, wie die älteren das konnten bzw. die über entsprechendes Charisma verfügen.

Noch ein weiterer Rücktritt sei erwähnt: der Nestor des Tennis, Daniel Nestor ein Serbokanadier, ist mit 46 Jahren zurückgetreten. Im Einzel hat er nicht einmal die Top 50 geschafft, dafür im Doppel 8 GStitel, die Nr. 1 für 108 Wochen und ist damit nach wie vor der erfolgreichste kanadische Tennisspieler. Seine Profikarriere dauerte mehr als ein Vierteljahrhundert. Fast 13 Mio. $ Preisgeld, wahrscheinlich sogar eine höhere Summe noch als Werbegeld dürften ihm eine nette Rente bescheren.

Letzteren Traum träumen wohl so manche...WIESO VERHÖHNST DU IHN DAFÜR ?!
Miss Görgantic Ich Koooooommmmmeee !!!

Die 20 sind ja auch sicher. Nadal schafft es nicht mehr, seinen Körper für sieben Bo5 - Matches fit zu machen, der Prolet hat noch einen zu hohen Rückstand - und selbst er hat mit 31 nicht mehr alle Zeit der Welt. Dennoch ist es enttäuschend, dass sowohl der Prolet als auch Nadal noch einige Chancen haben werden, ihre GStitelsammlung zu erweitern. Das SOLLTEN sie nämlich nicht. WE rult halt weiterhin. Es ist also durchaus möglich, beide Positionen zu vereinen.
Und ob...

Hehehe, da habe ich ihn...keinerlei Argumente mehr...

Es gibt noch mehr als 3000 Punkte zu verdienen - der Kreis der Aspiranten ist schon etwas größer. Die beiden Vorjahresfinalisten dürfen keineswegs vergessen werden, Goffin und Dimi - bin mir nichtmal sicher, ob die Punkte von Dimi (1300) ihm DAVOR oder nach London abgezogen werden, ist letzteres der Fall, könnte er sich doch noch qualifizieren. Gäbe es noch Teppich und hätte Raonix Beckerqualitäten, so wäre auch mit ihm noch zu rechnen, aber hätte, hätte, Fahrradkette...

Edit: ok geht ja nach dem Race deswegen ist die Wahrscheinlichkeit denn doch sehr gering für Dimi und es ist egal, wann ihm die Punkte abgezogen werden...aber ausschließen würde ich ihn noch nicht.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #4857

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #4856

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #4855

---

Wie gut, dass ich nach dem 2. Satz abgeschaltet hatte. Delpo hätte den 2. gewinnen können/müssen, aber selbst wenn das passiert wäre, das Match hätte er nie und nimmer gewonnen. Zur Not hätte Nole ihn über die Physis niedergerungen.

---

Das ist so ein Quatsch, dass Delpo den 2. hätte gewinnen müssen, jeder der den 2. Satz wirklich gesehen hat, weiß dass das Quatsch ist. Djokovic war bereits mit Break vorne und dann hat er Delpo das Rebreak einfach nur geschenkt, dann hatte Delpo eine kurze stärkere Phase, als er Nole in diesem ewigen Game fast gebreakt hätte, aber danach war Delpo schwach und hat viele Fehler gemacht, hat den Tiebreak eigentlich nur durch seinen Aufschlag erreicht. Und im Tiebreak gings dann mit den Fehlern munter weiter, also im Endeffekt war der Satzgewinn für Djokovic nur verdient

---

hochverdient. letztlich souveräner sieg. die nr.1 zum jahresende ist allemal drin. 1000 punkte sind nix.

---

WIR wissen - 7500 Punkte reichen nicht zur Nr. 1. Also braucht der Prolet mehr als "nix"...

Zitat von Knecht001 im Beitrag #4845

---

das gebotte der neunziger soll grossartig gewesen sein? was ein blödsinn.

---

Als ob es nur Gebotte gegeben hätte. Da gibt es heute fast ebenso viel.
Es gab unterschiedliche Beläge (auf Sand war botten weniger möglich als heute, auf Rasen jedoch gutes S&V was selbst dort heute nur noch wenig benutzt wird - Roger selber hat sich beschwert), es gab Teppich (und ja dort wurde sogar manchmal auch Tennis gespielt) und auch auf HC gab es begeisternde Grundlinienduelle.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #4835

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #4831

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #4783

---

Wieso eigentlich marian Vejda, war der Typ nicht 3 Jahre lang in diesem verdammten Team, wieso weiß er nicht wie man den Nachnamen ausspricht?!?!?

---

Und Vader ausgesprochen oder wie? Man muss ihn lieben. Kommt zwar nur semi an "la dätschima" ran, aber das kann man auch schlecht überbieten^^

Gut, dass ich mir das Match nicht angeschaut habe. Zum einen habe ich genau das Ergebnis erwartet und zum anderen war die Ausgangslage auch nicht allzu spannend. Spannung gibt's erst wenn er drei bis vier GS-Titel weiter ist. Was nie der Fall sein wird

---

ist das nicht krank? da gibt es einen peter samenpresse und gewinnt 14 gs-titel. nach nur 7 jahren egalisiert ein südafrikaner diesen rekord. und nole und rafael schaffen das auch.
fedi, nole und affa, 3 spieler, die zusammen 51 gs-titel halten. das sind fast 14 jahre jedes gs-turnier. nur von den 3 kings.

---

Woran das liegt dürfte klar sein - die Angleichung der Beläge, die Angleichung des Spiels fast aller Tennisprofis, Bestrebungen der ATP, den Big 3 so weit wie möglich in den Allerwertesten zu kriechen (32 werden gesetzt, diesen Vorteil hatte Sampras nicht bzw. erst 2002, Altersvergünstigungen, es müssen nicht alle 1000er gespielt werden usw.) - dazu kommt die Ausrechenbarkeit des Spiels vieler Profis, neue Materialien und riesige Tenniskugeln (die heutigen passen nicht mehr in die Dosen von Bällen von vor 15 Jahren - habs versucht).
Und die WE nicht vergessen !
Die Jungen kommen einfach nicht nach. Noch immer hat kein Spieler der 1990er ff. Jahrgänge auch nur EINEN GStitel geholt. Finalisten dieser Jahrgänge lassen sich an einer Hand abzählen - Nishikori (gut 31.12.1989 geboren), Thiem und Raonix dazu noch Dimi mit dem Abschlusstitel 2017 - das wars.

Also ja, so talentiert und großartig die Big 3 auch sein mögen - keiner der drei hätte jemals so viele GStitel geholt, wenn die obigen Parameter anders wären. Die 90er Jahre waren reich an großartigen Matches - im zweiten Jahrzehnt sind es schon weniger...

Zitat von AlexRF im Beitrag #54

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #53

---

Zitat von AlexRF im Beitrag #46

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #45

---

Zitat von AlexRF im Beitrag #44

---

Zitat von Senelis im Beitrag #43

---

Zitat von AlexRF im Beitrag #42

---

Zitat von Senelis im Beitrag #41

---

Zitat von AlexRF im Beitrag #39

---

Matchthreads braucht keine Sau, außer einem Opa und Dem Listen......die Trolle vom TFW.

---

TF hat es dir Neuling prima erklärt und auf den Punkt gebracht. Matchthreads hatten früher sehr viele hier gebraucht. Tennisfanatic und ich gehörten jedenfalls nicht dazu (hoho). Matchthread-Spamer gab es reichlich andere. Besonders natürlich die üblichen Federer-Anhänger. Jedenfalls, mit dem Background-Wissen, ergibt deine falsche Feststellung keinen Sinn.

Außerdem musst du dir leider einen anderen Großvater suchen. Mein Einverständnis hast du nicht.

---

Das es hier bis 2016 Matchtreads gab weiß ich selber du Trottel, hatte halt niemand mehr Bock drauf.
Dafür muss man nicht von Anfang an dabei gewesen sein.

---

Na also. Dann entlarvst du dich selbst. Mit dem Wissen, dass du anscheinend sehr wohl hattest, solche Beiträge abzuschicken, ergibt keinen Sinn. Deine Intention ist sonnenklar und sieht man auch an deiner Wortwahl, wie du andere Benutzer, in dem Fall mich, nennst. Spricht alles gegen dich. Schlau bist du irgendwie nicht (hoho).

---

Schreibt derjenige der 6 Accounts gleichzeitig hat, und hier einfach nur rumtrollt und provoziert.

Geh sterben Opa.

---

AlexRF ist hiermit als Troll entlarvt. Der Trollversuch ist mangels entsprechender Anwendung von Intelligenz (wahrscheinlich war dies dem Troll nicht möglich) gescheitert.

---

Oje, kümmer du dich mal lieber um deine Aufgaben als Laienexperte für Amateurhafte Prognosen wie "DEM LISTEN".

---

Schon gemerkt ? Die GS - Saison ist heute vorbei...der nächste 1000er ist noch ein paar Wochen hin - Thema verfehlt, 6 setzen...

---

Jo....jetzt kannst du um deinen Männerrückhänder "Petros" trauern weil die 14 gefallen ist.

TF = Durchgefallen

---

Sinnloser Beitrag wie in allen Beiträgen zuvor, "Petros" wird nicht geklärt, die 14 ändert gar nichts, Sampras ist bereits vom Proleten überholt.

Stach wieder mit Blödsinn - Roger lässt "weit mehr als 3000 Punkte" liegen, weil er die Sandsaison nicht spielt...als ob Roger noch so viel Punkte auf Sand erspielen könnte...

jetzt fragt er Vader was er bei der Rückhand falsch macht...

Zitat von Darth Roger im Beitrag #4743

---

Muss ein tolles Match sein, wenn hier schon ausgehandelt wird, wer es mit welcher Oma treiben will

---

Ich schau das eher pflichtgemäß, ist immerhin das zweitwichtigste Turnier der Welt...