WAS tu meine ? Zeugnis ? Wasn das ? Isch nix abe Zeugnis brauche schaffe auffe Bau tu abeide un kriegen Kohle MUSSE auch nix Steuere zahle sage mein Schef
Tennisfanatic hat einen neuen Beitrag "ATP Tour 2019" geschrieben. Gestern
Und schon wieder steht eine volle Woche Tennis an. Wieder drei Turnier, wieder ein 500er dabei !
Mit vier Top 20 - Spielern ist das Sand 500er in Rio das bestbesetzte, der Domi braucht so langsam die Punkte, streitig machen werden ihm die Fognini, Schwanzmann und der Männerrückhänderitaker, der das 250er in Argentinien gewonnen hat. Marseille hat nur zwei Top 20 - Spieler (Tzaziki, Boric), aber dahinter ein paar namhafte Stars, Tsonga und Monfils etwa... In Delray Beach kommt endlich Delpo wieder zurück, dazu haben sie mit Isner sogar einen zweiten Top 10 - Mann. Dahinter ist dann aber Ebbe, nur Spastios versucht sich noch mal wieder ein paar Siege zu erspielen.
Tennisfanatic hat einen neuen Beitrag "ATP Tour 2019" geschrieben. 17.02.2019
Dass der Domi im HF gegen den Schwanzmann verloren hat, ist die eigentliche Schande (trotz MP). Selbst auf Sand reicht es zur Zeit nicht. Stan hat the Man nicht mehr. Der verliert gegen Clownfils in Rotterdam - LOL, immerhin mal wieder ein Finale.
Wären bereits mehr als 700 Punkte, damit wären die Verluste bei den A.O. immerhin zum Teil wieder reingeholt.So langsam steht uns Rogi nämlich auch in der WR unter Druck. Nach dieser Woche fällt er auf die Nr. 7, da Nixi in Rotterdam punktet. Auch der Domi ist dann nicht mehr weit weg, wenn der seinen Titel in Argentinien verteidigt. In Dubai muss er punkten, in I.W. dann auch, dort sind 600 Punkte zu verteidigen. Roger hat noch Glück, dass einmal mehr die ganzen FAKE Top 10 - Spieler mal wieder verlieren, wo es nur geht (Mr. Anderson, Cilic, Isner usw.). Die Top 6 sollten bis W. gehalten oder erreicht werden, um dort wieder Top 4 gesetzt zu sein. Das hat Vorteile und erleichtert nicht nur die ersten Runden.
Tennisfanatic hat einen neuen Beitrag "ATP Tour 2019" geschrieben. 15.02.2019
Das war ein anderer Tzaziki und ein anderer Belag. Heute steht in Rotterdam das VF an - und wieder mindestens ein interessantes Match - Stan-Shapo, köstliche Qualität ist also garantiert. Tsonga steht leider gegen Medvedev, den Neuen, auf verlorenem Posten.
Und schon wieder wahre Worte vom Federerhasser DR ?!
Tennisfanatic hat einen neuen Beitrag "ATP Tour 2019" geschrieben. 13.02.2019
Frankenkarlo zeigt auch mit bald 40 J. noch immer seine Top 100 - Fähigkeiten. Auch mit 40 könnte er weiter in den Top 100 vertreten sein. Liegt nicht nur an seiner Größe, sondern auch an seinem für heutige Zeiten unkonventionellem Spiel, viel S&V, glatte Schläge, Männerrückhand mit gutem Slice.
Das Turnier in Rotterdam geht weiter und bietet gute Matches, im AF sind das Raonix - Stan und Berdych - Shapo, dazu kommt dann noch Gulbis - Nixi. Das Turnier läuft auch ohne Rogi, Cilic und Russev (haben alle abgesagt).
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3425Hier mal die Top 5 auf Sand: 1. Nadal: 11 x F.O., 24 x 1000er bzw. Masters 2. Borg: 6 x F.O., 8x Masters 3. Lendl: 3 x F.O., 2x Finale, 8x Masters 4. Cochet: 5x F.O., 1x Finale 5.Wilander: 3x F.O., 2x Finale, 3 x Masters 6. Vilas: 1x F.O., 3x Finale, 8x Masters (5. falls Cochet nicht mehr zählt)
was ist mit kuerten? 3 mal FO. oder laver ^^? lacoste? kodes? decugis?...?^^
Die sind in den Top 10...Platz 7 vielleicht Lacoste, Platz 8 weil 8x F.O. Decugis (wer auch immer), Platz 9 Kuerten und Platz 10 Laver, Kodes oder gar Roger oder gar schon der Prolet...
Hab mal nachgesehen, das erste Sand/Rasen-Match war 2007 - ARGH ! Das war der Beginn einer negativen Entwicklung für den Rasenbelag, nur drei Jährchen später war der Rasen nur noch Sandrasen. Nadal gewann dieses Match 2007 hauchdünn vor heimischer Kulisse. Der Rasen musste kurz vor dem Match nochmal neu aufgetragen werden...
Hier mal die Top 5 auf Sand: 1. Nadal: 11 x F.O., 24 x 1000er bzw. Masters 2. Borg: 6 x F.O., 8x Masters 3. Lendl: 3 x F.O., 2x Finale, 8x Masters 4. Cochet: 5x F.O., 1x Finale 5.Wilander: 3x F.O., 2x Finale, 3 x Masters 6. Vilas: 1x F.O., 3x Finale, 8x Masters (5. falls Cochet nicht mehr zählt)
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3312OB nun der Prolet auf Sand von den Erfolgen her leicht vor Roger anzusiedeln ist oder nicht, ist doch irrelevant. Die Nr. 1 auf Sand ist seit Jahren klar und dahinter kommen noch so einige Spieler vor dem Proleten oder Roger. Genauso klar ist aber auch Rogers Ausnahmestellung auf Rasen und das auch seit Jahren. Nur auf HC ist die Lage unklar.
Roger war von 2003-2012, im Alter von 21-30, dass Maß aller Dinge auf Rasen. Aufgrund des steigenden Alters und des Mangels an nachkommenden Rasenspezialisten durfte sich Djokovic danach auch ein paar mal in die Liste der Wimbledon Sieger eintragen.
Das wolltest du doch eigentlich ausdrücken, oder?
Nein - Roger war und ist die Nr. 1 auf Rasen - das geht über diese Aussage hinaus. Bezieht sich aber nur auf die ewige Bestenliste Rasen...
Darüber hinaus bleibe ich bei meiner Formulierung Sandrasen für den Rasen in W. ab 2010/11. Das Tennis, das seither mehrheitlich auf diesem Belag gespielt wird, ist bei weitem nicht mehr das echte Rasentennis der 70er, 80er und 90er Jahre. Daher sind beinahe ALLE Titel seit dieser Zeit mit einem "Geschmäckle" versehen - und das ist nicht gut...
Aber ab und zu trauen sich die Spieler auf Rasen noch zum S&V oder Chip&Charge - und die sind die wahren Juwelen dieses Sports.
Titel seit 2010/11 wertlos, da Belag zu langsam!
wir
Also auch Federers Titel 2012 un 2017
federer somit nur mit 6 wimbledon-titeln. sampras daher weiterhin rekordsieger.
arm steht!
G R U N D S Ä T Z L I C H
Aber die Wertigkeit der Sandrasentitel gleich bei Null anzusetzen ist dann doch etwas
Zitat von NoleDjoker im Beitrag #3335Wir halten fest: Nole ist der Sandrasen-GOAT
ein belag, den roger einfach nicht dominieren kann (= schwäche). only nole can do!
Bislang ist keine Dominanz da - von keinem der Big 3 auf diesem seit 2010/11 bestehenden neuen Belag - dem S A N D R A S E N. Die Bilanz - Nadal: 1:1; Prolet: 4:1; Roger: 2:2 (Möhre: 2:1) (Titel:Finale)
Dominanz im vorigen Jahrzehnt war da - Roger mit einer 6:1 Bilanz, und in den 90ern Sampras mit einer 6:0 Bilanz.
Da der Sandrasen nur eine Unterform des Rasens ist, und Roger grundsätzlich auf Rasen die Nr. 1 in der ewigen Bestenliste ist - spielt es auch keine Rolle, dass er in diesem Jahrzehnt auf Rasen nicht mehr wirklich dominiert hat.
Frage ich mich auch, spielt er überhaupt Miami ? Der Belag ist dermaßen lahm, dazu kommt eher weniger Erfolg und die Verkürzung der ersten HC - Saison durch das Auslassen.
Uns Rogi spielt ja nun nur ein Vorbereitungsturnier, hat er ja selber gesagt. Daher scheint mir die Madrid - Variante auch am logischsten, für den Fall, dass es nicht einmal für zwei Siege reicht, kann er Madrid ja nun nicht als voll gespieltes Turnier ansehen und spielt dann doch noch Rom.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3312OB nun der Prolet auf Sand von den Erfolgen her leicht vor Roger anzusiedeln ist oder nicht, ist doch irrelevant. Die Nr. 1 auf Sand ist seit Jahren klar und dahinter kommen noch so einige Spieler vor dem Proleten oder Roger. Genauso klar ist aber auch Rogers Ausnahmestellung auf Rasen und das auch seit Jahren. Nur auf HC ist die Lage unklar.
Roger war von 2003-2012, im Alter von 21-30, dass Maß aller Dinge auf Rasen. Aufgrund des steigenden Alters und des Mangels an nachkommenden Rasenspezialisten durfte sich Djokovic danach auch ein paar mal in die Liste der Wimbledon Sieger eintragen.
Das wolltest du doch eigentlich ausdrücken, oder?
Nein - Roger war und ist die Nr. 1 auf Rasen - das geht über diese Aussage hinaus. Bezieht sich aber nur auf die ewige Bestenliste Rasen...
Darüber hinaus bleibe ich bei meiner Formulierung Sandrasen für den Rasen in W. ab 2010/11. Das Tennis, das seither mehrheitlich auf diesem Belag gespielt wird, ist bei weitem nicht mehr das echte Rasentennis der 70er, 80er und 90er Jahre. Daher sind beinahe ALLE Titel seit dieser Zeit mit einem "Geschmäckle" versehen - und das ist nicht gut...
Aber ab und zu trauen sich die Spieler auf Rasen noch zum S&V oder Chip&Charge - und die sind die wahren Juwelen dieses Sports.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3312OB nun der Prolet auf Sand von den Erfolgen her leicht vor Roger anzusiedeln ist oder nicht, ist doch irrelevant. Die Nr. 1 auf Sand ist seit Jahren klar und dahinter kommen noch so einige Spieler vor dem Proleten oder Roger. Genauso klar ist aber auch Rogers Ausnahmestellung auf Rasen und das auch seit Jahren. Nur auf HC ist die Lage unklar.
roger war sehr viele jahre das maß der dinge auf rasen. seit 2011 ist dein lieblingsprolet das maß der dinge auf rasen. seitdem hat nole nämlich doppelt so viele wimbledontitel gewonnen wie roger. ^^
korrigiere leicht: auf S A N D R A S E N, auf dem man dank etlicher Mittel, Druckluft und riesiger Ballwandfähigkeiten leider mittlerweile trotz technischer Mängel und dank der WE einige Titel sammeln kann, wenn die anderen versagen...so geschehen beim Proleten.
OB nun der Prolet auf Sand von den Erfolgen her leicht vor Roger anzusiedeln ist oder nicht, ist doch irrelevant. Die Nr. 1 auf Sand ist seit Jahren klar und dahinter kommen noch so einige Spieler vor dem Proleten oder Roger. Genauso klar ist aber auch Rogers Ausnahmestellung auf Rasen und das auch seit Jahren. Nur auf HC ist die Lage unklar.
Tennisfanatic hat einen neuen Beitrag "ATP Tour 2019" geschrieben. 10.02.2019
Tsonga hat in Montpellier gewonnen und damit schonmal ein winziges Comeback halbwegs geschafft. Gehe eher nicht davon aus, dass es einer aus der Riege der Möhre, Stan, Berdych oder Tsonga nochmal in die Top 10 schafft, geschweige denn in ein Finale auf höchster Ebene oder zu einem 1000er Sieg. Da sind diese Siege bei 250ern schon etwas wert. Nixi hat das Comeback auf sein normales Niveau geschafft, auch Raonix traue ich das noch zu.
Zitat von Edy87 im Beitrag #3298Alter schaut euch mal FO 2007 an...Nadal war ein beast...was für Mukis er da hat....und er spielt da auch sehr Agressiv....also nicht nur den ball zurück spielen....mann vergisst heute ganz schnell wie brutal Nadal damals auf Sand war...ist ja auch schon lange her
Nadal 2017 um einiges besser
Reinstes Spekulatius. Freilich wirst du nicht damit einverstanden sein, dass Nadal damals noch stärker war. Das würde Federer ja in Schutz nehmen und das geht ja nicht...
Nö warum, ich bin da eigentlich relativ objektiv.^^ Die Dominanz und die Art und Weise wie Nadal die French Open 2017 gespielt hab, bleibt für mich nunmal einzigartig. Eines der dominanten GS-Siege aller Zeiten und für mich auch krasser als 2008, und das Finale gegen Wawrinka war krank.
Unsinn, Stan hatte da schon fertig (der war da schon 32 und musste sich bald danach am linken Knie operieren lassen). Da war es dann leicht für Nadal zu dominieren, schließe mich da RF an.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.
Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.
kein wunder. rasen ist eben kein wichtiger belag, da es dort einfach nur wenige turniere gibt. sand und hardcourt sind eben wichtiger und auf den belägen wachsen die spieler auf.
Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.
seh ich komplett anders. wimbledon ist lediglich das älteste turnier. rasen ist einfach out. da verspringt doch jeder 2.ball. keiner spielt außerhalb der rasensaison auf diesem belag. es ist einfach ein nebenbelag, der einfach nicht so wichtig ist wie sand oder hardcourt. da ändern auch wimbledonsiege von federer nix dran.
Ja nun weisst du ... das ist nur deine Meinung mann ...
1.wird umgekehrt eine Geschichte daraus - gerade eben WEIL es so wenige Rasenturniere (und es wurden ja ein paar mehr zum Glück, Stuttgart etwa) gibt, sind sie etwas besonderes, nichts alltägliches. Wer den Umstieg von Sand auf Rasen schafft, hat heute zwar weniger zu tun als früher, zeigt aber immer noch taktische/technische Fertigkeiten. Es gibt nicht viel Zeit, sich auf Rasen einzustellen. Nur weil die anderen Turniere mehr sind, sind sie nicht wichtiger, eher umgekehrt. Rasen ist nach wie vor der teuerste/aufwändigste Belag, mit ein Grund dafür, dass es so wenig Turniere gibt.
2. Der Görgianer hat schon mal Recht gehabt, auf Rasen zählen Technik und Reaktionsfähigkeit, aber auch das "Gefühl" für den Ball. Zwar weniger als früher, aber immer noch genug...
3. Haben Isner, Frankenkarlo und Co. etwa jemals ein Finale in Wimbledon erreicht ? Nein, und auch die wenigen HF, die der Pole, Isner oder andere Monster erreicht haben, sprechen eher für die WE als dafür, dass diese Spieler selbst auf dem Sandrasen jemals etwas größeres erreichen konnten.
federer, djokovic und nadal sind die 3 erfolgreichsten rasenspieler der letzten 15 jahre. muss man sich nur die erfolge anschauen.
demzufolge haben diese 3 spieler die besten taktischen, technischen fähigkeiten, das größte ballgefühl und die beste reaktionszeit.
bei karlovic, isner, anderson, meinetwegen auch berdych und co geht's gar nicht um ihre rasenerfolge. sie sind aber auf rasen wesentlich unangenehmer zu spielen und schwerer zu besiegen. auf sand sind die z.b. wesentlich einfacher zu schlagen. und das liegt definitiv nicht daran, weil karlovic und co technisch so begabt sind. sondern weil man auf rasen einfach mit aufschlagen und botten es dem gegner schwerer machen kann.
und so wenig zeit ist gar nicht, um sich auf rasen einzustellen. 3 wochen + eigentlich auch die 1. woche wimbledon (AF ist erst in der 2. woche). also 4 wochen zeit (früher 3 wochen) bis es so richtig ans eingemachte in wimbledon geht.
Wie schon geschrieben gibt es Sandrasen seit ca. 2010/11. Die Aussagen, dass diese drei Spieler taktisch die besten sind, kann schon von Beginn an nicht stimmen. Denn um Taktik ging es nicht. Technisch, vom Ballgefühl her ist der Sandrasen auch nicht mehr das beste Indiz - L E I D E R !!! Nur die beste Reaktionszeit haben wohl immer noch die drei (oder die zwei, Roger hat mit 37 wohl schon ein paar mehr vor sich, aber dank Erfahrung und taktischer Stärke immer noch einen Bonus zum Ausgleich). Du nimmst in die Einstellungsphase anscheinend auch schon die Turnierzeit mit auf. Und es ist eben nach wie vor eine Umstellung von Rasen auf Sand.
![[twitter][/twitter]](http://www.ruv-blog.de/wp-content/themes/ruv/img/mini-twitter.png "[twitter][/twitter] einfügen")
![[goto={{url}}][/goto]](http://files.homepagemodules.de/b519098/a_18_470e9c97.png "[goto={{url}}][/goto] einfügen")
![[b][/b]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/bold.png "[b][/b] einfügen")
![[i][/i]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/italic.png "[i][/i] einfügen")
![[u][/u]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/underline.png "[u][/u] einfügen")
![[code][/code]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/code.png "[code][/code]")
![[quote][/quote]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/quote.png "[quote][/quote] einfügen")
![[spoiler][/spoiler]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/spoiler_neu.png "[spoiler][/spoiler] einfügen")
![[url][/url]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/link.png "[url][/url]")
![[img][/img]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png "[img][/img]")
![[video][/video]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/movie.png "[video][/video]")
![[mail][/mail]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/mail.png "[mail][/mail]")
![[pre][/pre]](http://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/pre.png "[pre][/pre] einfügen")
seitdem hat nole nämlich doppelt so viele wimbledontitel gewonnen wie roger. ^^