Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #3190

---

Gemessen an der Statistik bezüglich der wichtigsten Turniere des Jahres, der GS Turniere, gibt es nur einen GOAT, und das ist selbstverständlich Rafael Nadal.

Er hat 17 Titel gewonnen bei 55 Teilnahmen, was eine Titelquote von 30,9% macht. Djokovic hat 15 Titel gewonnen bei 56 Teilnahmen, das macht eine Quote von 26,8%.Federer hingegen hat die mit Abstand meisten Teilnahmen, nämlich 75, dafür aber "nur" 20 Titel, Quote von 26,7%, also sogar noch ganz knapp hinter Djokovic. Er kommt eben über die Masse, nicht über die Klasse. ;) Was diese Statistik übrigens so interessant macht, durch die Berücksichtigung der Teilnahmen werden Verletzungen effektiv rausgerechnet und damit berücksichtigt.

Btw. Nadal ist von den ganz Großen der einzige, der in allen 3 Etappen der Karriere, als Teenager, als "Normalo" und als "Oldie" mindestens ein Major gewinnen konnte.

---

Roger is GOAT.


Why?

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3185

---

wenn ein technisch limitierter Spieler wie der Prolet

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188

---

Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.

Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3204

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188

---

Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.

Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.

---

kein wunder. rasen ist eben kein wichtiger belag, da es dort einfach nur wenige turniere gibt. sand und hardcourt sind eben wichtiger und auf den belägen wachsen die spieler auf.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #3206

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

Auf Rasen hat man die geringste Reaktionszeit und die Physis ist am wenigsten wichtig. Es kommt also auf Technik und Gefühl an - der ultimative Test auf den grössten Könner!

---

GOAT hin und her! Federer- und Djokovic Diskutanten berühren des Öfteren die Zunge ihres Partners Nadal mit ihrer eigenen Zunge. Aus diesem Grund sehen die meisten Federer- und Djokovic Diskutanten nicht wie geleckt aus.

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3207

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #3206

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

Auf Rasen hat man die geringste Reaktionszeit und die Physis ist am wenigsten wichtig. Es kommt also auf Technik und Gefühl an - der ultimative Test auf den grössten Könner!

---

Das muss wohl der Grund sein, warum Zverev dort noch nie über die 3. Runde hinausgekommen ist

---

Die Frage, wer der GOAT ist, wurde bereits auf Seite 1 dieses Threads beantwortet... und TFW hat immer Recht

Roger Federer 25
Rafael Nadal 9
Novak Djokovic 8
Philipp "Magic" Kohlschreiber 2

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3204

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188

---

Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.

Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.

---

kein wunder. rasen ist eben kein wichtiger belag, da es dort einfach nur wenige turniere gibt. sand und hardcourt sind eben wichtiger und auf den belägen wachsen die spieler auf.

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #3206

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

Auf Rasen hat man die geringste Reaktionszeit und die Physis ist am wenigsten wichtig. Es kommt also auf Technik und Gefühl an - der ultimative Test auf den grössten Könner!

---

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #3211

---

Die Frage, wer der GOAT ist, wurde bereits auf Seite 1 dieses Threads beantwortet... und TFW hat immer Recht

Roger Federer 25
Rafael Nadal 9
Novak Djokovic 8
Philipp "Magic" Kohlschreiber 2

---

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3217

---

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

65 siege auf rasen sind zwar krass, aber wenn man bedenkt, dass 25 siege davon bei einem 250er (halle war damals ein 250er) und die matches bis ca. zum VF eines gs-turniers für eine nr.1 ja einigermaßen easy sein sollten, da man ja nur auf deutlich schlechter platzierte spieler bis dahin treffen kann, relativiert sich das ganze aber auch schon wieder ein bisschen. und auf rasen können eben die wenigsten spielen. roger ist einer der wenigen, die eben gute rasenskills haben.
ist schon ne extrem krasse leistung. aber wundert mich nicht, dass federer so lange erfolgreich war, hatte er doch auch eine überschaubare konkurrenz. in den 80er oder 90er wäre es wohl deutlich schwieriger gewesen solche siegesserien auf rasen einzufahren.

---

Zitat von RF im Beitrag #3218

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3217

---

Zitat von Edy87 im Beitrag #3209

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3184

---

Meiner Meinung nach ist Djokovic schon jetzt der GOAT, und here ist why ich das denke:

Als Nadal und Djokovic angefangen haben zu peaken, war Federer nur noch selten der beste, eigentlich sogar nur noch die 3. Geige.

Seit 2008 gewann Federer 46 Turniere. Nadal in dem Zeitraum 57 und Djokovic 66.
Er gewann seitdem 7 Slams, Djokovic 15 und Nadal 14.
Er gewann gerade mal 13 Masters, Djokovic 30 und Nadal 25
Er stand seitdem nur noch 73 Wochen auf der Nummer 1, Nadal 197 und Djokovic 235 and counting.
H2H gegen Djokovic seit 2008 ist 17-24 und gegen Nadal 9-15.
Bei GS H2H gegen Djokovic 4-8, gegen Nadal sogar noch vernichtender - hat seitdem in 6 GS Matches nur einmal gewonnen (2017 Australian Open).
Also er wird praktisch in allen Bereichen maßlos von den anderen beiden dominiert.

Gut, da werden jetzt natürlich alle mit dem Alter ankommen. Allerdings war Federer 2008 gerade mal 27 und schon da ging es ziemlich bergab, er hatte danach eigentlich nur zwei wirklich "dominierende" Jahre mit 2009 (wobei er selbst da eig nur bei den GS gut war, ansonsten gewann er insgesamt gerade mal 4 Turniere in diesem Jahr) und 2017 mit fadem Beigeschmack ohne Djokovic.
Djokovic dagegen ist seitdem er 27 ist praktisch jedes Jahr der beste Spieler der Tour mit Ausnahme von nunmal 2017.

Als Federer 27-33 war gewann er 23 Turniere, darunter 5 Slams und 4 Masters.
Nadal ist jetzt 33 und gewann seitdem er 27 ist 30 Turniere, 6 Slams und 12 Masters.
Djokovic wird dieses Jahr erst 32 und gewann seitdem er 27 wurde bereits 32 Turniere, darunter 9 Slams und 16 Masters.
Also selbst im direkten Alter-Vergleich liegt Federer hinten.
(Btw ich rechne nicht seitdem sie Geburstag hatten, sondern ich rechne jeweils seit dem Anfang des Jahres, in dem sie 27 geworden sind.)

Jetzt werden alle damit ankommen, dass Federer seit er 27 ist einen starken Nadal und Djokovic gegenübertreten muss, wobei Djokovic und Nadal ansonsten seitdem keine Gegner hatten, außer den jeweils anderen + einen "alten" Federer, Wawrinka, Murray und sonst nicht so wirklich viel. Aber mal ehrlich, für mich gleicht sich das mit den Gegnern, die Federer in seinen Goat Jahren 2003-2007 hatte, locker aus.
Federers Finalgegner bei seinen GS-Siegen 2003-2007:

3xAndy Roddick
1x Mark Philippouisis
1x Marat Safin
1x Llyeyton Hewitt
1x einen alten Agassi
1x Gonzales
1x Bagdathis
und 2 mal einen 20-21 jährigen Nadal auf Rasen und 1 Mal einen 20 jährigen Djokovic.

Nadals Finalgegner seit 2013:
2*Djokovic und jeweils einmal Ferrer, Stan Wawrinka, Anderson und Dominic Thiem.

Djokovic Finalgegner seit 2014:
3* Federer
3* Murray und jeweils einmal Anderson, Del Potro und Nadal.

Während ich Nadals Gegner ähnlich schwach einschätze wie Federers Gegner in seinen Goat-Jahren, sind Djokovics Gegner ohne Frage um einiges stärker.

Eine weitere Stastik, wieso ich glaube, dass Djokovic Federer überlegen ist.
Federers H2H gegen Nadal auf Sand: 2-13.
Djokovics H2h gegen Nadal auf Sand: 7-16, und da Djokovic vor 2011 eine Lusche war mehr oder weniger rechnen wir mal spaßeshalber seit 2011:
7-7!!
Djokovic hat gegen Nadal seit seinem Durchbruchsjahr also eine ausgeglichene Statistik auf Sand, während Federer auf der Unterlage von diesem schon immer komplett dominiert wurde, auch als Nadal erst ein Teenager war.
Deshalb ist Djokovic für mich der komplettere und somit bessere Spieler.
Change my mind^^

---

Ist ja alles schön und gut aber Roger ist eine andere Generation muss man sagen... fast 6 Jahre!!! im Tennis ist das eine ganze Generation.... deswegen hinkt der Vergleich kräftig

Machen wir mal eine Rechnung:

Wann hat Djokovic angefangen zu Peaken? Sagen wir 2011... da war er 23/24 Jahre Alt... Roger war zu dieser Zeit schon 29/30 !!! also schon lange über seinem Zenit.....

Gehen wir also davon aus das der Prolet von 2007-2010 zu Jung war und Roger noch im Peak... wie sieht das H2H da aus?

12-6 pro Roger!!! also doch deutlich..... bei GS 4-2...(ja fast 5-1 wegen USO 2010).... also es gab 18 Matches (6 bei GS) wo wir davon Ausgehen das Roger die Vorteile bei sich hatte...

so jetzt zählen wir mal die Vorteile von Djokovic ab 2011 auf.....

20-9 pro Djokovic.... 7-2 bei GS! ....

Also Djokovic hatte mit 29 Spiele mehr Vorteile auf seiner Seite als Federer der 18 Spiele hatte.... Djokovic profitiert jetzt halt mehr da Federer doch für einen Profi sehr Lange spielt... und diese Bilanz sich natürlich immer weiter verschlechtert....

Mann sieht es ist sehr schwer zu vergleichen.... Nadal /Djokovic /Möhre kann man da viel besser vergleichen.....

Und zu Rasen:

Ja Djokovic hat Roger in Wimby 2014/2015 geschlagen... Aber drehen wir mal das Alter um... würdest du sagen ein 33/34 Jähriger !!! Djokovic würde Prime Federer mit 27/28 schlagen?

Roger war 65 Matches auf Rasen ungeschlagen (2003-2008)!!! das finde ich übrigens beeindruckender als Nadals 81 auf Sand... da man an schlechten Tagen sich auf Sand eher noch durchwühlen kann
auf Rasen kann alles schnell zu ende sein wenn der andere Holzhackerschläge auspackt und Servebotet... dann ist es einfach schwerer zurück zu kommen... deswegen finde ich diese Statistik von Roger Hammer



Djokovic gehört zu den besten Spielern der Geschichte das müssen alle Akzeptieren... Aber das du ihn schon jetzt vor Roger/Nadal siehst ist ein bisschen zu viel Gejodelt....Aber jeder hat da auch seine Meinung

---

65 siege auf rasen sind zwar krass, aber wenn man bedenkt, dass 25 siege davon bei einem 250er (halle war damals ein 250er) und die matches bis ca. zum VF eines gs-turniers für eine nr.1 ja einigermaßen easy sein sollten, da man ja nur auf deutlich schlechter platzierte spieler bis dahin treffen kann, relativiert sich das ganze aber auch schon wieder ein bisschen. und auf rasen können eben die wenigsten spielen. roger ist einer der wenigen, die eben gute rasenskills haben.
ist schon ne extrem krasse leistung. aber wundert mich nicht, dass federer so lange erfolgreich war, hatte er doch auch eine überschaubare konkurrenz. in den 80er oder 90er wäre es wohl deutlich schwieriger gewesen solche siegesserien auf rasen einzufahren.

---

Wobei man es natürlich auch so auslegen kann, dass gerade Best-of-3 Matches auf Rasen schneller verloren gehen können, was Federers Siegesserie auf Rasen wiederum aufwertet. Es gab aber auch in Halle das ein oder andere knappe Match für Federer. 2005 hat er dort Safin mit Ach und Krach besiegt. Da hätte die Serie schon enden können. Ich meine, in den Jahren zuvor gab es auch schon knappe Siege, jedoch fängt mein Gedächtnis allmählich an zu vergreisen. Finde es aber wirklich erstaunlich, unter Federers Errungenschaften ist diese Serie auf Rasen meines Erachtens nach sehr weit oben anzusiedeln. Dass er solange ungeschlagen blieb, unterstreicht aber auch sein damaliges Selbstvertrauen. Die engsten Matches sind irgendwie alle zu seinen Gunsten ausgegangen. Seine Körpersprache war damals auch eine komplett andere, würde fast schon sagen leicht überheblich bis arrogant^^ Wie er z.B. bei den USO 2005 rumgelaufen ist zwischen den Punkten, wie ein Nazi am Platz an der Sonne, das war an Arroganz nicht mehr zu überbieten:D Aber er konnte es sich leisten.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3213

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3205

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #3204

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3188

---

Mag schon sein, dass der Prolet derzeit der beste Tennisprofi ist - was ich wie gesagt nicht gerade gut finde - aber in der ewigen Bestenliste muss er auch jetzt noch immer Roger und Nadal den Vortritt lassen. Am Ende bedeutet eben auch, dass selbst wenn das auf heute festgelegt wird - also heute abgerechnet wird, kein bestimmer Zeitabschnitt gewählt wird, sondern immer die bisherige, gesamte Karriere.

Sollte der Prolet auch nicht einbrechen, ist leider er für Wimbledon der Topfavorit, insbesondere nach Rogers Jahr 2018. Sollte sich nicht noch jemand aufdrängen, ist Roger die Nr. 2 - aber auch das hat mittlerweile weniger mit seiner Stärke, als vielmehr mit der Schwäche der anderen Konkurrenten zu tun - von denen sich trotz Angleichung der Beläge, trotz deutlich größerer und schwererer Bälle und trotz anderer Rasenmischung tatsächlich nach wie vor viel zu wenige Spieler finden, die auf Rasen wirklich stark sind. Das war in den 90er Jahren und Anfang des Jahrtausends noch deutlich anders.

---

kein wunder. rasen ist eben kein wichtiger belag, da es dort einfach nur wenige turniere gibt. sand und hardcourt sind eben wichtiger und auf den belägen wachsen die spieler auf.

---

Wichtiger sind die anderen Beläge ganz sicher nicht - denn in der Wahrnehmung der meisten Profis und der Mehrheit der Tennisfans gibt es im Tennis nichts Größeres als der Sieg in Wimbledon. Weniger Turniere gab es auf Rasen schon seit Jahrzehnten, doch gab es Zeiten, in denen es eben auch mehr Rasenspezialisten gab. Das war aber in der Zeit, als es auch noch Teppich als Hallenbelag bei den Turnieren gab - wo die Rasenspezialisten eben nicht nur auf Rasen, schnellen HC, sondern auch Teppich punkten konnten. Heute gibt es leider kaum noch schnellen Rasen (Stuttgart ist da noch ganz gut), kaum schnellen HC und gar keinen Teppich mehr, womit die Offensivspieler klar benachteiligt werden.

---

seh ich komplett anders. wimbledon ist lediglich das älteste turnier. rasen ist einfach out. da verspringt doch jeder 2.ball. keiner spielt außerhalb der rasensaison auf diesem belag. es ist einfach ein nebenbelag, der einfach nicht so wichtig ist wie sand oder hardcourt. da ändern auch wimbledonsiege von federer nix dran.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #3220

---

Ja nun weisst du ... das ist nur deine Meinung mann ...

---

Also ich finde, die Aussage, dass Rasen der "schwierigste Belag" und nur "für echte Könner" ist, ist absoluter Bullshit. Ich glaube die Wahrheit könnte nicht entfernter liegen. Fast jedes Jahr erreichen in Wimbledon absolut limitierte Spieler das Halbfinale oder Finale, ist jetzt Anderson ein echter Könner? Oder Isner, der letztes Jahr im Halbfinale war? Sind Sam Querrey und Cilic (2017 Halbfinalisten und Cilic im Finale) echte Könner? Ist Raonic (Finalist 2016 und Halbfinalist 2014) ein feiner Techniker oder was?
Ist jErZY JaNOwIcZ ein guter Tennisspieler (hat irgendwann mal das Halbfinale erreicht, glaube 2013)??
Und das sind nur Beispiele aus der jüngsten Historie, jeder weiß dass es da noch viel mehr Beispiele gibt, ich sage nur Ivanisevic..oder Krajicek..

Alle dieser Spieler haben eins gemeinsam - sie sind groß, Servebots und können sonst mehr oder weniger absolut garnichts und haben auf anderen Unterlagen (mit Ausnahme von vielleicht Cilic) noch nie irgendwas gerissen.

Dass Rasen also nur was für die besten Tennisspieler ist, ist absoluter Bullshit und jeder mit etwas gesunden Menschenverstand, muss das auch so anerkennen. Ich finde Rasen-Tennis auch schön anzusehen, vor allem wenn es nicht ganz so ultraschneller Rasen ist, sondern eher so wie in Wimbledon, und es ist definitv etwas besonderes, aber dass Rasen nur was für die besten Tennisspieler ist, ist absoluter Quatsch. Es reicht ein Serve-Bot zu sein mit ner einigermaßen guten Vorhand und man kann sehr weit kommen, und das ist für mich nicht der Inbegriff eines guten Tennisspielers.

Lord Gulbis ist der beste Tennisspieler!

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3222

---

Also ich finde, die Aussage, dass Rasen der "schwierigste Belag" und nur "für echte Könner" ist, ist absoluter Bullshit.

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3222

---

jeder mit etwas gesunden Menschenverstand, muss das auch so anerkennen.

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #3219

---

Federer hatte und hat schon immer die Tendenz dazu, wobei es für mich nicht Arroganz sondern einfach nur gesundes Selbstbewusstsein ist.
Und ganz ehrlich, wenn man wie er damals fast jedes Match gewinnt, dann kann man sich das auch leisten, finde ich viel besser und menschlicher als diese ständige Schüchternheit und Selbst-Schlechtermacherei von einem Nadal.

---