Zitat von Knecht001 im Beitrag #845naja, das veritabel einseitige H2H von versagerer gegen den spanischen stier wird von seinen tards ja allenthalben auf verzerrung kolportiert. no? ^^
das h2h ist doch schwachsinig... Roger hatte halt pech das er bei den FO 2005 bis 2008 im FO finale Stand + FO 2011.... wo war Nadal bei den AO 2006 2007 2008 ? wieso ist er dort nicht auf Federer getroffen um besiegt zu werden... USO 2005 2006 2007 2008 2009... klar ihr kommt jetzt mit Nadal war zu jung und so weiter... aber wer als junger spieler schon damals die FO dominiert hat muss es doch etwas weiter auf den anderen belegen geschafft haben.... das problem bei diesen h2h ist einfach zu viele sand matches... Federer hat es einfach zu weit gebracht leider... bei den hc macht nadal schön die biege...
Reg dich nicht auf. H2H ist nur für die Nadal Fanatischen wichtig, denn welche Statistik sollten sie sonst anbringen?
Zitat von Knecht001 im Beitrag #845naja, das veritabel einseitige H2H von versagerer gegen den spanischen stier wird von seinen tards ja allenthalben auf verzerrung kolportiert. no? ^^
das h2h ist doch schwachsinig... Roger hatte halt pech das er bei den FO 2005 bis 2008 im FO finale Stand + FO 2011.... wo war Nadal bei den AO 2006 2007 2008 ? wieso ist er dort nicht auf Federer getroffen um besiegt zu werden... USO 2005 2006 2007 2008 2009... klar ihr kommt jetzt mit Nadal war zu jung und so weiter... aber wer als junger spieler schon damals die FO dominiert hat muss es doch etwas weiter auf den anderen belegen geschafft haben.... das problem bei diesen h2h ist einfach zu viele sand matches... Federer hat es einfach zu weit gebracht leider... bei den hc macht nadal schön die biege...
Wieso war das Pech? Ich bin absolut bei dir, dass das H2H sicher nicht die allumfassende Größe ist beim Bewerten der Spieler (Häufigkeit der Duelle auf bestimmten Belägen, Altersunterschied etc.) Aber 5 Mal Pech? Sorry, das ist albern. Gerade 2005 - 2007 war Federer der dominante Spieler, der auf absolutem Top Niveau war und schon jede Menge Erfahrung hatte. Trotzdem hat es nicht gereicht, einen völlig unerfahrenen Teenager in einem GS HF zu besiegen ... Pech war das sicher nicht. ^^
Zitat von BVB&NadalFan im Beitrag #853Gerade 2005 - 2007 war Federer der dominante Spieler, der auf absolutem Top Niveau war und schon jede Menge Erfahrung hatte. Trotzdem hat es nicht gereicht, einen völlig unerfahrenen Teenager in einem GS HF zu besiegen ... Pech war das sicher nicht. ^^
Gib dem Roger von 2005 mal das aktuelle Racket in die Hand. Glaub mir, die Matches würdest Du nicht mehr sehen wollen
gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Alles Schwachsinn! 2 HC-Slams + 1 Rasen-Slam gegen 1 Slam auf Sand und es steht nur 19:15. Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite. Bei ausgeglichenen Belägen wäre die Wackelsau nicht mal in der Nähe. Dann gibt es auch noch Tards die HC als neutralen Belag bezeichnen. Wir lachen ihnen den Tumor rein.
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Thema drucken
22.07.2017 12:12
Antworten
Sorry, das ist albern. Gerade 2005 - 2007 war Federer der dominante Spieler, der auf absolutem Top Niveau war und schon jede Menge Erfahrung hatte. Trotzdem hat es nicht gereicht, einen völlig unerfahrenen Teenager in einem GS HF zu besiegen ... Pech war das sicher nicht. ^^
