Zitat von Darth Roger im Beitrag #8779

---

Also wenns dafür nicht lebenslänglich gibt, wofür dann überhaupt noch? Das ist schon die Champions League der Niedertracht

---

für illegale Autorennen

Zitat von Shotmaker im Beitrag #313

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #312

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #93

---

Wie fappig sind bitte die Grundschläge von Fernandez? Auch noch nie spielen sehen...

DAT Aufschlag though

---

Ich find den Aufschlag echt in Ordnung, die ist halt auch nur 1,68 m...

---

Hab sie gegen Kerber zum ersten mal gesehen und das war ne Dopplerorgie und dann hat sie den 1. auch nur noch reinserviert.

Aber Raducano ist trotzdem NOCH besser. Die hab ja ne mega saubere Technik überall

---

vorallem die Vorhand

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #305

---

Jo, normalerweise gewinnt das Djokovic recht souverän in 3 oder 4. Vielleicht spürt er aber doch den Druck, den der Grand Slam mit sich bringt. Medvedev muss aber auch am Limit spielen. Wenn Djokovic von vorne wegspielen kann, hat er keine Chance. Bei den AO war das zu wenig. Ich hoffe, er kann sich steigern. Weil Djokovic von seiner 2015er-Form oder 2011er-Form auch meilenweit weg ist.

---

Joa stimmt schon. Auf der anderen Seite ist es auch beachtlich wie gut er es kompensieren kann, wenn dann von der Grundlinie auf einmal gar nichts mehr geht. Glaub im 3. Satz, wo Zverev die Grundlinie eigentlich komplett dominiert hat, hatte Djokovic dann gefühlt ne 90% Aufschlag Quote und war dann in dem einen Aufschlagspiel, wo Zverevs 1. nicht kam voll da und hat jeden langen Ballwechsel gewonnen. Zumindest von der Mentalität ist das schon peak Djokovic.

Auf der anderen Seite auch ernüchternd von Zverev. Hat ja wirklich ganz gut gespielt, aber wenn er nicht auf 100% peakt wie bei der Olympia reicht es halt trotzdem nicht. Ich glaube ein Spieler wie Murray zu seinen guten Zeiten hätte das Match dann vielleicht trotzdem gewonnen, weil er dann im 3. Satz einfach beim Aufschlag stabil geblieben wäre und den tie break geholt hätte.

Für Medvedev seh ich ehrlich gesagt schwarz. Glaub er kann mit seinem guten Aufschlag und konstanten Spiel ein paar Sätze eng halten, aber wenn es eng wird, wird Djokovic einfach auch ein paar besondere Djokovic Momente haben und richtig geiles Tennis auspacken. Würde mich aber gerne irren, da ich Medvedev eigentlich ganz cool finde ^^

peak Zverev würde es in 4 machen.
Aber glaub eher, dass ein halbwegs gut spielender Zverev gegen Djokovic in max. 4 untergeht, der dann Medvedev in 3 im Finale rausnimmt. Aber kann mich natürlich auch irren.

Zitat von FedEx im Beitrag #8605

---

Pimmelgate Affäre - manchmal kann man schon daran zweifeln ob wir hier noch in einem Rechtsstaat leben, bestes Beispiel für "mit zweierlei maß messen"

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/a...d4-f23e7e3214fc

---

hey, wenn man in China sowas über Xi schreibt kommt man ins Lager, wir können uns also glücklich schätzen ^^

Wie hat Harris das eigentlich ins Viertelfinale geschafft?^^

Zitat von Senelis im Beitrag #165

---

Harris will nicht gewinnen. Das schmerzt beim Zusehen. Alle wichtigen Bälle verlegt er.

Dabei hätte er 2 Sätze schon haben können.
Von der Grundlinie ist Zverev jedoch natürlich überragend.

---

Satz 1: 7 Punkte weniger als Zverev gemacht^^
Satz 2: Nicht einen Breakball gehabt ^^

Zitat von Darth Roger im Beitrag #9923

---

Nadal still unbeaten when healthy

---

Der 3. Beste aller Zeiten

Zitat von NikTech5 im Beitrag #220

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #218

---

Djokovic tritt wohl im Mixed nicht mehr an.

---

wurde bestätigt... wasn looser

---

unglaublich schwach.

Zitat von Stepphanek im Beitrag #197

---

Diese Niederlage zeigt deutlich, dass Federer oder Nadal immer noch höher einzuschätzen sind als die Nolepest...
Sehr häufig ist es in den "Federer-Jahren" und als er noch in akzeptablem Alter war, vorgekommen, dass einzelne Gegner enorm gepeakt haben und Roger
somit einige GS-Titel entrissen haben. 2 perfekte Beispiele dafür sind DelPotro bei den US-Open 2009 oder auch Cilic bei den US Open 2011. Auch Tsonga
hat in der Vergangenheit oft heftig gepeakt gegen Federer bei den GS.
Das sehen wir in letzter Zeit mit eben Ausnahme von heute kaum mehr... Die jüngere Generation bringt ihre Leistung, klar...Aber um einen grundsoliden
Djokovic zu schlagen reicht das halt nicht aus.

---

naja Federer und Nadal haben in der Hinsicht ihre "Hausaufgaben" konstanter gemacht als Djokovic. Bei Nadal fällt mir als "verschenkten" GS nur die AO 2014 ein und bei Federer auch nur die AO 2005, UO 09 und Wim 2016. Djokovic hat da schon deutlich mehr liegen gelassen und man kann nur dankbar sein, dass Wawrinka ihn 3 mal, Murray 2 mal und die Linienrichterin 1 mal vom Titelgewinn abgehalten haben.

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #17

---

Zitat von VotedStraw im Beitrag #16

---

Ich würde nichtmal sagen, dass wir in einer so krassen Weak Era sind. Medvedev, Tsitsipas und vor allem auch Thiem (wenn der nicht seine Depressionen hätte) sind alles Spieler vom starken Kaliber. Es sind aber keine All-Timer wie die Big 3, was aber normal ist, da solche Spieler normalerweise nur aller 2-3 Generationen zu erwarten wären. Da find ich die Era 2004-2007 deutlich weaker, da gabs nur einen Teenager-Nadal auf Sand und sonst praktisch nichts.

Wenn man sich die Statistiken anschaut, wird das auch deutlich, da Nole in seinen 20 Grand Slam-Siegen deutlich mehr Top 5- und Top 10-Spieler schlagen musste als Federer in seiner Karriere. Sowieso holte Federer 90% seiner Grand Slams in sehr schwachen Eras. Wo hat denn Federer schon ein GS gewonnen, wo er Peak-Djokovic/Murray/Nadal besiegen musste? Wimbledon 2012

Wimbledon 2012 ist tatsächlich sein einziger GS-Sieg mit einem starken Feld. Er hat einen starken Djokovic und Murray geschlagen. Ansonsten gibt es da nichts, 2004-2007 gab es nur Baby-Djodals , ab 2008 mit dem Beginn des Peaks von Nadal ging es dann bereits bergab, was damals auf das Alter geschoben wurde, was im Nachhinein unfassbar lächerlich ist. Danach gewann er nur noch US Open 2008 (zugeben, das ist auch eines der stärkeren Felder), French Open 2009 gewann er nur, weil Nadal verletzt war. Wir alle wissen, dass er 2011 (sowie auch 2006 und 2007, wahrscheinlich sogar 2019) bei den French Open deutlich stärker war, aber trotzdem nicht gewinnen konnte gegen einen 70%-dal. 2009 war das Feld lächerlich. Er verlor fast in jeder Runde mindestens einen Satz und hätte gegen Haas verlieren müssen.
Wimbledon 2009 holte er gerade so, und zwar nur weil Nadal verletzungsbedingt nicht angetreten war. Er verlor dort fast gegen Roddick (lol), bzw. hätte er eigentlich verlieren müssen.
2010 Australian Open gegen einen soliden Murray ist okay und der einzige starke Grand Slam danach war das besagte 2012-Wimbledon. Die 2017-2018 sind lachhaft, da er mMn keinen einzigen davon geholt hätte, hätte sich Djokovic nicht die Verletzung zugezogen.
Einzig Australian Open 2017 lässt sich da streiten, aber seien wir ehrlich, er musste über 5 Sätze gegen Nadal, gegen den neunmaligen-Titelträger Djokovic hätte er mit Glück vielleicht einen Satz gewonnen.

Djokovic dagegen gewann fast alle seine Titel in einem sehr starken Teilnehmerfeld gegen Legenden wie Federer, Nadal, Murray und Wawrinka. Die derzeitige Weak Era hat er sich also redlich verdient

---

Pri Pra Premium-Beitrag

---

Für dich ist alles ein Premiumbeitrag, was Federer irgendwie diskreditiert^^

achja, wimbledon war ja so um diese Zeit immer. Wer hat eigentlich gewonnen?

Zitat von Darth Roger im Beitrag #9904

---

Xisca: "Hey Affa, ich will jetzt endlich mal Kinder!"

Affa: "Titel Titel Titel! No?"

---

wahrscheinlich hat Xisca schon Kinder, daher stört sie das nicht so^^

Zitat von Darth Roger im Beitrag #8227

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #8225

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #8224

---

Kretschmanns Wünsche wurden längst in Form des Bundestrojaners erfüllt. Dagegen hat aber keiner gewutbürgert, weil Springer nicht berichtete. Schon unterhaltsam, wie leicht man die öffentliche Meinung lenken kann, oder?

---

Kann es zufällig sein, dass hier gerade mein Whataboutometer ausgeschlagen ist?

Das gesagt, ich habe gegen den Trojaner gewutbürgert, mit meinen Freunden darüber gewutbürgert und meine Twitter-Timeline hat ebenfalls dagegen gewutbürgert (in der Reihenfolge). Das Prinzip hier, sowie die Infektionsschutzgesetänderungen über die pamdemische Notlage hinaus ist dennoch das gleiche: dubiose (präventive) Sicherheitsversprechen werden genutzt um dem Staat unangemessene Rechte zu geben.

---

Hätte ich dann wohl wissen müssen, als das Medium, das ich nun mal bin.

Kretschmann fordert einfach das Modell Neuseeland - mit strunzdummen Formulierungen.

---

Oder das Modell China, er hat ja nicht gesagt, was er sich unter "sehr harten und zu dem Zeitpunkt nicht verhältnismäßigen" Eingriffen vorstellt.

Zitat von Maestro im Beitrag #8222

---

Kretschmann.
Wann sie wohl den Menschen das Recht auf atmen nehmen wollen?

---

So auf der Zielgeraden haben die Grünen anscheinend gemerkt, dass die Opposition doch ganz bequem ist, anders lassen sich solche Aussagen nicht erklären

Zitat von hans im Beitrag #4339

---

Wir wären halt in einer komplett anderen Situation, wenn Fedal mal die Eier gehabt hätten und enge Matches für sich entschieden hätten.

Ich rede jetzt mal beispielsweise von US Open SF 2011, AO F 2012, US Open F 2015, WIM SF 2018, WIM F 2019.
Es ist ja nicht so, dass die Beiden es nicht oft genug auf dem Schläger hatten. Vor allem Federer.

---

Federer ja, Nadal und Djokovic geben sich nicht viel.
Kann verstehen, dass man Wim 2018 und den AO 2012 nachtrauert, auf der anderen Seite hätte Djokovic auch die FO 2013, oder die UO 2013 gewinnen können.

feier das ehrlich gesagt auch ein bisschen^^

was ist passiert?

Hemd zerrissen?