Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Nalbandian hat ihm die WTF 2005 (bzw. Master Cup) versaut, aber mehr auch nicht. Bei Safin waren es die AO. Also vielleicht ein GS Titel, der Federer dadurch durch die Lappen gegangen ist. Aber mehr auch nicht. ^^
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Nalbandian hat ihm die WTF 2005 (bzw. Master Cup) versaut, aber mehr auch nicht. Bei Safin waren es die AO. Also vielleicht ein GS Titel, der Federer dadurch durch die Lappen gegangen ist. Aber mehr auch nicht. ^^
was heißt denn nur, Nadal hat immer noch ganze 0 WTF -Titel ... wären wir also schon mindestens bei 20, 302, 7 ohne überprüfung deiner Angaben ... Aber das wichtigste dabei ist doch das die Aussage grundsätzlich nicht wahr ist das er keine Konkurrenz hatte ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Nalbandian hat ihm die WTF 2005 (bzw. Master Cup) versaut, aber mehr auch nicht. Bei Safin waren es die AO. Also vielleicht ein GS Titel, der Federer dadurch durch die Lappen gegangen ist. Aber mehr auch nicht. ^^
was heißt denn nur, Nadal hat immer noch ganze 0 WTF -Titel ... wären wir also schon mindestens bei 20, 302, 7 ohne überprüfung deiner Angaben ... Aber das wichtigste dabei ist doch das die Aussage grundsätzlich nicht wahr ist das er keine Konkurrenz hatte ...
Aber weit entfernt von den Dimensionen der anderen 3.
Zitat von Only Roger can do im Beitrag #908Ich hatte ihn anfangs für einen sachlichen User gehalten, aber im Endeffekt trollt er in der letzten Zeit auch nur. Ruinen^^
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Nalbandian hat ihm die WTF 2005 (bzw. Master Cup) versaut, aber mehr auch nicht. Bei Safin waren es die AO. Also vielleicht ein GS Titel, der Federer dadurch durch die Lappen gegangen ist. Aber mehr auch nicht. ^^
was heißt denn nur, Nadal hat immer noch ganze 0 WTF -Titel ... wären wir also schon mindestens bei 20, 302, 7 ohne überprüfung deiner Angaben ... Aber das wichtigste dabei ist doch das die Aussage grundsätzlich nicht wahr ist das er keine Konkurrenz hatte ...
Aber weit entfernt von den Dimensionen der anderen 3.
welche anderen 3? nole und rafa zähle ich 2, du zählst doch murray nicht in diese kategorie rein, oder doch
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Ist auch nur wieder eine geringschätzung der damaligen Tour, speziel Safin und Nalbandian(ehem. Angstgegener von Roger) haben Roger schon schmerzhafte Niederlagen beigebracht, ohne diese hätte Roger auch ein paar wichtige Titel mehr, von daher stimmt das eben so nicht ...
Nalbandian hat ihm die WTF 2005 (bzw. Master Cup) versaut, aber mehr auch nicht. Bei Safin waren es die AO. Also vielleicht ein GS Titel, der Federer dadurch durch die Lappen gegangen ist. Aber mehr auch nicht. ^^
was heißt denn nur, Nadal hat immer noch ganze 0 WTF -Titel ... wären wir also schon mindestens bei 20, 302, 7 ohne überprüfung deiner Angaben ... Aber das wichtigste dabei ist doch das die Aussage grundsätzlich nicht wahr ist das er keine Konkurrenz hatte ...
Aber weit entfernt von den Dimensionen der anderen 3.
welche anderen 3? nole und rafa zähle ich 2, du zählst doch murray nicht in diese kategorie rein, oder doch
Erweitert. ;) Schon klar, er hat nicht die Qualität von Federer, Nadal oder Djokovic, aber zumindest hat er mehr GS Finals gespielt als viele andere Spieler der letzten 15 Jahre. Und 2 Mal Olympia Gold im Einzel, das muss man auch erstmal schaffen. Finde ihn zwar als Spieler stinklangweilig, aber Konstanz hatte er definitiv.
Thema drucken
22.07.2017 19:31
Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen. 
Antworten
Die Antwort kennt doch jeder. 
