Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Alles auf langsamen Belägen. Nadal hat kein einziges Major auf einem schnellen Belag gewonnen. Er ist ein Nischenspieler.
Das ist so, als würde man in Roland Garros einfach mal für fünf Jahre auf Rasen spielen lassen. Würde Federer dann gewinnen, wäre es auch nicht dasselbe.
Nadal also nicht clever genug nen Spielstil anzunehmen, der für 3:1 der Turniere genügt. Tja ne gewisse Intelligenz gehört zum GOAT dazu. Immerhin spricht er besser Englisch als Ferrer.
Zitat von fedo94 im Beitrag #865gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Diese Sichtweise würde ich sogar akzeptieren. ^^ Das mit den dominanten Saisons überzeugt nämlich auch nur bedingt. Alleine schon deswegen, weil zumindest Federer im Gegensatz zu Rafa und Nole etwas älter ist und dementsprechend auch in einer anderen Zeit gespielt hat. => andere Gegner!
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Alles auf langsamen Belägen. Nadal hat kein einziges Major auf einem schnellen Belag gewonnen. Er ist ein Nischenspieler.
Das ist so, als würde man in Roland Garros einfach mal für fünf Jahre auf Rasen spielen lassen. Würde Federer dann gewinnen, wäre es auch nicht dasselbe.
Ich finde es schon sehr vielsagend das bei Nadal AO, WIM und USO (also 3 GS Turniere) gegen Federers FO Tite ( 1 GS Turnier) gerechnet wird, damit geben die Nadalisties doch dierekt zu das Nadal auf Sand limitiert ist
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
Zitat von fedo94 im Beitrag #865gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Diese Sichtweise würde ich sogar akzeptieren. ^^ Das mit den dominanten Saisons überzeugt nämlich auch nur bedingt. Alleine schon deswegen, weil zumindest Federer im Gegensatz zu Rafa und Nole etwas älter ist und dementsprechend auch in einer anderen Zeit gespielt hat. => andere Gegner!
Dafür das Federer, Nole und Nadal zu einer anderen Zeit gespielt haben sind sie schon ziemlich lange zusammen auf der Tour
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von fedo94 im Beitrag #865gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Diese Sichtweise würde ich sogar akzeptieren. ^^ Das mit den dominanten Saisons überzeugt nämlich auch nur bedingt. Alleine schon deswegen, weil zumindest Federer im Gegensatz zu Rafa und Nole etwas älter ist und dementsprechend auch in einer anderen Zeit gespielt hat. => andere Gegner!
Dafür das Federer, Nole und Nadal zu einer anderen Zeit gespielt haben sind sie schon ziemlich lange zusammen auf der Tour
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
2009 Söderling > Nadal Federer > Söderling
Federer verdient und aus eigener Kraft die FO gewonnen
Andernfalls könnte man auch sagen, Nadal hat die USO nie aus eigener Kraft gewonnen ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
2009 Söderling > Nadal Federer > Söderling
Federer verdient und aus eigener Kraft die FO gewonnen
Andernfalls könnte man auch sagen, Nadal hat die USO nie aus eigener Kraft gewonnen ^^
Warum? Er hat 2010 und 2013 doch Nole geschlagen. :)
Zitat von fedo94 im Beitrag #865gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Diese Sichtweise würde ich sogar akzeptieren. ^^ Das mit den dominanten Saisons überzeugt nämlich auch nur bedingt. Alleine schon deswegen, weil zumindest Federer im Gegensatz zu Rafa und Nole etwas älter ist und dementsprechend auch in einer anderen Zeit gespielt hat. => andere Gegner!
Dafür das Federer, Nole und Nadal zu einer anderen Zeit gespielt haben sind sie schon ziemlich lange zusammen auf der Tour
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
2009 Söderling > Nadal Federer > Söderling
Federer verdient und aus eigener Kraft die FO gewonnen
Andernfalls könnte man auch sagen, Nadal hat die USO nie aus eigener Kraft gewonnen ^^
Warum? Er hat 2010 und 2013 doch Nole geschlagen. :)
Aber nicht den USO-GOAT, Federer ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
DR und fedo sind ja mal ordentlich Schlitten gefahren. Dass die Slams 3-1 für Federer sind, ist absoluter Schwachsinn. Würde es stimmen, so hat fedo es schon richtig gesagt. Entweder ist Nadal extrem dumm, oder eben doch zu limitiert.
Zitat von Maestro im Beitrag #892DR und fedo sind ja mal ordentlich Schlitten gefahren. Dass die Slams 3-1 für Federer sind, ist absoluter Schwachsinn. Würde es stimmen, so hat fedo es schon richtig gesagt. Entweder ist Nadal extrem dumm, oder eben doch zu limitiert.
eben diese 3-1 Rechnung ist doch der Offenbarungseid der Nadalisties, damit geben sie doch direkt zu das Nadal limitiert ist ^^
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von fedo94 im Beitrag #865gehn wir das ganze mal von ner anderen Sichtweise an. Dieses ganze gebashe gegen Federer heißt ja nichts anderes als das Nadal der GOAT ist, bzw. das Djokovic und Nadal den GOAT Titel unter sich ausmachen und Federer die 2 oder 3 ist, denn Sampras, Borg usw. werden hier ja eh übergangen.
Aber gut, dann trollen wir mal gegen Nadal und Djokovic zurück. Nadal hatte genau 3 Saisons wo er auch außerhalb von Sand dominiert hat. Federer mit 2017 jetzt 6. Federer wurde in 3 Saisons von Nadal geschlachtet. Nadal hat jetzt 2 krasse Verlust Serien in Folge gegen Djokovic gehabt, wo beide im besten Tennisalter waren (war Nadal 2005-2007 zu jung, dann war er 2011-2016 im besten Tennisalter).
nadal hat 6 GS Turnieren außerhalb von RG verpasst, sprich seit 2005 hat er von 51 Turnieren 6 verpasst. Bei diesen Turnieren hat er ne 0,1 Quote was den Ges. Sieg angeht, bereinigt man die verletzen Ausfälle kommt er also auf 15,6 GS Siege -> klar hinter Federer.
Also soll einer der Allzeit GOAT sein, obwohl er über 2 Perioden richtig krass von Djokovic zerfistet wurde? Dazu auf jeglichen Belägen richtig zertörende Niederlagen gegen Spieler mit denen Federer (der nicht GOAT) den Boden aufgewischt hat? Sandgoat okay, aber nur weil ich gut in einer Teildisziplin bin, egal wie hoch diese subjektiv bewertet wird (jaja Sand >> alles, schon klar) , bin ich nicht der beste in der kompletten Disziplin.
Djokovic: War der Spielball von Nadal und Djokovic bis 2010/2011, 2011 war dann zugegebenermaßen recht stark, und dann 2015 über 1,5 Jahre nochmal ne gute Phase gehabt. also 2,5 Jahre dominiert, gegen einen 33-34 jährigen und Murray. Also reichen 2,5 von 12 Jahren mittlerweile aus, um als der GOAT zu gelten?
Diese Argumente überzeugen leider nicht gegenüber den 6. Saisons in denen Federer mittlerweile mehr als einen Slam gewonnen hat, sorry. Ist Federer nicht der GOAT sind es Djokovic und Nadal auch nicht.
Diese Sichtweise würde ich sogar akzeptieren. ^^ Das mit den dominanten Saisons überzeugt nämlich auch nur bedingt. Alleine schon deswegen, weil zumindest Federer im Gegensatz zu Rafa und Nole etwas älter ist und dementsprechend auch in einer anderen Zeit gespielt hat. => andere Gegner!
Dafür das Federer, Nole und Nadal zu einer anderen Zeit gespielt haben sind sie schon ziemlich lange zusammen auf der Tour
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #869Nadal dominiert. Federer hat 3:1 Slams auf seiner Seite.
Erstmal abwarten, ob Du selbst was merkst
Ist wie 3 Slams auf Sand gegen einen auf Rasen. Interpretationsschwierigkeiten viel.
Hmmm.... Und wo lägen wohl die Prioritäten der Spielerschaft, wenn vorwiegend auf Sand gespielt würde? Gäbe es dann eher mehr Sand-Experten oder eher weniger?
Sicher mehr. Gegen den Ballermannspin des Todes aber alles nur Passagiere.
Ist nichts anderes als eine Nischen-Strategie. Klar gewinnt Nadal 10mal ein Turnier, das sonst kaum jemanden interessiert. Wo ist da die Kunst?
Bei Turnieren wie den AO, USO oder der WM wäre es viel hochwertiger, weil die Konkurrenz viel stärker ist. Zu blöd, dass er da so gut wie immer opfert. Das zeigt einfach, dass er kein Großer ist.
Federer hat nur einmal die FO glücklich gewonnen. Nadal 2x US Open, 1x AO und 2x WIM. Wir d...^^
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
2009 Söderling > Nadal Federer > Söderling
Federer verdient und aus eigener Kraft die FO gewonnen
Andernfalls könnte man auch sagen, Nadal hat die USO nie aus eigener Kraft gewonnen ^^
Warum? Er hat 2010 und 2013 doch Nole geschlagen. :)
Aber nicht den USO-GOAT, Federer ...
Der wollte ja 2011 nicht besiegt werden und hat das HF gegen Nole verschenkt. :) Aber im ernst, ich finde dass Nole auf Hartplatz nicht weniger unangenehm ist als Federer ...
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Im Prinzip kann er heute noch Söderling danken, dass der es möglich gemacht hat, die FO zu gewinnen. Andernfalls stände da immer noch die 0! Klar, insgesamt hatte Federer es schon verdient, das Turnier mal zu gewinnen bei den vielen Finalteilnahmen, aber aus eigener Kraft war es nicht möglich. ^^
2009 Söderling > Nadal Federer > Söderling
Federer verdient und aus eigener Kraft die FO gewonnen
Andernfalls könnte man auch sagen, Nadal hat die USO nie aus eigener Kraft gewonnen ^^
Warum? Er hat 2010 und 2013 doch Nole geschlagen. :)
Aber nicht den USO-GOAT, Federer ...
Der wollte ja 2011 nicht besiegt werden und hat das HF gegen Nole verschenkt. :) Aber im ernst, ich finde dass Nole auf Hartplatz nicht weniger unangenehm ist als Federer ...
Wenn beide auf Peak Niveau sind ist Roger immernoch der unangenehmere Gegner für die meisten ...
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Trotzdem ein paar Jahre Unterschied. Das ist im Tennis ziemlich viel ^^ Und ein Blick auf die Konkurrenz von 2003 - 2006 ist leider selbstredend. ;)
Wenn überhaupt nur bis 2004, 2005 waren Nole und Nadal schon auf der Tour, Nadal hat damals sogar schon die FO gewonnen ^^
Absolut korrekt, trotzdem war er damals erst 19 und noch alles andere als ein kompletter Spieler. Alleine sein Aufschlag ....
sollte man ihm den Titel deswegen wieder aberkennen? entweder oder, wenn man diesen Titel zu seinen erfolgen dazurechnet, kann man nicht gleichzeitig behaupten das Federer zu der Zeit keine Konkurrenz hatte
Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Zitat von BVB&NadalFan im Beitrag #898 Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
Zitat von BVB&NadalFan im Beitrag #898 Keine Konkurrenz habe ich ja auch nicht gesagt. Aber ganz im ernst, jeder, der Tennis intensiv verfolgt hat, der hat gesehen, dass mit dem Aufstieg von Nadal, Djokovic und auch Murray das Niveau auf der Tour deutlich zugenommen hat! Sinnbildlich war doch damals mal die Reaktion von Roddick, als er Federer ausnahmsweise mal schlagen durfte ... ein Dank gen Himmel. Steht irgendwie symbolisch für die Generation der damaligen Zeit. Auch Hewitt, Safin, Ljubicic, Nalbandian usw. waren alles tolle Spieler, aber letztlich nicht mehr als Spielbälle für Federer. Und daher kommt auch die Anzahl von #19. Ohne Zweifel, ohne die 3 würde vielleicht schon eine 3 bei Federer vorne stehen.
OMG.
Naja, immerhin hat der Kerl mehr GS Finals gespielt als so einige andere, die in der Zeit aktiv waren.
Thema drucken
22.07.2017 18:09
Antworten
