Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #575

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #574

---

und er is ebenfalls antiBUYern-fan. rofl rofl lolissimo
dürfte fürs erste reichen für n gelegentliches zweckbündnis.

---

es sei denn, das getrolle wird wieder nervig

---

HAHAHAH "In der Tat"...Legendäre Pseudowissenschaft^^

"und wenn sie mir nicht glauben, ziehe ich mit der maus noch eine linie am computer größer und zeige es ihnen. provozieren sie mich nicht."

Zitat von Maestro im Beitrag #563

---

Nun ja, man kann auf alle Fälle sagen, dass Federer nicht gerade entgegengekommen wurde.
Ein Traumszenario für alle Rogerfans wäre es ja, wenn es immer noch jeweils 2 GS auf Rasen und HC geben würde und die Plätze so schnell wären wie früher
Ist natürlich reines Wunschdenken, aber alleine die Vorstellung...

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #579

---

Zitat von Maestro im Beitrag #563

---

Nun ja, man kann auf alle Fälle sagen, dass Federer nicht gerade entgegengekommen wurde.
Ein Traumszenario für alle Rogerfans wäre es ja, wenn es immer noch jeweils 2 GS auf Rasen und HC geben würde und die Plätze so schnell wären wie früher
Ist natürlich reines Wunschdenken, aber alleine die Vorstellung...

---

Wann wurde in Roland Garros bitte auf HC oder Rasen gespielt?

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #578

---

"und wenn sie mir nicht glauben, ziehe ich mit der maus noch eine linie am computer größer und zeige es ihnen. provozieren sie mich nicht."

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #531

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #507

---

Übrigens hat Roger selbst mal durchblicken lassen, dass für ihn die Jahresend-Nr. 1 der wichtigste "Titel" sei. Vor diesem Hintergrund ist es absolut sinnlos, wenn WIR hier permanent die Anzahl der gewonnenen Majors als den ultimativen Gradmesser heranziehen.

Bei Nadal ist es doch z.B. so, dass er sich punktuell darauf konzentriert, bei den French Open in Höchstform zu sein, während viele andere Spieler das Turnier nur so "nebenher" bestreiten.

Von daher frage ich euch:
Was sind Nadals French Open-Titel eigentlich noch wert, wenn er dann während der restlichen Saison entweder verletzt ist oder schon von Minderjährigen vorgeführt wird??

Die Jahresend-Nr. 1 ist da in der Tat ein besserer Erfolgsindikator. Die Auszeichnung für den besten i.e. stabilsten Spieler der Saison. Roger steht hier bei 5 Titeln, während Nole 3 hat, wenn ich mich nicht irre.

---

sampras hat 6, roger nur 5. i.e. sampras > federer. ^^

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #582

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #531

---

sampras hat 6, roger nur 5. i.e. sampras > federer. ^^

---

Gut aufgepasst, mal wieder ein klassisches Eigentor der FedFam.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #556

---

ich schulde dir ja noch die antwort auf deinen beitrag... möchte nun aber in diesem fred wirklich das letzte mal über dieses thema schreiben (politik oder allgemein passen besser)

Ich spiele mich nicht als eine Instanz auf, sondern entwerte entschieden solche disqualifizierenden Aussagen, die nirgendwo Bestand haben würden.

du entwertest also eine pointierte aussage von mir, in dem du schreibst, sie würde dir net passen... okay, diese logik erschließt sich mir zwar net, aber wenn du so überzeugt bist, die universelle weisheit dein eigen gedankengut zu nennen, dann muss dein wort ausreichen...

Dazu bedarf es lediglich eines gesunden Menschenverstandes, mehr nicht.

...den du mir ja absprichst und somit eine deftige beleidigung in meine richtung aussprichst...

So etwas über mich auf einer ganz anderen Grundlage zu behaupten, ist einfach nicht zu akzeptieren und ein klarer Fehltritt von dir. Schade !

was meinst du mit anderer grundlage...? ich hatte dir gestern kurz erklärt, wie deine aussagen auf mich wirken und wie ich diese wirkung aus meiner sicht verurteile... der ansatz deiner erklärung hat mich dann alles andere als überzeugt und ich denke nach wie vor, dieses land besichtigen zu wollen (aus wissenschaftlichem interesse) ist eine aus meiner sicht (ich sage es mal ganz harmlos) schlechte, sehr schlechte idee...

Dein Problem ist in dem Zusammenhang, dass du derart stur bist und meine Herangehensweise und Interesse nicht verstehen willst, sondern gleich unvernünftig mit dem unpassenden Verweis auf die Menschenrechtssituation abzulehnen versuchst.

deine klassifizierung "unvernünftig" und "unpassend", ist dein sturer versuch meine empfindungen und meine auffassung von der menschenrechtssitution in diesem "horrorregime" ins lächerliche zu ziehen, zu diffamieren und mir jegliche kenntnisse abzusprechen..

Mit deiner Deutung meiner Entschiedenheit liegst du jedenfalls daneben, aber bei deiner Verblendung zu dem Thema ist es nicht verwunderlich.

der erste teil dieses satzes, ist ein seltener lichtblick in deinem vortrag... es kann durchaus sein, des ich deine motivation net verstehe... es ist sicher richtig, des ich mir nicht anmasse des abschließend beurteilen zu können, was du denkst und warum du das tust...
mit dem zweiten teil deines satzes driftest du aber wieder ins fahrwasser der beleidigungen, beurteilungen und klassifizierung ab...


Solange dir bewusst ist, dass du dich ziemlich vergaloppiert hast und dir ein übler Ausrutscher passiert ist, liegt kein weiteres Problem vor

da bin ich erneut nicht bei dir, da ich meine meinung äußern darf - wo, wie und wann ich will... ich darf sie auch pointiert oder zugespitzt formulieren, fakten verkürzen oder einfach anderer meinung sein... dies ist ein wichtiger eckpunkt der freien welt, der freien meinungsäußerung...

und ich bin sehr froh und stolz auf meine Interessen und zugleich bestürzt über das Elend der Menschen weltweit und nicht nur in einem kleinen Staat wie Nordkorea, das medial als Buhmann abgestempelt wird.

---

Zitat von vollstrecker im Beitrag #584

---

Zitat von Senelis im Beitrag #556

---

ich schulde dir ja noch die antwort auf deinen beitrag... möchte nun aber in diesem fred wirklich das letzte mal über dieses thema schreiben (politik oder allgemein passen besser)

Ich spiele mich nicht als eine Instanz auf, sondern entwerte entschieden solche disqualifizierenden Aussagen, die nirgendwo Bestand haben würden.

du entwertest also eine pointierte aussage von mir, in dem du schreibst, sie würde dir net passen... okay, diese logik erschließt sich mir zwar net, aber wenn du so überzeugt bist, die universelle weisheit dein eigen gedankengut zu nennen, dann muss dein wort ausreichen...

Dazu bedarf es lediglich eines gesunden Menschenverstandes, mehr nicht.

...den du mir ja absprichst und somit eine deftige beleidigung in meine richtung aussprichst...

So etwas über mich auf einer ganz anderen Grundlage zu behaupten, ist einfach nicht zu akzeptieren und ein klarer Fehltritt von dir. Schade !

was meinst du mit anderer grundlage...? ich hatte dir gestern kurz erklärt, wie deine aussagen auf mich wirken und wie ich diese wirkung aus meiner sicht verurteile... der ansatz deiner erklärung hat mich dann alles andere als überzeugt und ich denke nach wie vor, dieses land besichtigen zu wollen (aus wissenschaftlichem interesse) ist eine aus meiner sicht (ich sage es mal ganz harmlos) schlechte, sehr schlechte idee...

Dein Problem ist in dem Zusammenhang, dass du derart stur bist und meine Herangehensweise und Interesse nicht verstehen willst, sondern gleich unvernünftig mit dem unpassenden Verweis auf die Menschenrechtssituation abzulehnen versuchst.

deine klassifizierung "unvernünftig" und "unpassend", ist dein sturer versuch meine empfindungen und meine auffassung von der menschenrechtssitution in diesem "horrorregime" ins lächerliche zu ziehen, zu diffamieren und mir jegliche kenntnisse abzusprechen..

Mit deiner Deutung meiner Entschiedenheit liegst du jedenfalls daneben, aber bei deiner Verblendung zu dem Thema ist es nicht verwunderlich.

den ersten teil dieses satzes ist ein seltener lichtblick in deinem vortrag... es kann durchaus sein, des ich deine motivation net verstehe... es ist sicher richtig, des ich mir nicht anmasse des abschließend beurteilen zu können, was du denkst und warum du das tust...
mit dem zweiten teil deines satzes driftest du aber wieder ins fahrwasser der beleidigungen, beurteilungen und klassifizierung ab...


Solange dir bewusst ist, dass du dich ziemlich vergaloppiert hast und dir ein übler Ausrutscher passiert ist, liegt kein weiteres Problem vor

da bin ich erneut nicht bei dir, da ich meine meinung äußern darf - wo, wie und wann ich will... ich darf sie auch pointiert oder zugespitzt formulieren, fakten verkürzen oder einfach anderer meinung als du sein... dies ist ein wichtiger eckpunkt der freien welt, der freien meinungsäußerung...

und ich bin sehr froh und stolz auf meine Interessen und zugleich bestürzt über das Elend der Menschen weltweit und nicht nur in einem kleinen Staat wie Nordkorea, das medial als Buhmann abgestempelt wird.

---

ich gestehe dir zu, des du auf was auch immer stolz sein darfst, fordere dich aber gleichzeitig auf, mir meine freie meinung zu belassen...
was der letzte teilsatz soll...?? ich hätte da schon meine fantasien, will aber net wieder ein fass lostreten... ich gehe mal davon aus, das du deinen beitrag mit einem witz beschließen wolltest und du nicht im ernst dem terrorstaat nordkorea, beziehungsweise der fühergilde und deren regime, auch nur die kleinste daseinsberechtigung zusprichst...

---

Zitat von vollstrecker im Beitrag #584

---

[...] ist ein seltener lichtblick in deinem vortrag...

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #578

---

"und wenn sie mir nicht glauben, ziehe ich mit der maus noch eine linie am computer größer und zeige es ihnen. provozieren sie mich nicht."

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #583

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #582

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #531

---

sampras hat 6, roger nur 5. i.e. sampras > federer. ^^

---

Gut aufgepasst, mal wieder ein klassisches Eigentor der FedFam.

---

Ja Waaaaahnsinn, Schrottmaker hat eine Fliege im Honig gefunden. Hol dir zur Belohnung ein Spielzeug aus der Schublade und setz dich zu den anderen Kindern dazu.

Dieser Wert von Sampras war mir beim Verfassen DURCHAUS BEWUSST. Aber damit kann ich schon leben, wenn man bedenkt, dass Sampras auf Sand eine Null war. Außerdem waren die Beläge damals noch deutlich schneller, was natürlich auch Federers Spiel entgegengekommen wäre. Oder meinst du ernsthaft, Nadal hätte eine Chance gegen Roger auf dem Wimbledon-Belag der 90er?? Lachhaft.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #587

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #583

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #582

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #531

---

sampras hat 6, roger nur 5. i.e. sampras > federer. ^^

---

Gut aufgepasst, mal wieder ein klassisches Eigentor der FedFam.

---

Ja Waaaaahnsinn, Schrottmaker hat eine Fliege im Honig gefunden. Hol dir zur Belohnung ein Spielzeug aus der Schublade und setz dich zu den anderen Kindern dazu.

Dieser Wert von Sampras war mir beim Verfassen DURCHAUS BEWUSST. Aber damit kann ich schon leben, wenn man bedenkt, dass Sampras auf Sand eine Null war. Außerdem waren die Beläge damals noch deutlich schneller, was natürlich auch Federers Spiel entgegengekommen wäre. Oder meinst du ernsthaft, Nadal hätte eine Chance gegen Roger auf dem Wimbledon-Belag der 90er?? Lachhaft.

---

federer hatte das glück, dass er neben schnellen belägen auch sand kannte und darauf als europäer öfter gespielt hat. zudem musste sich ein ein sampras durch die sehr schnellen und verschiedenartigen plätze früher viel mehr umstellen. federer musste das dann nicht mehr, da schon auf langsameren belägen gespielt wurde. er war das langsamere spiel gewohnt, was ihn zudem auch vor frühen niederlagen geschützt hat, da man auf nem schnellen belag eher mal gegen nen hardhitter, servebot verlieren kann.

---

hä? wer trollt denn hier? und wo? hier schreibt doch jeder nur seine meinung und belegt diese mit argumenten.

da es keinen all-time-goat (ich weiß doppelt gemoppelt) geben kann, ist es eigentlich auch egal, ob nadal noch die 17 knackt und welche argumente sich mit federers argumenten aufheben oder nicht.

ein vergleich der karrieren zwischen federer und nadal ist aber möglich, da beide ne große zeit gemeinsam auf der tour waren. einer sache möchte ich aber widersprechen. hier wird gerne geschrieben federer habe auf allen belägen dominiert, nadal nur auf sand. dabei hat federer sand doch auch selbst nie dominiert. er war aber in den letzten 10 jahren sehr erfolgreich auf sand und gehörte da lange zu den top 2. in den letzten jahren fand ich nole allerdings etwas stärker auf sand als federer, da er einige masters darauf gewonnen hat und nadal mehrfach schlagen konnte auf sand.

Zitat von Timo im Beitrag #588

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #587

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #583

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #582

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #531

---

sampras hat 6, roger nur 5. i.e. sampras > federer. ^^

---

Gut aufgepasst, mal wieder ein klassisches Eigentor der FedFam.

---

Ja Waaaaahnsinn, Schrottmaker hat eine Fliege im Honig gefunden. Hol dir zur Belohnung ein Spielzeug aus der Schublade und setz dich zu den anderen Kindern dazu.

Dieser Wert von Sampras war mir beim Verfassen DURCHAUS BEWUSST. Aber damit kann ich schon leben, wenn man bedenkt, dass Sampras auf Sand eine Null war. Außerdem waren die Beläge damals noch deutlich schneller, was natürlich auch Federers Spiel entgegengekommen wäre. Oder meinst du ernsthaft, Nadal hätte eine Chance gegen Roger auf dem Wimbledon-Belag der 90er?? Lachhaft.

---

federer hatte das glück, dass er neben schnellen belägen auch sand kannte und darauf als europäer öfter gespielt hat. zudem musste sich ein ein sampras durch die sehr schnellen und verschiedenartigen plätze früher viel mehr umstellen. federer musste das dann nicht mehr, da schon auf langsameren belägen gespielt wurde. er war das langsamere spiel gewohnt, was ihn zudem auch vor frühen niederlagen geschützt hat, da man auf nem schnellen belag eher mal gegen nen hardhitter, servebot verlieren kann.

---

Ihr seid echt mal wieder am Trollen. Der Goat wird ja jetzt deswegen nicht NUR an dieser einen zahl festgemacht. es zählt doch die gesamtheit. Nicht NUR die GS Titel sind wichtig, nicht NUR die wochen auf nr. 1. Sondern die Summe der Rekorde. Wenn Nadal die 17 knackt ist er für mich wirklich nur hauchdünn hinter Federer und ich würde wohl beide quasi im gleichen Atemzug als GOAT nennen müssen (in meinen objektiven phasen) auch wenn für mich roger immer die nr. 1 ist. Aber er hat nunmal nur auf Sand so richtig dominiert und Federer auf allen Belägen. Auch noch mehr als ein Nole. Ansonsten gleichen sich viele Rekorde von Rafa und Roger aus. Die Wochen auf Nr. 1, die WM Titel stehen den Mastertiteln und dem H2H gegenüber

---

" da es keinen all-time goat geben kann..." FÜR DICH !
das solltest du in zukunft immer dahinter schreiben da es für 92% der tennisweltbevölkerung eben doch einen gibt. auch für die ex stars und so gut wie allen medien.
und der ist eben Roger Federer punkt aus ende.

roger hat sand vllt nicht dominiert weil nadal einen zacken stärker war, er war aber wie du sagst 10 jaher die nr 2 und insgesamt vllt unter den 5 sandplatz goats.
roger konnte auf sand auch nur ausnahmslos nadal schlagen, guck dir an wie viele sand master finals roger gespielt hat. das ist wahsinn.
dominieren ist vllt der verkehrte begriff aber MITdominiert hat er sand alle male. von rasen und HC ganz zu schweigen, was ein nadal eben nicht vorweisen kann.

nee, nee, bruce. du meinst nadal hat trotzdem 4 masters mehr als federer, obwohl 6 masters auf hardcourt sind und nur 3 auf sand UND nadal 5 jahre jünger ist und deutlich weniger masters gespielt hat! das h2h könnt ihr euch schönreden wie ihr wollt. es war schon immer so, dass federer nadals spiel einfach nicht liegt. das wird sich auch nicht mehr ändern.

so retrospektiv bin ich etwas verwundert, dass federer nie ein verlässliches spielerisches mittel gegen nadal gefunden hat, um ihn mal öfter in die schranken zu weisen. nole hat anfangs auch sehr oft gegen nadal verloren und lag mal 7-16 im h2h zurück. doch nole hat einen weg gefunden nadal öfter zu knacken. nun ist das h2h ziemlich eng geworden.

Zitat von Bruce im Beitrag #591

---

" da es keinen all-time goat geben kann..." FÜR DICH !
das solltest du in zukunft immer dahinter schreiben da es für 92% der tennisweltbevölkerung eben doch einen gibt. auch für die ex stars und so gut wie allen medien.
und der ist eben Roger Federer punkt aus ende.

roger hat sand vllt nicht dominiert weil nadal einen zacken stärker war, er war aber wie du sagst 10 jaher die nr 2 und insgesamt vllt unter den 5 sandplatz goats.
roger konnte auf sand auch nur ausnahmslos nadal schlagen, guck dir an wie viele sand master finals roger gespielt hat. das ist wahsinn.
dominieren ist vllt der verkehrte begriff aber MITdominiert hat er sand alle male. von rasen und HC ganz zu schweigen, was ein nadal eben nicht vorweisen kann.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #594

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #593

---

denn meine argumentation beruht nicht auf irgendwelchen spekulationen

---

Unsere doch auch nicht. Federer ist einfach der beste/erfolgreichste/hübscheste Spieler aller Zeiten

#nuff said
#q.e.d
#FTO Legend

---

[quote="Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka"|p52040]nee, nee, bruce. du meinst nadal hat trotzdem 4 masters mehr als federer, obwohl 6 masters auf hardcourt sind und nur 3 auf sand UND nadal 5 jahre jünger ist und deutlich weniger masters gespielt hat! das h2h könnt ihr euch schönreden wie ihr wollt. es war schon immer so, dass federer nadals spiel einfach nicht liegt. das wird sich auch nicht mehr ändern.

so retrospektiv bin ich etwas verwundert, dass federer nie ein verlässliches spielerisches mittel gegen nadal gefunden hat, um ihn mal öfter in die schranken zu weisen. nole hat anfangs auch sehr oft gegen nadal verloren und lag mal 7-16 im h2h zurück. doch nole hat einen weg gefunden nadal öfter zu knacken. nun ist das h2h ziemlich eng geworden.[/quote]

FALSCH !
ich meine es so wie ich es geschrieben habe, federer hatte rasen wo er unantasbar war nadal eben sand. HC ist hierbei die "neutrale unterlage" da 2/3 der saison dort gespielt werden und nadal und fedi dort auch mal gegen normalos verloren haben.
fakt ist das eben 3 auf sand gespielt werden und ne fette 0 (!) auf rasen. die rechnung wie es bei einer aufteilung gewesen wäre habe ich bereits des öfteren geschrieben.
nadal hat 18 oder 19 masters auf sand geholt das lässt tief blicken. im umkehrschluss kann man sich sicher sein roger hätte eine ähnliche erfolgsserie wenn MC ROM und Madrid auf rasen wäre.

das h2h brauche ich mir nicht schönreden es sind ebenfalls fakten auf welchen belägen die duelle größtenteils stattgefunden haben.
dass sich roger dennoch immer hart getan hat ist klar da widerspricht auch keiner.
aber ein fakt ist dass er bis 2013 ein positives h2h auf rasen HC und in der halle hatte. ich denke du verstehst meine gedanken...

Bruce das stimmt so nicht. Betrachtet man nur Hardcourt und bewertet Indoor extra, hat Federer ein vernichtendes H2H gegen Nadal auf Hardcourt. Auf Hardcourt war Federer bis 08 schon ziemlich dominant, hat ja 6US Open Finals in Folge erreicht und 5x gewonnen. Man sollte die Masters schon so bewerten, wie sie im Kalender eben drin stehen und nicht noch hypothetische Rasen Masters mit ins Spiel bringen. Die gibt es einfach nicht, da Rasen kein wichtiger Belag im Tennis ist. Nadal profitiert von der Verteilung der Masters bestimmt nicht, da es viel mehr Hardcourt Masters gibt und er lange gebraucht hat, bis er sein Spiel darauf anpassen konnte.

Bruce, willst du unsere argumente nicht verstehen oder kannst du sie nicht verstehen? Ich sags dir nochmal, OBJEKTIV betrachtet kann es keinen GOAT geben es kann nur einen MSOAT (Most Succsesfull of All Time) geben! Wenn für dich ein Rosol der GOAT wäre ist das auch deine entscheidung genauso wie die, dass due Federer für den GOAT hälst, dies aber als Fakt abzustempeln ist nicht ernstzunehmen sorry!

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #589

---

hä? wer trollt denn hier? und wo? hier schreibt doch jeder nur seine meinung und belegt diese mit argumenten.

da es keinen all-time-goat (ich weiß doppelt gemoppelt) geben kann, ist es eigentlich auch egal, ob nadal noch die 17 knackt und welche argumente sich mit federers argumenten aufheben oder nicht.

ein vergleich der karrieren zwischen federer und nadal ist aber möglich, da beide ne große zeit gemeinsam auf der tour waren. einer sache möchte ich aber widersprechen. hier wird gerne geschrieben federer habe auf allen belägen dominiert, nadal nur auf sand. dabei hat federer sand doch auch selbst nie dominiert. er war aber in den letzten 10 jahren sehr erfolgreich auf sand und gehörte da lange zu den top 2. in den letzten jahren fand ich nole allerdings etwas stärker auf sand als federer, da er einige masters darauf gewonnen hat und nadal mehrfach schlagen konnte auf sand.

---

apropos waffen...



ihr wisst ja... ich verkaufe welche...