Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1544

---

und was ein Fakt ist, nämlich dass Roger der GOAT ist.

---

lies mal nach was das wort FAKT bedeutet. du hast es nämlich nicht verstanden. merke: fakten und mutmaßungen/spekulationen sind keine synonyme füreinander!

Zitat von Görgianer im Beitrag #1544

---

Niemand glaubt wirklich Laver wäre erfolgreicher gewesen als Roger.

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte, wenn er nach seinem echten grand slam, wo er übrigens 24 jahre alt war, die nächsten 5 jahre hätte weiterspielen dürfen!im 2.jahr, als laver wieder dabei war, hat er nochmal den echten gs geholt. schon gut möglich, dass er dann bei 20 gs-titel gelandet wäre. kann aber eben keiner verlässlich sagen. ebenso wenig wie sich federer in den 60ern, 70ern, 80ern geschlagen hätte. zu lavers zeiten gab es auch keine weltrangliste, soweit ich weiß. möglicherweise hätte er dann 400 wochen oder mehr gehabt.
durch die 5 jahre wurde laver seine prime genommen. das ist so , als wenn federer 2006-2010 net hätte mitspielen dürfen, wo er 10 gs-titel geholt hat!

dass federer aber einzigartig ist von seinem gesamtpaket und sensationelle erfolge vorzuweisen hat, ist aber richtig. es wird ein trauriger tag fürs tennis, wenn er eines tages aufhört. hoffentlich ist dieser tag noch lange hin.

---

In gewissen Abständen muss hier einfach geschrieben werden.
Dass die richtige Antwort "Roger Federer" lautet, interessiert einige demnach nicht.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1556

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Du bist wirklich krank. Hallo? Laver hat nur eben 11.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1557

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1556

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Du bist wirklich krank. Hallo? Laver hat nur eben 11.

---

Laver hat 11 Grand Slam Titel und 19 Slam.Titel. Du solltest dich mal lieber durch Lavers Karriere lesen, anstatt einen Benutzer als krank zu bezeichnen.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Es ist ein Fakt [..], dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1560

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Es ist ein Fakt [..], dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

---

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1557

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1556

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Du bist wirklich krank. Hallo? Laver hat nur eben 11.

---

Laver hat 11 Grand Slam Titel und 19 Slam.Titel. Du solltest dich mal lieber durch Lavers Karriere lesen, anstatt einen Benutzer als krank zu bezeichnen.

---

Zitat von Bruce im Beitrag #1562

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1557

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1556

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Du bist wirklich krank. Hallo? Laver hat nur eben 11.

---

Laver hat 11 Grand Slam Titel und 19 Slam.Titel. Du solltest dich mal lieber durch Lavers Karriere lesen, anstatt einen Benutzer als krank zu bezeichnen.

---

seine titel auf der amateur tour werden natürlich zurecht nicht in die wertung der ATP genommen.
so weit ich weiß hätte er ja gleich auf die profi tour wechseln können, wieso hat er dann bin 1964 auf der amateur tour rumgeiert ?
dass er dann gesperrt wird, mein gott so sind halt die statuten. man kann davon ausgehen dass die profi tour damals auch besser war oder ?

laver hat die titel, die ihm die atp zuschreibt das ist ein fakt nicht mehr nicht weniger.
wenns nach diesem gusto gehen soll, können wir ja bei roger dann gern die senior tour oder die junioren tour mit einfließen lassen.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #1563

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1561

---

Laver hat eben mehr Slam Titel

---

??

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1564

---

Zitat von Bruce im Beitrag #1562

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1557

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1556

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1555

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1554

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1547

---

auch falsch. es wurde hier schon öfter spekuliert wie viele gs-titel laver geholt hätte,

---

...spekuliert...hätte Fahradkette...

Schau dir die Tatsachen an, dann siehst du dass sie alle für Roger sprechen. Und es sind nicht nur die GS-Titel wo Roger über allen thront. Federer ist in so gut wie allen Statistiken ganz vorne mit dabei - das ist einzigartig und das gibts so nur einmal. Wem das immer noch nicht reicht, was eigentlich keinen Sinn in einer rationalen Diskussion ergibt, dann frag einfach Laver selbst, der sagt dir höchstpersönlich dass Roger der GOAT ist. Was will man da noch drüber reden?

Und da es Laver nicht ist, wer sollte es denn sonst ausser Roger sein? Nadal und Sampras waren Legenden. Aber sie waren nicht so erfolgreich wie der GOAT. Mir fällt höchstens noch Björn Borg ein, der hätte vielleicht eine Art Federer werden können, aber dann darf man eben nicht mit 25 seine Karierre beenden.

---

Es ist ein Fakt und keine Spekulation, dass Laver mehr Slam Titel als Federer hat und Fakt, dass er mehr GS Titel auf dem Konto haben würde.

Das ist unbestreitbar

---

Du bist wirklich krank. Hallo? Laver hat nur eben 11.

---

Laver hat 11 Grand Slam Titel und 19 Slam.Titel. Du solltest dich mal lieber durch Lavers Karriere lesen, anstatt einen Benutzer als krank zu bezeichnen.

---

seine titel auf der amateur tour werden natürlich zurecht nicht in die wertung der ATP genommen.
so weit ich weiß hätte er ja gleich auf die profi tour wechseln können, wieso hat er dann bin 1964 auf der amateur tour rumgeiert ?
dass er dann gesperrt wird, mein gott so sind halt die statuten. man kann davon ausgehen dass die profi tour damals auch besser war oder ?

laver hat die titel, die ihm die atp zuschreibt das ist ein fakt nicht mehr nicht weniger.
wenns nach diesem gusto gehen soll, können wir ja bei roger dann gern die senior tour oder die junioren tour mit einfließen lassen.

---

Die GS Titel waren für Profispieler gesperrt und nur für Amateure zugelassen.

Auf der Pro-Tour konnte man um Preisgeld spielen, bei den GS- Turnieren eben nicht.

Daher ist es logisch, dass gute Spieler auf die Pro Tour gingen, um von etwas zu leben, wo auch deswegen die stärkere Konkurrenz zugegen war.

Roy Emerson gewann seine 12 GS Titel und den doppelten Karriere GS alle als Amateur. In der Open Era hatte er nichts mehr zu melden. Er hatte keine Chance mehr.

Die ATP existiert erst seit 1971 glaube ich, kein Wunder, dass sie das da vor kaum in ihrer Statistik haben.

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #1566

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1565

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #1563

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1561

---

Laver hat eben mehr Slam Titel

---

??

---

Laver hat 19 Slam Titel. Wäre er auf der Amateur-Tour geblieben, dann hätte er ohne Zweifel 23+ , aufgrund der schwächeren Konkurrenz.

---

Damals gab es ohnehin zu heute keine Konkurrenz. In den 60er gab es vielleicht 1 % der Masse an Spielern im Vergleich zu heute.

Laver hat begingt dadurch, wann er gespielt hat, für mich sowieso nichts in der GOAT-Debatte zu suchen. Was natürlich schade für ihn ist. Ab ende der 70er wurde Tennis professionell.

---

Senslis ist schon ein Alzheimer geworden oder?

Er scheint mir so wie ein Tennisprofi vom ES. ^^ Mach gut

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1569

---

Senslis ist schon ein Alzheimer geworden oder?

---

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #1570

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1569

---

Senslis ist schon ein Alzheimer geworden oder?

---

wie das, durch digitation?

---

Eine Fage an @Senelis

Du verteidigst Laver ja so leidenschaftlich, hast du ihn überhaupt spielen sehen, als das du dir ein Urteil bilden könntest? Mich hätte wirklich mal interessiert wie Laver damals gespielt hat, aber ich kann weder auf youtube was finden, noch bin ich Zeitzeuge.

Laver ist ja auf die Profi Tour gewechselt, welche von den GS Turnieren ausgeschlossen waren, daher frage ich mich: Sind die Grand Slam Titel vor der Open Ära wirklich repräsentativ, wenn nicht mal die besten Profi Spieler daran teilnehmen dürfen?

Dein krampfhaftes hervorheben von Lavers (zweifellos hervorragenden) Leistungen, als Versuch Federers zu runterzuziehen wirkt dadurch sehr künstlich, da wir eigentlich alle keine Ahnung haben wie das Tennis damals aussah und auch wenn du zu der älteren Generation im Forum gehören solltest, glaube ich nicht, dass du Spiele von Laver gesehen hast um dir da überhaupt eine Meinung bilden zu können.

Lage Rede kurzer Sinn: Federer ist der erfolgreichste Spieler der Open Ära, wie es sich davor verhält bleibt unklar. Möglich das Laver noch mehrere Grand Slam Titel geholt hätte, doch welchen Wert würden diese haben, wenn nichtmal die besten Spieler dort teilnehmen durften?

Zitat von fedo94 im Beitrag #1574

---

Eine Fage an @Senelis

Du verteidigst Laver ja so leidenschaftlich, hast du ihn überhaupt spielen sehen, als das du dir ein Urteil bilden könntest? Mich hätte wirklich mal interessiert wie Laver damals gespielt hat, aber ich kann weder auf youtube was finden, noch bin ich Zeitzeuge.

Laver ist ja auf die Profi Tour gewechselt, welche von den GS Turnieren ausgeschlossen waren, daher frage ich mich: Sind die Grand Slam Titel vor der Open Ära wirklich repräsentativ, wenn nicht mal die besten Profi Spieler daran teilnehmen dürfen?

Dein krampfhaftes hervorheben von Lavers (zweifellos hervorragenden) Leistungen, als Versuch Federers zu runterzuziehen wirkt dadurch sehr künstlich, da wir eigentlich alle keine Ahnung haben wie das Tennis damals aussah und auch wenn du zu der älteren Generation im Forum gehören solltest, glaube ich nicht, dass du Spiele von Laver gesehen hast um dir da überhaupt eine Meinung bilden zu können.

Lage Rede kurzer Sinn: Federer ist der erfolgreichste Spieler der Open Ära, wie es sich davor verhält bleibt unklar. Möglich das Laver noch mehrere Grand Slam Titel geholt hätte, doch welchen Wert würden diese haben, wenn nichtmal die besten Spieler dort teilnehmen durften?

---