Zitat von KingRoger im Beitrag #1650

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1649

---

Momentan ist eine gähnende Leere auf der Tour! Wer hat in den letzen Jahren - bis auf paar Ausnahmen- die GS unter sich ausgemacht?? Richtig, Federer, Nadal UND Djokovic!! Die anderen Spieler waren für Überraschungen gut, aber normalerweise war gegen die Big 3 kein Kraut gewachsen!

Nadal spielt momentan wie mit 8 Liter Sangria intus und Federer wird immer älter!

Wenn 2/3 der Big 3 nicht mehr ihr Niveau von früher haben, ist es normal, dass Djokovic spielend leicht brillieren kann.

Der Serbe ist stark, aber ihm fehlen einfach dauerhafte Gegner! Dies waren immer nur Rafa und Roger und die sind dazu ( momentan ) nicht in der Lage!

---

So seh ich das auch. Da sollten langsam ein paar Ausnahmespieler aus dem Nachwuchs auftauchen. Ich habe allerdings noch keinen gesehen, der einen Djokovic gefährden könnte und glaube auch nicht, dass da in absehbarer Zeit jemand auftaucht, der ihm das Wasser reichen kann. Neben Rafa, Roger und vieleicht Murray waren ja niemals Spieler da, die ihn dauerhaft schlagen konnten.

Dazu kommt, dass Djokovic sich in den letzten Jahren enorm entwickelt hat. Seine Returnqualitäten sind unbestritten, der Aufschlag hat sich nun zu einer absoluten Waffe weiterentwickelt. Ingesamt wirkt er auch sehr souverän, wenn er unter Druck gerät. Für mich geht die Überlegenheit in Ordnung, sein spielerisches Nivea ist für mich hoch genug um nicht von einer "Weak-Era" zu sprechen. Trotzdem hätte ich natürlich kein Problem mit einem angemessen starken Gegner in jungem Alter...^^

---

Natürlich spielt Djokovic stark, aber er ist auch nicht unantastbar. Problem ist einfach, dass wir immer Nadal, Federer und Djokovic hatten, die die Tour dominiert haben. 2/3 der Big 3 kommen nicht mehr an ihr Niveau ran und daher herrscht diese Langeweile.

Man muss hier nicht von Nishikori, Berdych oder Tsonga reden. Die konnten noch nie dauerhaft die Big 3 fordern und werden dies auch nie können:

Einzig Wawrinka kann 2-3 mal im Jahr abgehen und die Tour aufmischen.

Rafa muss wieder in Form kommen und/oder ein junger Spieler kommt mal in die Gänge. Sonst wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern, dazu ist der Serbe einfach zu gut. Er braucht endlich wieder Gegner! Ich will wieder epische Schlachten zwischen Rafa und Djokovic!

@Senelis
Coric? Ich halte nicht so viel von ihm. Könnte ein zweiter Tomic werden. Große Sprüche, wenig dahinter.

Wer bleibt noch über? Kyrgios hat die "Eier" für ganz nach oben. Dem traue ich in paar Jahren einiges zu.

Raonic/Nishikori können iwann vielleicht mal die Krümel aufessen, wenn Nole/Rafa/Roger abgetreten sind! Aber mMn werden die nie dauerhafte Gegner für einen Djokovic werden.

Dimitrov hat eigentlich gute Anlagen, macht aber zu wenig daraus! Der Trainerwechsel setzt vielleicht noch was frei, aber viel Zeit hat er nicht mehr.

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1652

---

Natürlich spielt Djokovic stark, aber er ist auch nicht unantastbar. Problem ist einfach, dass wir immer Nadal, Federer und Djokovic hatten, die die Tour dominiert haben. 2/3 der Big 3 kommen nicht mehr an ihr Niveau ran und daher herrscht diese Langeweile.

Man muss hier nicht von Nishikori, Berdych oder Tsonga reden. Die konnten noch nie dauerhaft die Big 3 fordern und werden dies auch nie können:

Einzig Wawrinka kann 2-3 mal im Jahr abgehen und die Tour aufmischen.

Rafa muss wieder in Form kommen und/oder ein junger Spieler kommt mal in die Gänge. Sonst wird sich in absehbarer Zeit nichts ändern, dazu ist der Serbe einfach zu gut. Er braucht endlich wieder Gegner! Ich will wieder epische Schlachten zwischen Rafa und Djokovic!

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1653

---

@Senelis
Coric? Ich halte nicht so viel von ihm. Könnte ein zweiter Tomic werden. Große Sprüche, wenig dahinter.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1655

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1653

---

@Senelis
Coric? Ich halte nicht so viel von ihm. Könnte ein zweiter Tomic werden. Große Sprüche, wenig dahinter.

---

Coric wird mit Sicherheit kein zweiter Tomic. Charakterlich sind da schon Unterschiede von der Einstellung.

Coric wirkt nicht so launisch, sondern souveräner und fokussierter. Mit seinem Haaransatt und den Grundschlägen ähnelt er ein wenig Djokovic (hoho).

Was meintest du mit große Sprüche ? Er selbst klopft jedenfalls keine oder habe ich etwas verpasst ?
Der Kroate hat jedenfalls bislang mehr als der Zverev geliefert und alterlich sind die nah beieinander.

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1656

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1655

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1653

---

@Senelis
Coric? Ich halte nicht so viel von ihm. Könnte ein zweiter Tomic werden. Große Sprüche, wenig dahinter.

---

Coric wird mit Sicherheit kein zweiter Tomic. Charakterlich sind da schon Unterschiede von der Einstellung.

Coric wirkt nicht so launisch, sondern souveräner und fokussierter. Mit seinem Haaransatt und den Grundschlägen ähnelt er ein wenig Djokovic (hoho).

Was meintest du mit große Sprüche ? Er selbst klopft jedenfalls keine oder habe ich etwas verpasst ?
Der Kroate hat jedenfalls bislang mehr als der Zverev geliefert und alterlich sind die nah beieinander.

---

Große Sprüche war dumm von mir ausgedrückt. Er wird schon überall als neuer Weltstar gesehen. Ich glaube nicht, dass er diesem Anspruch jemals gerecht wird.

Wie sagt man in Frankfurt:Äbbelwoi saufe unn abwarte

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1654

---

Das Problem, wenn 3 der besten Spieler aller Zeiten (ca. 15-20) zur selben Zeit spielen und eine goldene Ära bilden ist, dass irgendwann entweder einer dieser drei, als Jüngster oder Fittester übrig bleibt und die Tour alleine dominiert und/oder irgendwann sich 10 Spieler mit den GS Titeln abwechseln und es alle 3 Wochen bis 2 Monate eine andere Nr. 1 gibt, weil 7 Spieler alle um die 4- 6000 Punkte haben. Dann hat man nachher 20 neue Nr.1 Spieler in einer Spanne von 10 Jahren, sobald die Big 3 fertig ist und es an neuen Ausnahmeathleten mangelt.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1643

---

Wenn ein Spieler alle wichtigen Turniere eines Jahres gewinnt, führt es nicht automatisch zu der Feststellung einer schwachen Saisonära.
Denn umgekehrt betrachtet, wären 50 verschiedene Turniersieger auf der ATP World Tour nicht gleichzeitig ein Zeichen für eine starke Ära, nur weil sie so abwechslungsreich und umkämpft scheint.

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #1653

---

@Senelis
Coric? Ich halte nicht so viel von ihm. Könnte ein zweiter Tomic werden. Große Sprüche, wenig dahinter.

Wer bleibt noch über? Kyrgios hat die "Eier" für ganz nach oben. Dem traue ich in paar Jahren einiges zu.

Raonic/Nishikori können iwann vielleicht mal die Krümel aufessen, wenn Nole/Rafa/Roger abgetreten sind! Aber mMn werden die nie dauerhafte Gegner für einen Djokovic werden.

Dimitrov hat eigentlich gute Anlagen, macht aber zu wenig daraus! Der Trainerwechsel setzt vielleicht noch was frei, aber viel Zeit hat er nicht mehr.

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1659

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1643

---

Wenn ein Spieler alle wichtigen Turniere eines Jahres gewinnt, führt es nicht automatisch zu der Feststellung einer schwachen Saisonära.
Denn umgekehrt betrachtet, wären 50 verschiedene Turniersieger auf der ATP World Tour nicht gleichzeitig ein Zeichen für eine starke Ära, nur weil sie so abwechslungsreich und umkämpft scheint.

---

Aber bei Federer ist dieses schwachsinnige Gerede von einer Weak Era immer in Ordnung?!

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1661

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1659

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1643

---

Wenn ein Spieler alle wichtigen Turniere eines Jahres gewinnt, führt es nicht automatisch zu der Feststellung einer schwachen Saisonära.
Denn umgekehrt betrachtet, wären 50 verschiedene Turniersieger auf der ATP World Tour nicht gleichzeitig ein Zeichen für eine starke Ära, nur weil sie so abwechslungsreich und umkämpft scheint.

---

Aber bei Federer ist dieses schwachsinnige Gerede von einer Weak Era immer in Ordnung?!

---

Ist das direkt an mich gerichtet ? Ich habe sowas nämlich nicht behauptet.

---

Zitat von KingRoger im Beitrag #1650

---

Dazu kommt, dass Djokovic sich in den letzten Jahren enorm entwickelt hat. Seine Returnqualitäten sind unbestritten, der Aufschlag hat sich nun zu einer absoluten Waffe weiterentwickelt. Ingesamt wirkt er auch sehr souverän, wenn er unter Druck gerät. Für mich geht die Überlegenheit in Ordnung, sein spielerisches Nivea ist für mich hoch genug um nicht von einer "Weak-Era" zu sprechen. Trotzdem hätte ich natürlich kein Problem mit einem angemessen starken Gegner in jungem Alter...^^

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #1663

---

Zitat von KingRoger im Beitrag #1650

---

Dazu kommt, dass Djokovic sich in den letzten Jahren enorm entwickelt hat. Seine Returnqualitäten sind unbestritten, der Aufschlag hat sich nun zu einer absoluten Waffe weiterentwickelt. Ingesamt wirkt er auch sehr souverän, wenn er unter Druck gerät. Für mich geht die Überlegenheit in Ordnung, sein spielerisches Nivea ist für mich hoch genug um nicht von einer "Weak-Era" zu sprechen. Trotzdem hätte ich natürlich kein Problem mit einem angemessen starken Gegner in jungem Alter...^^

---

Eben nicht ! Des Djokers spielerisches Niveau ist gering genug, um von einer "Weak-Era" zu sprechen. Das spricht zwar nicht gerade für Roger, der hat aber im Finale auch nur mit ca. 70 % gespielt. Der Djoker hat seinen Aufschlag gerade in kritischen Situationen stark verbessert. Aber sein Volley ist so schwach wie eh und je, und Becker hat daran kaum etwas verbessern können. Der Volley vom Djoker ist einer Nr. 1 nicht würdig. Nur schade, dass es heute darauf nicht mehr ankommt. Ansonsten hat der Djoker eben nicht mehr die stärksten Gegner. Roger hat leicht abgebaut bei Bo5, Nadal hat total abgebaut (Roger erreicht bei seinem besten GSturnier wenigstens noch das Finale, Nadal nur noch das VF), die Möhre spielt zwar ein konstantes Jahr, versagt aber gg. die Top 2.

Nur ein Stan ist ein gegenargument zur Weak Era, er ist jetzt schon konstanter als es etwa ein Safin war, der auch 2 GStitel hatte und Sampras, Federer, Agassi schlagen konnte. Cilic war kaum GSsieger und schon wieder verletzt, Nixi ist auch zu oft verletzt und von den anderen kommt noch zu wenig.

---

Senelis überfährt das Opfer mal wieder, Senelis du bist echt stark was das überfahren nutzloser User betrifft, bravo stari!

Ich schließe mich da der mehrheit an, Jahrelang war sowieso das Maß der Dinge diese 3/4 Spieler! Aber in einem punkt widerspreche ich da mit einigen, mMn spielt Federer besser als noch vor 2 Jahren, auch wenn er älter geworden ist, einzig Nadal ist echt abgeschwächt, wäre Nadal auf 100% würde KEINER von so einem schwachsinn wie weak era labern und ob ein Spieler eine Ära weak(good macht bezweifle ich, 2-3 Spieler ja, aber nicht nur einer!

Pure Dominanz ist nie gut, und das trifft auf den Djoker zu, 2 GStitel und ein Finale 2015, dazu die Masterstitel, das trifft den Ausdruck Weak Era schon. Wäre nadal bei 100 % und hätte Roger in W. 2015 gewonnen, dann gäbe es eher eine GoldenEra, obwohl die anderen Spieler (mit Ausnahme von Stan ab und zu) nur Opfer sind.

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #1666

---

Pure Dominanz ist nie gut, und das trifft auf den Djoker zu, 2 GStitel und ein Finale 2015, dazu die Masterstitel, das trifft den Ausdruck Weak Era schon. Wäre nadal bei 100 % und hätte Roger in W. 2015 gewonnen, dann gäbe es eher eine GoldenEra, obwohl die anderen Spieler (mit Ausnahme von Stan ab und zu) nur Opfer sind.

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1643

---

Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1642

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1640

---

Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1639

---

2015 ist auf jeden Fall die weakest era seit knapp 10 Jahren.

---

Wie begründest du diese Feststellung?
Und warum soll 2004 eine schwache Ära gewesen sein? Welches Jahr (15 und 04) wäre deiner Meinung nach als schwächer einzustufen?

---

Gründe, wieso 2015 schwach ist?

-Nadal, ehemals Hauptkonkurrent von Djokovic, spielt das schwächste Tennis seit dem er ein Topspieler wurde
-Federer, 33 Jahre!!, ist der einzige ernsthafte, dauerhafte Konkurrent von Djokovic
-Murray, bis 2013 ein (Teil-)Mitglied der Fab Four, kann nicht mehr gegen die Top 2 siegen, wurde nach der Verletzung nicht mehr der alte
-Del Potro seit Jahren verletzt
-Tsonga dauernd verletzt
-selbst Dauer-Enttäuscher Berdych spielt eine für seine Verhältnisse wackelige Saison

Mir fällt ansonsten nur Wawrinka als positive Überraschung ein.

---

Gründe, warum 2015 seit 10 Jahren die schwächste Ära derzeit inne haben soll ? Das Jahr ist zumindest noch nicht einmal vorbei, um das proklamieren zu dürfen.

Nadal war die letzte zweite Saisonhälfte beinahe nicht existent, was er sicher dieses Jahr überbieten wird. Einzig bei den AO und den FO konnte er glänzen. Dieses Jahr besiegte Wawrinka auch den Serben im Finale.
Dimitrov und Cilic waren letztes Jahr bislang stärker, doch Djokovic kam dennoch souverän zum Wimbledon-Titel.

Ich halte es für schwierig und fragwürdig eine bestimmte Saison-Ära derart zu diskreditieren.
Djokovics Dominanz und Nadals/Federers Einbruch dürfen nicht als Hauptfaktoren blenden.

Wenn ein Spieler alle wichtigen Turniere eines Jahres gewinnt, führt es nicht automatisch zu der Feststellung einer schwachen Saisonära.
Denn umgekehrt betrachtet, wären 50 verschiedene Turniersieger auf der ATP World Tour nicht gleichzeitig ein Zeichen für eine starke Ära, nur weil sie so abwechslungsreich und umkämpft scheint.

Ansonsten sind die von dir aufgeführten Punkte nachvollziehbar.
Del Potro und Murray waren 2012/13 stärker.
Soderling ist seit 2011 leider weg.
Berdych hatte den vllt. besten Saisonstart seiner Karriere. Nur jetzt jüngst waren keine guten Ergebnisse dabei.

Auffällig war nämlich die 10 Jahre, die du gewählt hast. Zufälligerweise feierte Nadal 2005 seinen Durchbruch. Daher kam mir schnell der Verdacht auf, dass du das subjektiver aus der Sicht eines Nadalfans bewertest, dessen erste Saisonhälfte erstmals ohne wichtigen Titel seit 2005 ist.

---

Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1668

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1643

---

Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1642

---

Zitat von Senelis im Beitrag #1640

---

Zitat von Hawk Eye im Beitrag #1639

---

2015 ist auf jeden Fall die weakest era seit knapp 10 Jahren.

---

Wie begründest du diese Feststellung?
Und warum soll 2004 eine schwache Ära gewesen sein? Welches Jahr (15 und 04) wäre deiner Meinung nach als schwächer einzustufen?

---

Gründe, wieso 2015 schwach ist?

-Nadal, ehemals Hauptkonkurrent von Djokovic, spielt das schwächste Tennis seit dem er ein Topspieler wurde
-Federer, 33 Jahre!!, ist der einzige ernsthafte, dauerhafte Konkurrent von Djokovic
-Murray, bis 2013 ein (Teil-)Mitglied der Fab Four, kann nicht mehr gegen die Top 2 siegen, wurde nach der Verletzung nicht mehr der alte
-Del Potro seit Jahren verletzt
-Tsonga dauernd verletzt
-selbst Dauer-Enttäuscher Berdych spielt eine für seine Verhältnisse wackelige Saison

Mir fällt ansonsten nur Wawrinka als positive Überraschung ein.

---

Gründe, warum 2015 seit 10 Jahren die schwächste Ära derzeit inne haben soll ? Das Jahr ist zumindest noch nicht einmal vorbei, um das proklamieren zu dürfen.

Nadal war die letzte zweite Saisonhälfte beinahe nicht existent, was er sicher dieses Jahr überbieten wird. Einzig bei den AO und den FO konnte er glänzen. Dieses Jahr besiegte Wawrinka auch den Serben im Finale.
Dimitrov und Cilic waren letztes Jahr bislang stärker, doch Djokovic kam dennoch souverän zum Wimbledon-Titel.

Ich halte es für schwierig und fragwürdig eine bestimmte Saison-Ära derart zu diskreditieren.
Djokovics Dominanz und Nadals/Federers Einbruch dürfen nicht als Hauptfaktoren blenden.

Wenn ein Spieler alle wichtigen Turniere eines Jahres gewinnt, führt es nicht automatisch zu der Feststellung einer schwachen Saisonära.
Denn umgekehrt betrachtet, wären 50 verschiedene Turniersieger auf der ATP World Tour nicht gleichzeitig ein Zeichen für eine starke Ära, nur weil sie so abwechslungsreich und umkämpft scheint.

Ansonsten sind die von dir aufgeführten Punkte nachvollziehbar.
Del Potro und Murray waren 2012/13 stärker.
Soderling ist seit 2011 leider weg.
Berdych hatte den vllt. besten Saisonstart seiner Karriere. Nur jetzt jüngst waren keine guten Ergebnisse dabei.

Auffällig war nämlich die 10 Jahre, die du gewählt hast. Zufälligerweise feierte Nadal 2005 seinen Durchbruch. Daher kam mir schnell der Verdacht auf, dass du das subjektiver aus der Sicht eines Nadalfans bewertest, dessen erste Saisonhälfte erstmals ohne wichtigen Titel seit 2005 ist.

---

Habe nie behauptet, dass 2014 viel stärker war als 2015. Und natürlich hat das sehr viel mit Nadal zu tun. Er ist schließlich neben Federer der Hauptrivale, auf GS Niveau sogar der größte Gegner.

Aber wenn man diese Dominanz mit der von Djokovic im Jahr 2011 vergleicht, ist das schon ein Unterschied. 2011 waren Federer und Rafa noch beide in Topform. Somit ist die Dominanz von damals mMn viel höher einzustufen als die von 2015.

---

So eine scheiße alles. Hat doch diesma echt alles wie Arsch auf Eimer gepasst. Und wieder nichts. Maaaaaaaaan. Am Ende des Tages ist das nur Sport, klar, aber es nimmt mich dennoch mit :( ^^ Es ist niederschmetternd und tut einfach nur weh, Federer ratlos im eigenen Wohnzimmer am Boden zu sehen. Der Serbe hat jedes Reich erobert, die Konkurrenz weiß sich nicht zu helfen.

Nichtsdestotrotz glaube ich noch immer an #18. Das kann es einfach noch nicht gewesen sein.

EINEN (!) GS-Titel hat Federer noch in sich!!!

Maaaaaaan.

Zitat von RF im Beitrag #1670

---

So eine scheiße alles. Hat doch diesma echt alles wie Arsch auf Eimer gepasst. Und wieder nichts. Maaaaaaaaan. Am Ende des Tages ist das nur Sport, klar, aber es nimmt mich dennoch mit :( ^^ Es ist niederschmetternd und tut einfach nur weh, Federer ratlos im eigenen Wohnzimmer am Boden zu sehen. Der Serbe hat jedes Reich erobert, die Konkurrenz weiß sich nicht zu helfen.

Nichtsdestotrotz glaube ich noch immer an #18. Das kann es einfach noch nicht gewesen sein.

EINEN (!) GS-Titel hat Federer noch in sich!!!

Maaaaaaan.

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1667

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #1666

---

Pure Dominanz ist nie gut, und das trifft auf den Djoker zu, 2 GStitel und ein Finale 2015, dazu die Masterstitel, das trifft den Ausdruck Weak Era schon. Wäre nadal bei 100 % und hätte Roger in W. 2015 gewonnen, dann gäbe es eher eine GoldenEra, obwohl die anderen Spieler (mit Ausnahme von Stan ab und zu) nur Opfer sind.

---

Du meinst also wenn mehrere Spieler die Turniersiege unter sich Ausmachen ist das eine Goldenera und wenn einer eine zeit lang dominiert ist das eine Weak Era? Dann ist nach diener logik der größte Erfolg Federers auf eine Weak Era zurückzuführen, da er in dieser zeitspanne seine ersten 12 GS Titel holte!? Und würdest du dann das Szenario bei den Damen das wir vor ein paar Jahren hatten, wo jede mal ein wichtiges Turnier gewinnen konnte und wie die Nr 1 praktisch jede Woche gewechselt ist als Golden Era bezeichnen?!

Ich sehe das nämlich ganz anders, um etwas eine Goldene Ära zu bezeichnen muss es mehrere Ausnahme Spieler geben die zur gleichen Zeit Spielen, wir können Sagen seit ca 2008 aber gnaz bestimmt seit 2010 hatten wir dieses Szenario.... letztes Jahr waren Murray und Nadal verletzt und heuer schwächelt nur Nadal, aus einer Golden Era eine Weak Era zu machen, nur weil ein Federer eben in die Jahre gekommen ist, dennoch nicht viel schlechter spielt als vor 2 jahren ist schon echt ein wenig lustig! Niemand bestreitet, dass Nole es einfacher hat als noch vor paar Jahren, aber das hat auch den Grund, dass Nole nach seiner 2011er Saison die beste Saison in seiner Karriere spielt.... ein gesunder Rafa würde Nole sicher mehr fordern aber ob er gewinnen würde weiß man nicht!

Ich finde es wirklich immer wieder erstaunlich wie viele, vorallem Federer Fans diese Weak Era ansprechen die man heute angeblich hat.... und wenn jetzt Federer die USO gewinnt (zb) und dann noch ein Murray/Nadal ein paar wichtige Turniere am Ende der Saison ist es dann aufienmal keine Weak era? Würde sich das also alle sin ein paar Wochen wieder verändern?! Ne sorry da spricht mMn einfach der Neid bzw die verbitthertheit vieler Fans hier! Nole hats leichter ja, aber es ist dennoch weit weg von einer Weak Era zu sprechen!

---

Zitat von NoleDjoker im Beitrag #1671

---

Zitat von RF im Beitrag #1670

---

So eine scheiße alles. Hat doch diesma echt alles wie Arsch auf Eimer gepasst. Und wieder nichts. Maaaaaaaaan. Am Ende des Tages ist das nur Sport, klar, aber es nimmt mich dennoch mit :( ^^ Es ist niederschmetternd und tut einfach nur weh, Federer ratlos im eigenen Wohnzimmer am Boden zu sehen. Der Serbe hat jedes Reich erobert, die Konkurrenz weiß sich nicht zu helfen.

Nichtsdestotrotz glaube ich noch immer an #18. Das kann es einfach noch nicht gewesen sein.

EINEN (!) GS-Titel hat Federer noch in sich!!!

Maaaaaaan.

---

Nein die FO und Cinci muss er noch holen! Wenn er sich dann auch noch ne goldene Olympiamedaillie holt haben wir einen neuen GOAT ;)

---

Zitat von Riverrun im Beitrag #1673

---

Zitat von NoleDjoker im Beitrag #1671

---

Zitat von RF im Beitrag #1670

---

So eine scheiße alles. Hat doch diesma echt alles wie Arsch auf Eimer gepasst. Und wieder nichts. Maaaaaaaaan. Am Ende des Tages ist das nur Sport, klar, aber es nimmt mich dennoch mit :( ^^ Es ist niederschmetternd und tut einfach nur weh, Federer ratlos im eigenen Wohnzimmer am Boden zu sehen. Der Serbe hat jedes Reich erobert, die Konkurrenz weiß sich nicht zu helfen.

Nichtsdestotrotz glaube ich noch immer an #18. Das kann es einfach noch nicht gewesen sein.

EINEN (!) GS-Titel hat Federer noch in sich!!!

Maaaaaaan.

---

Nein die FO und Cinci muss er noch holen! Wenn er sich dann auch noch ne goldene Olympiamedaillie holt haben wir einen neuen GOAT ;)

---

Never ever wird Weakovic der GOAT.
Beim jodeln vergisst die Nolefam wohl die wichtigsten Fakten.
17, 302, 6

---

Zitat von stan the man im Beitrag #1674

---

Zitat von Riverrun im Beitrag #1673

---

Zitat von NoleDjoker im Beitrag #1671

---

Zitat von RF im Beitrag #1670

---

So eine scheiße alles. Hat doch diesma echt alles wie Arsch auf Eimer gepasst. Und wieder nichts. Maaaaaaaaan. Am Ende des Tages ist das nur Sport, klar, aber es nimmt mich dennoch mit :( ^^ Es ist niederschmetternd und tut einfach nur weh, Federer ratlos im eigenen Wohnzimmer am Boden zu sehen. Der Serbe hat jedes Reich erobert, die Konkurrenz weiß sich nicht zu helfen.

Nichtsdestotrotz glaube ich noch immer an #18. Das kann es einfach noch nicht gewesen sein.

EINEN (!) GS-Titel hat Federer noch in sich!!!

Maaaaaaan.

---

Nein die FO und Cinci muss er noch holen! Wenn er sich dann auch noch ne goldene Olympiamedaillie holt haben wir einen neuen GOAT ;)

---

Never ever wird Weakovic der GOAT.
Beim jodeln vergisst die Nolefam wohl die wichtigsten Fakten.
17, 302, 6

---

Naja die 302 bleibt bestehen, aber wenn in den nächsten 3-4 jahren keiner der Jungen peakt und Stan kann ihm nur 1-2 GS abnehmen so kann es schon sein das nole der 17 gefährlich nahe kommt. Bei den WTF fehlen zwei siege um mit Federer gleich zu ziehen. Also kan es gut sein, dass nole nochmal ne ziemlich wichtige rolle spielen wird wenn es um die GOAT diskusion geht, auch wenn ich es nicht hoffe.

---