Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Was hat Online-Poker mit richtigem Poker zu tun?
Die Karten sind glaub ich gleich..
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
"He's the greatest" (Wimbledon 2017)
"Another Federer Record broken, by Federer" (Australian Open 2018)
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Was hat Online-Poker mit richtigem Poker zu tun?
Die Karten sind glaub ich gleich..
Hahaha, dann warst Du nie bei FTP
Hast recht, kriegst 100 TFW Punkte
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
"He's the greatest" (Wimbledon 2017)
"Another Federer Record broken, by Federer" (Australian Open 2018)
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Oh boy, Online-Poker und normales Poker kannst du doch nicht vergleichen. Kenne natürlich nur die Spieler meinem Alter entsprechend, aber Hellmuth kann ich auch nicht ab. GOAT ist er für mich ebenfalls nicht. Ivey und Negreanu sind die besten.
"And the crowd here, it´s like they´ve had the air sucked out of their lungs. But you just have to take your hat off to brilliance."
Zitat von Maestro im Beitrag #13906Oh boy, Online-Poker und normales Poker kannst du doch nicht vergleichen. Kenne natürlich nur die Spieler meinem Alter entsprechend, aber Hellmuth kann ich auch nicht ab. GOAT ist er für mich ebenfalls nicht. Ivey und Negreanu sind die besten.
Zitat von Maestro im Beitrag #13906Oh boy, Online-Poker und normales Poker kannst du doch nicht vergleichen. Kenne natürlich nur die Spieler meinem Alter entsprechend, aber Hellmuth kann ich auch nicht ab. GOAT ist er für mich ebenfalls nicht. Ivey und Negreanu sind die besten.
Alleine das disqualifiziert dich schon^^
Ich schau den beiden eben am Liebsten zu, wo liegt das Problem?^^ Und du bezeichnest einen Online Spieler als GOAT, dafür müsstest du eine Doppel-Disqualifikation bekommen.
"And the crowd here, it´s like they´ve had the air sucked out of their lungs. But you just have to take your hat off to brilliance."
Zitat von Maestro im Beitrag #13906Oh boy, Online-Poker und normales Poker kannst du doch nicht vergleichen. Kenne natürlich nur die Spieler meinem Alter entsprechend, aber Hellmuth kann ich auch nicht ab. GOAT ist er für mich ebenfalls nicht. Ivey und Negreanu sind die besten.
Alleine das disqualifiziert dich schon^^
Ich schau den beiden eben am Liebsten zu, wo liegt das Problem?^^ Und du bezeichnest einen Online Spieler als GOAT, dafür müsstest du eine Doppel-Disqualifikation bekommen.
Ich liebe es, wenn Leute keine Ahnung über ein Thema haben, aber unbedingt mitreden wollen und dann so tun wollen, als ob ^^ skilltechnisch ist er nunmal der beste (oder einer der besten) Pokerspieler aller Zeiten, ob Online oder nicht. Negreanu ist nichtmal unter den besten Top 100 der Welt wahrscheinlich sogar nichtmal unter den Top 500
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13910Ich liebe es, wenn Leute keine Ahnung über ein Thema haben, aber unbedingt mitreden wollen und dann so tun wollen, als ob ^^
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Erzähl uns mir von dem. Was hat der gemacht? Sowas wie KaiBuxxe damals?
Zitat von VotedStraw im Beitrag #13898Ihr kennt euch doch alle 0 mit Poker aus^^ Bester Spieler aller Zeiten ist Otg_RedBaron, aber ob er jetzt gleich der Poker-"Goat" ist weiß ich nicht
Erzähl uns mir von dem. Was hat der gemacht? Sowas wie KaiBuxxe damals?
Gibt nicht viel zu erzählen, ist der vielleicht beste Online-Spieler aller Zeiten. Der beste 6max-Spieler der Welt mit großem Abstand aber auch ein sehr guter Cash Game-Spieler etc. Spiel halt aber tatsächlich (fast) nur Online, deshalb kann er wohl nicht der GOAT sein, das muss ich mir jetzt doch auch eingestehen. Wäre aber bestimmt auch live überragend, keine Ahnung warum er das kaum macht
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #13875Snooker-Legend Ronnie O Sullivan lobt Roger Federers Grand Slam-Rekord.
"The best record would be that of Roger Federer in tennis, who has done it in the era with Rafael Nadal and Novak Djokovic, so it makes it even more impressive. If he came along now, he would probably win 40 Grand Slams"
Wobei das ja eigentlich Müll ist, in der wirklich starken Era von 2010-2016 hat er gerade mal 2 Grand Slams gewonnen..
Euer Neid ist mein Stolz. Gelächter
Niemand kann den traumhaften Rekord von 20 GRANDSLAM-Titel weg korrigieren. AUSS und VORBEI. Köstlich
Noch schlimmer für alle Anti-Roger, dass er nicht mit 20 Titeln aufhört. 21 und 22 sind greifbar nah!!!
Ah ja ändert trotzdem nichts daran, dass er in der stärksten Era nur zwei Grand Slams geholt hat, während Djokovic 11 geholt hat, Nadal auch immerhin 9, sogar Murray und Wawrinka haben in der Era mit 3 Grand Slams einen mehr geholt. Bitterer Beigeschmack also vorhanden...Seine Grand Slams in den letzten zwei Jahren hat er geholt, weil gefühlt die halbe Tour halbtot ist und Djokovic invalide geworden ist und seinen Verstand verloren hat. Den einzigen Grand Slam-Sieg, den ich wirklich respektiere sind die Australian Open im letzten Jahr, wobei er auch den gegen einen normalen Djokovic oder selbst einen guten Murray niemals gewonnen hätte. Wimbledon und vor allem die Australian Open dieses Jahr waren ein Witz. Zu der Era 2003-2010 muss ich nicht viel sagen und negative H2H gegen Djokovic und Nadal sagen ja auch was aus. Selbst gegen Müllray ist das H2H knapp Das einzige, wo er wirklich überragt, ist halt seine Langwierigkeit, die ist schon echt einzigartig und unerreicht. Trotzdem ist für mich Peak-Djokovic der beste aller Zeiten, weil er zu seinen besten Zeiten auf allen Belägen der beste war und sowohl Peak-Nadal auf Sand als auch einen sehr guten Federer auf Rasen mehrmals schlagen konnte.
2010-2016 war roger 30+ Nole und Rafa waren im besten Tennisalter 25... h2h hat roger bis 30 ja auch gegen Nole geführt...Roger wurde älter und Nole kam in seine Prime dann... außerdem hat nole seit 2 Jahren glück das er nicht auf Fed/Nad trifft die beide locker ein positives h2h haben könnten (Nadal 24:26 zurück/Roger liegt 22:23 zurück)wenn nole nicht das h2h faken würde....roger ist das größte Opfer beim h2h faken... er ist selbst wenn nicht in form(und im hohen Tennisalter) immer noch so gut weit zu kommen um dann von Nad/Nole (in ihrer Prime) besiegt zu werden..... und das siehst du als erfolg für Nad/Nole?
Peak Nole der beste auf allen belägen? mit sicherheit nicht!...... auf HC kann mann darüber diskutieren aber auf Sand ist Peak Nadal einfach eine Nummer zu groß.... Die FO konnte er nicht gewinnen gegen einen guten Nadal (2015 war Nadal weak)..... also auf sand peak Nadal > peak Nole
Auf Rasen ist Peak Roger einfach der beste..... klar kommst du mit Wimby 2014-2015 aber roger war da fast 34-35 Jahre alt... und Nole hatte seine beste zeit gerade.... wenn ich mir Roger in Wimby 2004-2006 anschaue dann war Roger damals einfach unbesiegbar auf diesem damals auch schnellerem belag .... also auf Rasen Peak Federer > Peak Nole
HC müsste man in langsamen belag wie z.B. AO 2011-2016 und schnell wie die neuen AO unterteilen.... bei langsamen HC ist für mich Peak Nole nicht zu schlagen..... bei schnellem HC ist es sehr eng mit Peak Fed.... finde aber das Fed da leichte vorteile hätte....
Aber ich finde das alle drei wohl die besten spieler in der Geschichte sind.... nicht umsonst haben bei den letzten 50 GS die drei über 40 GS gewonnen....Nole gehört ob man ihn mag oder nicht zu den besten spielern aller zeiten.... er hat sehr viel erreicht... ich sehen ihn auch schon jetzt besser als Sampras....
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #13875Snooker-Legend Ronnie O Sullivan lobt Roger Federers Grand Slam-Rekord.
"The best record would be that of Roger Federer in tennis, who has done it in the era with Rafael Nadal and Novak Djokovic, so it makes it even more impressive. If he came along now, he would probably win 40 Grand Slams"
Wobei das ja eigentlich Müll ist, in der wirklich starken Era von 2010-2016 hat er gerade mal 2 Grand Slams gewonnen..
Euer Neid ist mein Stolz. Gelächter
Niemand kann den traumhaften Rekord von 20 GRANDSLAM-Titel weg korrigieren. AUSS und VORBEI. Köstlich
Noch schlimmer für alle Anti-Roger, dass er nicht mit 20 Titeln aufhört. 21 und 22 sind greifbar nah!!!
Ah ja ändert trotzdem nichts daran, dass er in der stärksten Era nur zwei Grand Slams geholt hat, während Djokovic 11 geholt hat, Nadal auch immerhin 9, sogar Murray und Wawrinka haben in der Era mit 3 Grand Slams einen mehr geholt. Bitterer Beigeschmack also vorhanden...Seine Grand Slams in den letzten zwei Jahren hat er geholt, weil gefühlt die halbe Tour halbtot ist und Djokovic invalide geworden ist und seinen Verstand verloren hat. Den einzigen Grand Slam-Sieg, den ich wirklich respektiere sind die Australian Open im letzten Jahr, wobei er auch den gegen einen normalen Djokovic oder selbst einen guten Murray niemals gewonnen hätte. Wimbledon und vor allem die Australian Open dieses Jahr waren ein Witz. Zu der Era 2003-2010 muss ich nicht viel sagen und negative H2H gegen Djokovic und Nadal sagen ja auch was aus. Selbst gegen Müllray ist das H2H knapp Das einzige, wo er wirklich überragt, ist halt seine Langwierigkeit, die ist schon echt einzigartig und unerreicht. Trotzdem ist für mich Peak-Djokovic der beste aller Zeiten, weil er zu seinen besten Zeiten auf allen Belägen der beste war und sowohl Peak-Nadal auf Sand als auch einen sehr guten Federer auf Rasen mehrmals schlagen konnte.
2010-2016 war roger 30+ Nole und Rafa waren im besten Tennisalter 25... h2h hat roger bis 30 ja auch gegen Nole geführt...Roger wurde älter und Nole kam in seine Prime dann... außerdem hat nole seit 2 Jahren glück das er nicht auf Fed/Nad trifft die beide locker ein positives h2h haben könnten (Nadal 24:26 zurüc/Roger liegt 22:23 zurück)wenn nole nicht das h2h faken würde....roger ist das größte Opfer beim h2h faken... er ist selbst wenn nicht in form(und im hohen Tennisalter) immer noch so gut weit zu kommen um dann von Nad/Nole (in ihrer Prime) besiegt zu werden..... und das siehst du als erfolg für Nad/Nole?
Peak Nole der beste auf allen belägen? mit sicherheit nicht!...... auf HC kann mann darüber diskutieren aber auf Sand ist Peak Nadal einfach eine Nummer zu groß.... Die FO konnte er nicht gewinnen gegen einen guten Nadal (2015 war Nadal weak)..... also auf sand peak Nadal > peak Nole
Auf Rasen ist Peak Roger einfach der beste..... klar kommst du mit Wimby 2014-2015 aber roger war da fast 34-35 Jahre alt... und Nole hatte seine beste zeit gerade.... wenn ich mir Roger in Wimby 2004-2006 anschaue dann war Roger damals einfach unbesiegbar auf diesem damals auch schnellerem belag .... also auf Rasen Peak Federer > Peak Nole
HC müsste man in langsamen belag wie z.B. AO 2011-2016 und schnell wie die neuen AO unterteilen.... bei langsamen HC ist für mich Peak Nole nicht zu schlagen..... bei schnellem HC ist es sehr eng mit Peak Fed.... finde aber das Fed da leichte vorteile hätte....
Aber ich finde das alle drei wohl die besten spieler in der Geschichte sind.... nicht umsonst haben in den letzten 50 GS die drei über 40 GS gewonnen....Nole gehört ob man ihn mag oder nicht zu den besten spielern aller zeiten.... er hat sehr viel erreicht... ich sehen ihn auch schon jetzt besser als Sampras....
2011-Nole kann es auf jeden Fall mit Peak-Nadal auf Sand aufnehmen. Rom 2011 war Nadal schon sehr, sehr stark und er war nichtmal ein richtiger Gegner..
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #13875Snooker-Legend Ronnie O Sullivan lobt Roger Federers Grand Slam-Rekord.
"The best record would be that of Roger Federer in tennis, who has done it in the era with Rafael Nadal and Novak Djokovic, so it makes it even more impressive. If he came along now, he would probably win 40 Grand Slams"
Wobei das ja eigentlich Müll ist, in der wirklich starken Era von 2010-2016 hat er gerade mal 2 Grand Slams gewonnen..
Euer Neid ist mein Stolz. Gelächter
Niemand kann den traumhaften Rekord von 20 GRANDSLAM-Titel weg korrigieren. AUSS und VORBEI. Köstlich
Noch schlimmer für alle Anti-Roger, dass er nicht mit 20 Titeln aufhört. 21 und 22 sind greifbar nah!!!
Ah ja ändert trotzdem nichts daran, dass er in der stärksten Era nur zwei Grand Slams geholt hat, während Djokovic 11 geholt hat, Nadal auch immerhin 9, sogar Murray und Wawrinka haben in der Era mit 3 Grand Slams einen mehr geholt. Bitterer Beigeschmack also vorhanden...Seine Grand Slams in den letzten zwei Jahren hat er geholt, weil gefühlt die halbe Tour halbtot ist und Djokovic invalide geworden ist und seinen Verstand verloren hat. Den einzigen Grand Slam-Sieg, den ich wirklich respektiere sind die Australian Open im letzten Jahr, wobei er auch den gegen einen normalen Djokovic oder selbst einen guten Murray niemals gewonnen hätte. Wimbledon und vor allem die Australian Open dieses Jahr waren ein Witz. Zu der Era 2003-2010 muss ich nicht viel sagen und negative H2H gegen Djokovic und Nadal sagen ja auch was aus. Selbst gegen Müllray ist das H2H knapp Das einzige, wo er wirklich überragt, ist halt seine Langwierigkeit, die ist schon echt einzigartig und unerreicht. Trotzdem ist für mich Peak-Djokovic der beste aller Zeiten, weil er zu seinen besten Zeiten auf allen Belägen der beste war und sowohl Peak-Nadal auf Sand als auch einen sehr guten Federer auf Rasen mehrmals schlagen konnte.
2010-2016 war roger 30+ Nole und Rafa waren im besten Tennisalter 25... h2h hat roger bis 30 ja auch gegen Nole geführt...Roger wurde älter und Nole kam in seine Prime dann... außerdem hat nole seit 2 Jahren glück das er nicht auf Fed/Nad trifft die beide locker ein positives h2h haben könnten (Nadal 24:26 zurüc/Roger liegt 22:23 zurück)wenn nole nicht das h2h faken würde....roger ist das größte Opfer beim h2h faken... er ist selbst wenn nicht in form(und im hohen Tennisalter) immer noch so gut weit zu kommen um dann von Nad/Nole (in ihrer Prime) besiegt zu werden..... und das siehst du als erfolg für Nad/Nole?
Peak Nole der beste auf allen belägen? mit sicherheit nicht!...... auf HC kann mann darüber diskutieren aber auf Sand ist Peak Nadal einfach eine Nummer zu groß.... Die FO konnte er nicht gewinnen gegen einen guten Nadal (2015 war Nadal weak)..... also auf sand peak Nadal > peak Nole
Auf Rasen ist Peak Roger einfach der beste..... klar kommst du mit Wimby 2014-2015 aber roger war da fast 34-35 Jahre alt... und Nole hatte seine beste zeit gerade.... wenn ich mir Roger in Wimby 2004-2006 anschaue dann war Roger damals einfach unbesiegbar auf diesem damals auch schnellerem belag .... also auf Rasen Peak Federer > Peak Nole
HC müsste man in langsamen belag wie z.B. AO 2011-2016 und schnell wie die neuen AO unterteilen.... bei langsamen HC ist für mich Peak Nole nicht zu schlagen..... bei schnellem HC ist es sehr eng mit Peak Fed.... finde aber das Fed da leichte vorteile hätte....
Aber ich finde das alle drei wohl die besten spieler in der Geschichte sind.... nicht umsonst haben in den letzten 50 GS die drei über 40 GS gewonnen....Nole gehört ob man ihn mag oder nicht zu den besten spielern aller zeiten.... er hat sehr viel erreicht... ich sehen ihn auch schon jetzt besser als Sampras....
2011-Nole kann es auf jeden Fall mit Peak-Nadal auf Sand aufnehmen. Rom 2011 war Nadal schon sehr, sehr stark und er war nichtmal ein richtiger Gegner..
Da muss ich dir recht geben.....2011 war Noles bestes Jahr... besser als 2014 oder sogar 2015.... 2011 war die Top 10 auch weitaus stärker als jetzt....Duracell Ferrer/Bärdych/Stronga waren da sehr stark..... Nadal war bärenstark.... Roger war auch stark mit 30....und Nole hat es geschafft zu dominieren .... 2014-2015 war es für Nole einfacher zu dominieren den Nadal war sehr weak zu der zeit..... top 10 wurden weaker.... und nur Roger mit 33-34 war ein ernst zu nehmender gegner....
Glaube aber auch das Nole 2011 Nadal bei den FO besiegen würde.... Nole hatte ihn auf Sand bei den Eiern.... Nadal war ratlos..... keiner konnte aber ahnen das Federer ein Sahnetag im HF erwischt..... Nadal-Fans sagen immer bedankt euch bei Söderling 2009..... für 2011 müssen sie aber Federer Danken.... Aber was ich dann nicht verstehe bei Nole ist wieso seine Leistung 2012-2013 so weggebrochen ist.... klar hat er immer noch gut gespielt.... aber die Dominanz war einfach weg... auf Sand war dann Nadal immer einen schritt voraus....aber was war nach 2011 passiert?
Zitat von thebestfederer20 im Beitrag #13875Snooker-Legend Ronnie O Sullivan lobt Roger Federers Grand Slam-Rekord.
"The best record would be that of Roger Federer in tennis, who has done it in the era with Rafael Nadal and Novak Djokovic, so it makes it even more impressive. If he came along now, he would probably win 40 Grand Slams"
Wobei das ja eigentlich Müll ist, in der wirklich starken Era von 2010-2016 hat er gerade mal 2 Grand Slams gewonnen..
Euer Neid ist mein Stolz. Gelächter
Niemand kann den traumhaften Rekord von 20 GRANDSLAM-Titel weg korrigieren. AUSS und VORBEI. Köstlich
Noch schlimmer für alle Anti-Roger, dass er nicht mit 20 Titeln aufhört. 21 und 22 sind greifbar nah!!!
Ah ja ändert trotzdem nichts daran, dass er in der stärksten Era nur zwei Grand Slams geholt hat, während Djokovic 11 geholt hat, Nadal auch immerhin 9, sogar Murray und Wawrinka haben in der Era mit 3 Grand Slams einen mehr geholt. Bitterer Beigeschmack also vorhanden...Seine Grand Slams in den letzten zwei Jahren hat er geholt, weil gefühlt die halbe Tour halbtot ist und Djokovic invalide geworden ist und seinen Verstand verloren hat. Den einzigen Grand Slam-Sieg, den ich wirklich respektiere sind die Australian Open im letzten Jahr, wobei er auch den gegen einen normalen Djokovic oder selbst einen guten Murray niemals gewonnen hätte. Wimbledon und vor allem die Australian Open dieses Jahr waren ein Witz. Zu der Era 2003-2010 muss ich nicht viel sagen und negative H2H gegen Djokovic und Nadal sagen ja auch was aus. Selbst gegen Müllray ist das H2H knapp Das einzige, wo er wirklich überragt, ist halt seine Langwierigkeit, die ist schon echt einzigartig und unerreicht. Trotzdem ist für mich Peak-Djokovic der beste aller Zeiten, weil er zu seinen besten Zeiten auf allen Belägen der beste war und sowohl Peak-Nadal auf Sand als auch einen sehr guten Federer auf Rasen mehrmals schlagen konnte.
2010-2016 war roger 30+ Nole und Rafa waren im besten Tennisalter 25... h2h hat roger bis 30 ja auch gegen Nole geführt...Roger wurde älter und Nole kam in seine Prime dann... außerdem hat nole seit 2 Jahren glück das er nicht auf Fed/Nad trifft die beide locker ein positives h2h haben könnten (Nadal 24:26 zurüc/Roger liegt 22:23 zurück)wenn nole nicht das h2h faken würde....roger ist das größte Opfer beim h2h faken... er ist selbst wenn nicht in form(und im hohen Tennisalter) immer noch so gut weit zu kommen um dann von Nad/Nole (in ihrer Prime) besiegt zu werden..... und das siehst du als erfolg für Nad/Nole?
Peak Nole der beste auf allen belägen? mit sicherheit nicht!...... auf HC kann mann darüber diskutieren aber auf Sand ist Peak Nadal einfach eine Nummer zu groß.... Die FO konnte er nicht gewinnen gegen einen guten Nadal (2015 war Nadal weak)..... also auf sand peak Nadal > peak Nole
Auf Rasen ist Peak Roger einfach der beste..... klar kommst du mit Wimby 2014-2015 aber roger war da fast 34-35 Jahre alt... und Nole hatte seine beste zeit gerade.... wenn ich mir Roger in Wimby 2004-2006 anschaue dann war Roger damals einfach unbesiegbar auf diesem damals auch schnellerem belag .... also auf Rasen Peak Federer > Peak Nole
HC müsste man in langsamen belag wie z.B. AO 2011-2016 und schnell wie die neuen AO unterteilen.... bei langsamen HC ist für mich Peak Nole nicht zu schlagen..... bei schnellem HC ist es sehr eng mit Peak Fed.... finde aber das Fed da leichte vorteile hätte....
Aber ich finde das alle drei wohl die besten spieler in der Geschichte sind.... nicht umsonst haben in den letzten 50 GS die drei über 40 GS gewonnen....Nole gehört ob man ihn mag oder nicht zu den besten spielern aller zeiten.... er hat sehr viel erreicht... ich sehen ihn auch schon jetzt besser als Sampras....
2011-Nole kann es auf jeden Fall mit Peak-Nadal auf Sand aufnehmen. Rom 2011 war Nadal schon sehr, sehr stark und er war nichtmal ein richtiger Gegner..
Da muss ich dir recht geben.....2011 war Noles bestes Jahr... besser als 2014 oder sogar 2015.... 2011 war die Top 10 auch weitaus stärker als jetzt....Duracell Ferrer/Bärdych/Stronga waren da sehr stark..... Nadal war bärenstark.... Roger war auch stark mit 30....und Nole hat es geschafft zu dominieren .... 2014-2015 war es für Nole einfacher zu dominieren den Nadal war sehr weak zu der zeit..... top 10 wurden weaker.... und nur Roger mit 33-34 war ein ernst zu nehmender gegner....
Glaube aber auch das Nole 2011 Nadal bei den FO besiegen würde.... Nole hatte ihn auf Sand bei den Eiern.... Nadal war ratlos..... keiner konnte aber ahnen das Federer ein Sahnetag im HF erwischt..... Nadal-Fans sagen immer bedankt euch bei Söderling 2009..... für 2011 müssen sie aber Federer Danken.... Aber was ich dann nicht verstehe bei Nole ist wieso seine Leistung 2012-2013 so weggebrochen ist.... klar hat er immer noch gut gespielt.... aber die Dominanz war einfach weg... auf Sand war dann Nadal immer einen schritt voraus....aber was war nach 2011 passiert?
Ich hätte das Duell 2011 gerne gesehen. Ich würde mich dann vor Nole verneigen. Aber bei den FO über BO5 ist nochmal was anderes als bei einem Masters zu gewinnen (siehe auch Rom & FO 2014). Auch Thiem wurde letztes Jahr in Paris vernichtet obwohl er in allen Spielen vorher knapp dran war und letztlich in Rom sogar gewonnen hat. Vielleicht hätte er 2013 gewonnen, wenn er das Netz nicht berührt hätte. Das war dann der Ausgleich für Nadals Rückhand im AO Finale 2012.
Zitat von Edy87 im Beitrag #13917 h2h hat roger bis 30 ja auch gegen Nole geführt...Roger wurde älter und Nole kam in seine Prime dann... außerdem hat nole seit 2 Jahren glück das er nicht auf Fed/Nad trifft die beide locker ein positives h2h haben könnten (Nadal 24:26 zurück/Roger liegt 22:23 zurück)wenn nole nicht das h2h faken würde....roger ist das größte Opfer beim h2h faken... er ist selbst wenn nicht in form(und im hohen Tennisalter) immer noch so gut weit zu kommen um dann von Nad/Nole (in ihrer Prime) besiegt zu werden..... und das siehst du als erfolg für Nad/Nole?
Das ist eben auch wirklich mal ein gutes Argument, ohne zu trollen^^ Federer kommt meistens immer weit, unabhängig von der Form. Sind die Luschen Djokovic und Nadal nicht gut drauf fliegen sie so ziemlich immer, bevor sie auf Federer treffen (könnten).
"And the crowd here, it´s like they´ve had the air sucked out of their lungs. But you just have to take your hat off to brilliance."
Diese Aussage ist natürlich besonders interessant und trifft ausnahmslos zu:
"Ich glaube, Rafael ist gegen Roger auf Sand immer der Favorit. Dafür muss man sich nur die bisherigen Duelle in Roland Garros ansehen. Weil Roger weiß, dass er nicht so viele Möglichkeiten hat, auf Sand zu gewinnen, kommt er nicht."
Sieht Roger seine Felle davonschwimmen ?! Er tritt wieder in Stuttgart an. Diesmal ist Tommy (leider) nicht dabei, also kann Roger eher nicht früh rausgehen, er kann also Punkte machen. Damit ist auch Gaylordal wieder etwas in Zugzwang. Andererseits bröckelt Roger immer mehr...und das nach zwei Turnieren, bei denen niemand angenommen hat, dass er daran teilnimmt.
BEWEIS dafür ? Roger ist nicht der GOAT ! Das TM hat in seiner jüngsten Ausgabe 50 Jahre Open Era gefeiert und dabei die erfolgreichsten Tennisprofis aus 50 Jahren abgebildet. Roger ist nur auf Platz 3 und hat einen äußerst knappen Vorsprung auf Platz 4...
Thema drucken
22.04.2018 14:16
Antworten
