Zitat von FedEx im Beitrag RE: ATP World Tour Awards

---

Ein Nadal ist quasi so stark das er in der "Weak-Era" chancenlos war. Manche Argumentationslinien sind schon kurios, um es mal gelinde zu formulieren. lmao

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226

---

Zitat von FedEx im Beitrag RE: ATP World Tour Awards

---

Ein Nadal ist quasi so stark das er in der "Weak-Era" chancenlos war. Manche Argumentationslinien sind schon kurios, um es mal gelinde zu formulieren. lmao

---

wie hat denn federer so mit 19-21 gespielt? also so 2000-2002? da würde man sicher auch etliche niederlagen finden, bei denen man heute stark schmunzeln müsste! n spieler is in dem alter einfach noch net so konstant und durchweg überall so gut und erfolgreich. deswegen find ich das nich als indiz, dass die konkurrenz damals bombig war, nur weil n heutiger star in dem alter noch gewisse niederlagen einstecken musste.

---

lieber fedex, ich seh's doch gerade differenziert. nadal hatte mit 20 zwar schon 2 gs-titel. aber zu der zeit war er noch mehr oder weniger ein reiner sandplatzspieler, der auf anderen belägen noch nich wirklich reif war. nadal war in dem alter kein kind mehr. aber man kann wohl nich von nem 19/20 jährigen erwarten, dass er schon auf allen belägen absolut weltklasse spielt. und du willst doch sicher auf niederlagen von nadal auf hardcourt wie gegen blake, roddick und so hinaus, als er so jung war. es gibt immer mal junge wilde, die schon sehr früh richtig durchstarten und ziemlich gut sind, aber in dem alter haben sie trotzdem noch net die konstanz, um auf allen belägen um große titel mitzuspielen. das sollte dir doch auch klar sein. federer hat auch schon früh beeindruckt (schätz ich mal), denn sein sieg gegen sampras in wimbledon dürfte nich aus'm nix gekommen sein. n unfassbares talent wird federer wohl schon immer gewesen sein. er hatte aber wahrscheinlich auch noch nich die konstanz, dass es eben für große titel gereicht hat. und mit ca. 22 hatte er die dann eben.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #228

---

lieber fedex, ich seh's doch gerade differenziert. nadal hatte mit 20 zwar schon 2 gs-titel. aber zu der zeit war er noch mehr oder weniger ein reiner sandplatzspieler, der auf anderen belägen noch nich wirklich reif war. nadal war in dem alter kein kind mehr. aber man kann wohl nich von nem 19/20 jährigen erwarten, dass er schon auf allen belägen absolut weltklasse spielt. und du willst doch sicher auf niederlagen von nadal auf hardcourt wie gegen blake, roddick und so hinaus, als er so jung war. es gibt immer mal junge wilde, die schon sehr früh richtig durchstarten und ziemlich gut sind, aber in dem alter haben sie trotzdem noch net die konstanz, um auf allen belägen um große titel mitzuspielen. das sollte dir doch auch klar sein. federer hat auch schon früh beeindruckt (schätz ich mal), denn sein sieg gegen sampras in wimbledon dürfte nich aus'm nix gekommen sein. n unfassbares talent wird federer wohl schon immer gewesen sein. er hatte aber wahrscheinlich auch noch nich die konstanz, dass es eben für große titel gereicht hat. und mit ca. 22 hatte er die dann eben.

---

Nadal ist jetzt 28,5 Jahre alt. Roger hatte in dem Alter schon 16 Majors.

ja genau und da Nadal mit 28,5 Jahren schon so viele körperliche Probleme hat, gewinnt er höchstens noch 1 GS.

Zitat von FedEx im Beitrag #229

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #228

---

lieber fedex, ich seh's doch gerade differenziert. nadal hatte mit 20 zwar schon 2 gs-titel. aber zu der zeit war er noch mehr oder weniger ein reiner sandplatzspieler, der auf anderen belägen noch nich wirklich reif war. nadal war in dem alter kein kind mehr. aber man kann wohl nich von nem 19/20 jährigen erwarten, dass er schon auf allen belägen absolut weltklasse spielt. und du willst doch sicher auf niederlagen von nadal auf hardcourt wie gegen blake, roddick und so hinaus, als er so jung war. es gibt immer mal junge wilde, die schon sehr früh richtig durchstarten und ziemlich gut sind, aber in dem alter haben sie trotzdem noch net die konstanz, um auf allen belägen um große titel mitzuspielen. das sollte dir doch auch klar sein. federer hat auch schon früh beeindruckt (schätz ich mal), denn sein sieg gegen sampras in wimbledon dürfte nich aus'm nix gekommen sein. n unfassbares talent wird federer wohl schon immer gewesen sein. er hatte aber wahrscheinlich auch noch nich die konstanz, dass es eben für große titel gereicht hat. und mit ca. 22 hatte er die dann eben.

---

Ja Lord aber wenn die Konkurrenz doch so "Weak" war hätte auch ein Nadal der noch nicht voll auf der Höhe(noch nich wirklich reif) gewesen ist, die ganzen anderen Luschen wegkloppen müssen oder etwa nicht!?
Also entweder war die Konkurrenz jetzt "Weak" oder nicht, also beide ausreden lasse ich nicht gelten

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #231

---

ja genau und da Nadal mit 28,5 Jahren schon so viele körperliche Probleme hat, gewinnt er höchstens noch 1 GS.

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #231

---

ja genau und da Nadal mit 28,5 Jahren schon so viele körperliche Probleme hat, gewinnt er höchstens noch 1 GS.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #233

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #231

---

ja genau und da Nadal mit 28,5 Jahren schon so viele körperliche Probleme hat, gewinnt er höchstens noch 1 GS.

---

...und nichtmal da wär ich mir so sicher...wenn er Paris2015 nicht gewinnt, dann gewinnt er wohl kein GS mehr.

Onkel Toni weiss schon warum er Roger nun zum besten Spieler aller Zeiten erklärt - er sieht genau dass Rafa keine Chance hat auch nur in die Nähe der Rekordzahlen zu kommen.

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #235

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #233

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #231

---

ja genau und da Nadal mit 28,5 Jahren schon so viele körperliche Probleme hat, gewinnt er höchstens noch 1 GS.

---

...und nichtmal da wär ich mir so sicher...wenn er Paris2015 nicht gewinnt, dann gewinnt er wohl kein GS mehr.

Onkel Toni weiss schon warum er Roger nun zum besten Spieler aller Zeiten erklärt - er sieht genau dass Rafa keine Chance hat auch nur in die Nähe der Rekordzahlen zu kommen.

---

Toni bringt Rafa mit seiner Aussage doch "in Stellung." Knackt Rafa den Rekord, kann Toni auf seine Aussage verweisen!

Nadal gewinnt keinen GS mehr?! Bist du einfach nur ein Troll oder was stimmt bei dir sonst nicht?

---

Zitat von FedEx im Beitrag #237

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Wieder das berühmte HÄTTE HÄTTE
Sicher HÄTTE Borg mehr gewinnen können, vielleicht aber auch nicht, man hört ja nicht umsonst auf einmal mit 25 auf zu spielen, ohne Motivation gewinnt man auch nix mehr!
Das Borg die AO nie gespielt hat stimmt jedenfalls nicht(1974 AF), also kann man auch nicht davon ausgehen das er die AO mehrmals gewonnen hätte selbst wenn er jedes Jahr gespielt hätte.
Die US-Open hat Borg ja auch nie gewinnen können obwohl die bis einschließlich 1977 nicht auf HC ausgetragen wurden, sondern auf Rasen oder Sand, also seinen Lieblingsbelägen.

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #237

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Wieder das berühmte HÄTTE HÄTTE
Sicher HÄTTE Borg mehr gewinnen können, vielleicht aber auch nicht, man hört ja nicht umsonst auf einmal mit 25 auf zu spielen, ohne Motivation gewinnt man auch nix mehr!
Das Borg die AO nie gespielt hat stimmt jedenfalls nicht(1974 AF), also kann man auch nicht davon ausgehen das er die AO mehrmals gewonnen hätte selbst wenn er jedes Jahr gespielt hätte.
Die US-Open hat Borg ja auch nie gewinnen können obwohl die bis einschließlich 1977 nicht auf HC ausgetragen wurden, sondern auf Rasen oder Sand, also seinen Lieblingsbelägen.

---

Zitat von Bruce im Beitrag #239

---

Zitat von FedEx im Beitrag #237

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Wieder das berühmte HÄTTE HÄTTE
Sicher HÄTTE Borg mehr gewinnen können, vielleicht aber auch nicht, man hört ja nicht umsonst auf einmal mit 25 auf zu spielen, ohne Motivation gewinnt man auch nix mehr!
Das Borg die AO nie gespielt hat stimmt jedenfalls nicht(1974 AF), also kann man auch nicht davon ausgehen das er die AO mehrmals gewonnen hätte selbst wenn er jedes Jahr gespielt hätte.
Die US-Open hat Borg ja auch nie gewinnen können obwohl die bis einschließlich 1977 nicht auf HC ausgetragen wurden, sondern auf Rasen oder Sand, also seinen Lieblingsbelägen.

---

also hat borg aufgrund mangelnder motivation aufgehört mit 25 ?? wasn das für ein sportler gewesen ? wenn man einen profi sport betreibt und dann einfach mit allen chancen auf rekorde aufhört im besten alter sollte man sich mal untersuchen lassen !
glaube körperlich muss da auch was gewesen sein !

---

Ist doch offensichtlich. Nadal ist auf Sand aufgewachsen (wie alle Spanier) und hat sein Spiel perfekt auf diesen Untergrund angepasst. Dementsprechend war er zu Beginn auch nur dort wirklich erfolgreich. Später hat er sich dann halt weiterentwickelt und vor allem auf den anderen Belägen zugelegt. Macht ja auch Sinn so. Besser dominant (= GS Siege) auf einem Belag als halbwegs ausgeglichen auf allen Belägen (aber dafür ohne große Titel). Nadal war/ist aber so gut auf Sand, dass er dort keine wirklichen Gegner hat und deswegen war es natürlich sinnvoll sein Spiel auf HC/Rasen zu verbessern.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #241

---

Zitat von FedEx im Beitrag #237

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Wieder das berühmte HÄTTE HÄTTE
Sicher HÄTTE Borg mehr gewinnen können, vielleicht aber auch nicht, man hört ja nicht umsonst auf einmal mit 25 auf zu spielen, ohne Motivation gewinnt man auch nix mehr!
Das Borg die AO nie gespielt hat stimmt jedenfalls nicht(1974 AF), also kann man auch nicht davon ausgehen das er die AO mehrmals gewonnen hätte selbst wenn er jedes Jahr gespielt hätte.
Die US-Open hat Borg ja auch nie gewinnen können obwohl die bis einschließlich 1977 nicht auf HC ausgetragen wurden, sondern auf Rasen oder Sand, also seinen Lieblingsbelägen.

---

jo, stimmt, is alles konjunktiv. aber borg hat wohl eher aufgehört, weil ihm langweilig war und nich, weil er nich mehr um große titel mitgespielt hat. er hätte noch 5 jahre gehabt um große titel zu gewinnen. die ao hat borg nur 1 mal gespielt und da war er grad mal 17 jahre alt. ^^
kann man also nich wirklich prognostizieren, dass er da nie gewonnen hätte. die ao waren ihm wohl net wichtig. war ihm wohl zu weit und er hat lieber in europa gechillt.
in wimbledon hält borg immer noch die längste siegesserien von aufeinanderfolgenden matches. zwar hat er das letzte finale knapp verloren. so wie federer. aber der hat nach seiner niederlage gegen nadal 2008 auch noch 2 mal gewonnen. wäre für borg sicher auch drin gewesen. wir sind hier aber wieder zu stark im konjunktiv.
halten wir einfach fest, dass er die chance deutlich mehr zu gewinnen etwas leichtfertig vertan hat.

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka"|p21285]

Zitat von Bruce im Beitrag #239

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #236

---

hab grad mal geschaut. borg hatte mit 25 jahren schon 11 gs-titel und der gs-rekord war damals bei 12 titeln. er hätte locker rekord gs-sieger werden können, wenn er gewollt hätte. und die ao hat er immer ausgelassen. hat pro jahr nur 3 gs gespielt. borg hätte bestimmt auch 9 mal die fo und 7-8 mal wimbledon gewinnen können. und die ao hätte er bestimmt auch einige male gewonnen. die waren doch auch auf rasen und da war er ziemlich stark. schon krass wie man mit 25 dann einfach aufhören kann. rekorde waren wohl nich so wichtig.

---

Wieder das berühmte HÄTTE HÄTTE
Sicher HÄTTE Borg mehr gewinnen können, vielleicht aber auch nicht, man hört ja nicht umsonst auf einmal mit 25 auf zu spielen, ohne Motivation gewinnt man auch nix mehr!
Das Borg die AO nie gespielt hat stimmt jedenfalls nicht(1974 AF), also kann man auch nicht davon ausgehen das er die AO mehrmals gewonnen hätte selbst wenn er jedes Jahr gespielt hätte.
Die US-Open hat Borg ja auch nie gewinnen können obwohl die bis einschließlich 1977 nicht auf HC ausgetragen wurden, sondern auf Rasen oder Sand, also seinen Lieblingsbelägen.

---

also hat borg aufgrund mangelnder motivation aufgehört mit 25 ?? wasn das für ein sportler gewesen ? wenn man einen profi sport betreibt und dann einfach mit allen chancen auf rekorde aufhört im besten alter sollte man sich mal untersuchen lassen !
glaube körperlich muss da auch was gewesen sein ! [/xquote]

hab jetz nich so die ahnung warum er nun aufgehört hat, aber die spieler waren damals wohl auch wie rockstars so richtige playboys. vielleicht hat er sich einfach zu geil gefühlt und dachte die welt liegt ihm zu füssen und seine mission is erfüllt. könnt mir schon vorstellen, dass ihm der erfolg auch etwas zu sehr zu kopf gestiegen is. die hatten damals alle den vorteil, dass es keine handys und internet gab. da is bestimmt nich gleich jedes ausschweifen ans tageslicht gekommen. ^^

---

dennoch sehr komische einstellung von borg.
wenn ich schon extrem erfolgreich bin und enormes talent habe dann will ich doch als spitzen sportler immer mehr erreichen bis nichts mehr geht.
nochdazu wenn er den GS rekord nie inne hatte und nur 1 sieg davon entfernt war diesen zu brechen.
also der muss früher des öfteren zum gras oder koks gegriffen haben, normal ist so eine einstellung jedenfalls nicht !

Zitat von Bruce im Beitrag #245

---

dennoch sehr komische einstellung von borg.
wenn ich schon extrem erfolgreich bin und enormes talent habe dann will ich doch als spitzen sportler immer mehr erreichen bis nichts mehr geht.
nochdazu wenn er den GS rekord nie inne hatte und nur 1 sieg davon entfernt war diesen zu brechen.
also der muss früher des öfteren zum gras oder koks gegriffen haben, normal ist so eine einstellung jedenfalls nicht !

---

Wie wird hier eigentlich McEnroe gesehen? Ich hab mal nen Artikel gelesen wo er als der größte aller Zeiten dargestellt wurde. Lag auch ein bisschen daran das er mehr Doppel gespielt hat und da ja auch nochmal Gs abgesahnt hat. Ich bin jetzt in seinem Zeitalter nicht so bewandert, aber mir kommt das doch schon ein bisschen lächerlich vor, gerade da es ja vor ihm schon Spieler gab die deutlich mehr GS Titel haben, von den Masters mal ganz abgesehen.

Zitat von fedo im Beitrag #247

---

Wie wird hier eigentlich McEnroe gesehen? Ich hab mal nen Artikel gelesen wo er als der größte aller Zeiten dargestellt wurde. Lag auch ein bisschen daran das er mehr Doppel gespielt hat und da ja auch nochmal Gs abgesahnt hat. Ich bin jetzt in seinem Zeitalter nicht so bewandert, aber mir kommt das doch schon ein bisschen lächerlich vor, gerade da es ja vor ihm schon Spieler gab die deutlich mehr GS Titel haben, von den Masters mal ganz abgesehen.

---

Zitat von Bruce im Beitrag #248

---

Zitat von fedo im Beitrag #247

---

Wie wird hier eigentlich McEnroe gesehen? Ich hab mal nen Artikel gelesen wo er als der größte aller Zeiten dargestellt wurde. Lag auch ein bisschen daran das er mehr Doppel gespielt hat und da ja auch nochmal Gs abgesahnt hat. Ich bin jetzt in seinem Zeitalter nicht so bewandert, aber mir kommt das doch schon ein bisschen lächerlich vor, gerade da es ja vor ihm schon Spieler gab die deutlich mehr GS Titel haben, von den Masters mal ganz abgesehen.

---

was ? haaaahhaa
wo haste denn das gelesen im Postillon ?
er war schon einer der großen klar seine wutausbrüche sind legendär, aber er ist niemals unter den Top 5 der GOATS höchstens in den Top 10 und auch da eher weiter hinten platziert.
außerdem ist er zu einer kleinen witzfigur mutiert nachdem er seine meinungen zu dingen wechselt wie seine unterhosen ! :D

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #246

---

Zitat von Bruce im Beitrag #245

---

dennoch sehr komische einstellung von borg.
wenn ich schon extrem erfolgreich bin und enormes talent habe dann will ich doch als spitzen sportler immer mehr erreichen bis nichts mehr geht.
nochdazu wenn er den GS rekord nie inne hatte und nur 1 sieg davon entfernt war diesen zu brechen.
also der muss früher des öfteren zum gras oder koks gegriffen haben, normal ist so eine einstellung jedenfalls nicht !

---

Ich glaube er wollte einfach als der unbesiegbare Superstar abtreten. Dann gehen, wenn man am Besten ist und so zur ewigen Legende werden. Das hat aber so gar nicht funktioniert und ging voll in die Hose. Heute assoziert man mit Borg nur noch seine finanzielle Pleite und sein etwas peinliches Comeback mit dem Holzschläger. Da machts Roger genau richtig - so lange spielen wie möglich und Generationen an Fans begeistern, damit setzt man sich in den Geschichtsbüchern fest...

---