Zitat von Maestro im Beitrag #8277Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what?
Muss Federer jetzt endgültig eingewiesen werden? Das hat er vor ein paar Wochen gesagt:
ZitatThere's more professional tennis players than ever. The depth is greater. Talent takes you only so far. But the rest of it is you have to teach it to yourself and learn it, get it right. You got to be patient, as well. Can't expect to win Slams at 16, 17, 18 anymore these days [and] skyrocket through the rankings unless you're out of this world.
Zitat von Maestro im Beitrag #8281Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
Wenn diese Spieler so unglaublich peaken konnten, warum haben sie das nie nach 2007 getan?
Baghdatis - Wim QF 2007, danach nie wieder VF, zweimal 4.R Ljubo, #3 2006 - nach 2006 nie wieder über die 3.R eines GS-Turnieres hinausgekommen Blake #4 2006 - insgesamt nur 3 VF, sonst nie die 4.R erreicht Robredo #5 2006 - konstant, trotzdem 0 HF
Die 3 letztgenannten sind schon extrem lol, dagegen sind die jetzigen Federer und Nadal + Wawrinka schonmal ein anderes Level. Baghdatis in einem GS-Finale wäre ungefähr vergleichbar mit einem Peak von Vasek Pospisil...
Im Gegensatz zu Cilic stand Baghi in mindestens 2 Jahren in der Top ten (2008-2006). Cilic wirds wohl nie wieder in die Top ten schaffen. Das Beispiel der 4 kannst du allerdings auch auf die heutige Zeit übertragen.
Anderson = 1 Viertelfinale Cilic = inkonstantester GS Sieger aller Zeiten (obwohl er gute GS Ergebnisse hat, gemessen an seinem Ranking) Nishikori = ist auch nicht der konstanteste obwohl ich seine Bilanz nicht im Kopf hab und er bei den heurigen AO ganz gut war Berdych = solider Topspieler, allerdings lässt auch er altersbedingt nach.
Mit Wawrinka will ich gar nicht anfangen, dass würde den Thread sprengen.
Spieler wie Roddick, Hewitt, Nalbandian und co, sind ungefähr mit Murray zu vergleichen. Das h2h gegen die Top 3 ist recht ordentlich, aber fürn großen Wurf hat es nicht ganz gereicht. wie gesagt es haut einfach nicht hin die Zeit jetzt über 04-07 zu stellen, sorry mate.
MEGADETH >>>>>>>>>>>>>>> METALLICA Mustaine Fam rules "Are you angry, that Kirk Hammett stole your position as lead guitarist by metallica? Mustaine: "Well, he stole my Job, I stole his girlfriend "
Zitat von Darth Roger im Beitrag #8297Als ob Nadal oder Djokovic zwischen 2004 und 2007 eine Chance gegen Federer in den entsprechenden Finals gehabt hätten. Abolsuter Schwachsinn.
Nadal konnte Federer bei einem Major NIE auf schnellem Belag bezwingen. Djokovic erstmals 2010 bei den US Open, die ebenfalls verlangsamt wurden.
Nun schon 06 konnte Nadal Federer auf dessen bevorzugtem Belag mehr fordern als Kanonenfutter der Verganenheit a la Philipoussis. 07 war Nadal in Wimbledon ja schon kurz davor ihn zu stürzen. Daher steht deine These doch auf enorm wackligen Beinen, wenn man noch berücksichtigt, dass Nadal damals noch recht unerfahren außerhalb des Sandplatzes war und danach viel besser wurde.
Zitat von Vicht im Beitrag #8294 Und Gonzalez,naja. Geiler Spieler mit perverser Vorhand, aber der Rest war doch eher bescheiden. Konnte nicht 1 Masters Turnier gewinnen. A-Rod war der einzige "Rivale" von Federer, Hewitt noch mit Abstrichen und der Rest hat sich eben abgewechselt.
Klar konnte Gonzo nix grosses gewinnen. Er hat ja auch während der Peak-Zeiten von Roger GOAT Federer gespielt. Für alle anderen hätts locker gereicht. Mehrere GS-Titel dürften ihm sicher gewesen sein. Man denke nurmal drann wie er Haas im HF der AO zerschnetzelt hat (und dann im Finale natürlich gegen Roger wie immer chancenlos war).
Was für ein Schwachsinn. Nadal hat Gonzalez übrigens auch des öfteren rasiert, nicht zuletzt auch bei Slams und Olympia. Ich mochte Gonzalez ja auch sehr, aber es war eben nur dieses eine große Turnier. Ansonsten ein klassischer "Tagesform" Spieler, der nie Konstanz reinbekommen hat. Nicht mal mit einem Ferrer zu vergleichen.
nalbandian war nicht stärker als cilic, wenn man die ergebnisse vergleicht. safin nicht stärker als wawrinka und gonzalez schwächer als ferrer.
eigentlich verwunderlich, dass spieler wie ferrer, cilic, murray und berdych immer als witze dargestellt werden von der fedfam, aber nalbandian, safin, gonzalez sollen diegroße konkurrenz und starke spieler gewesen sein!
nadal und nole sind aus einem ganz anderen holz geschnitzt wie all die anderen und sind für federer einfach viel stärkere widersacher.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Ou Fedo vergleich bitte nicht Hewitt und Nalbandian mit Murray, das haut überhaupt nicht hin. Die konnten doch beide nie große Matches zu Federers Ära gewinnen. Murray hat ja zumindest alle der big3 in Slams besiegen können. Roddick und Murray, okay meinetwegen, der Vergleich wäre noch zulässig. Bis auf die Tatsache, dass Murray mittlerweile auch so eine Art Allrounder ist und Roddick es eben nie gelernt hat, auf Sand zu spielen.
Bei Safin hat man eben dieses Australian Open Halbfinale im Kopf, wo er in der Tat weltklasse gespielt hat. Nur darf man eben nicht glauben, dass er danach weiter auf diesem Niveau agiert hat. Den Hype um Nalbandian habe ich hingegen nie ganz verstanden. Da sind mir noch die 2Masters Siege nacheinander im Kopf, aber viel mehr kommt dann nicht mehr. Es fällt schon auf, dass vor allem vielen Argentinier schon große Erfolge vorhergesagt wurden (Coria, del Potro, Nalbandian und mit Abstrichen vielleicht noch Gaudio) und diese es dann entweder physisch oder psychisch nicht mehr gepackt haben. Besonders bei Coria war das tragsich, Nalbandian mochte ich eigentlich nie wirklich.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #8303Warum außerhalb? Wimbledon wurde damals auf Sand ausgetragen.
willst du dich für den deppen der woche bewerben?
nur weil der rasen am ende der 2.woche abgespielt ist, ist das noch lange kein sandplatz.
federer hat in den wimbledonfinals 2007 und 2008 je 25 asse aufgeschlagen und viele freie und leichte punkte gehabt. 2009 sogar 50 asse! 2008 89 winner insgesamt, 2009 über 100! der platz war immer noch ziemlich schnell.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #8288 Dass hier mal wieder Rodddick, Nalbandian, Safin unterschlagen werden, spricht Bände. JEDER der drei hätte in Peakform (ok, Roddick wohl eher nur auf Rasen) Proletovic gefährden können. Sie alle hatten - anders als die vier anderen - das Zeug zu GStiteln. Und sie waren gefährliche Gegner auch für Roger.
Darfste nicht so streng sehen - die Meisten hier haben von Tennis einfach keine Ahnung. Übrigens gehört Gonzo auch auf die Liste - der hätte den Dopingvic auch nicht nur überfahrn, der HAT ihn überfahrn (positives H2H).
oh boy
Federer wird von Nadal seit immer vergewaltigt und nun also auch von Djokovic überfahren!? Irgendein NoName Russe hat ja auch ein positives H2H gg Federer, der ist jetzt auch besser als er, no?
Mein Gott du Behinderte Sau, geh ins Schlachthaus und lass dir den KOpf abhacken!!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
" Novak is way too good, he destroys me everytime on the court, even if i try my best, he is just better than me, he is my King, my Hero, i wish i could be like him " - Roger Pederer
" He is like Che Guevara and Pablo Escobar, he doesn't give a fuck and destroys everyone, including me, no? In the end of the day, he is the biggest motherfucker in the circus of our Sport, i know that because he raped me in Doha, no? Well, i tried my best" - Versagael Glatzdal
" I hate him, he is such an ugly ass faggot, i wish he would be alone one day in scotland, he would be gone as fast as I eat my Haggis..... in fact I need a drink, i want to be like him *cry* - Andrew Cryray
Zitat von Vicht im Beitrag #8308Zumal A-Rod mit Sandallergie sich ja 09 auch noch ins Finale peaken konnte.
A-Rod war eben auch ein Spieler der Strong-Era
------ Julietta von der Görges for Weltpräsidentin! Ewigi Liabi mit Görgi ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands. I fucked Novack Dopingvic 2015. And I will fuck him again 2016."
Es ist sehr bedauerlich, das der Trollflügel der FedFam hier übernimmt, deswegen posten auch die guten Leute hier immer weniger, von solchen möchtegern Experten will man sich ja im Grunde doch sehr distanzieren, ich kann euch verstehen, ihr normalen FedFans, ihr seid echt gestraft mit so viel debilen in euern Reihen ^^
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
" Novak is way too good, he destroys me everytime on the court, even if i try my best, he is just better than me, he is my King, my Hero, i wish i could be like him " - Roger Pederer
" He is like Che Guevara and Pablo Escobar, he doesn't give a fuck and destroys everyone, including me, no? In the end of the day, he is the biggest motherfucker in the circus of our Sport, i know that because he raped me in Doha, no? Well, i tried my best" - Versagael Glatzdal
" I hate him, he is such an ugly ass faggot, i wish he would be alone one day in scotland, he would be gone as fast as I eat my Haggis..... in fact I need a drink, i want to be like him *cry* - Andrew Cryray
Zitat von Vicht im Beitrag #8305Ou Fedo vergleich bitte nicht Hewitt und Nalbandian mit Murray, das haut überhaupt nicht hin. Die konnten doch beide nie große Matches zu Federers Ära gewinnen. Murray hat ja zumindest alle der big3 in Slams besiegen können. Roddick und Murray, okay meinetwegen, der Vergleich wäre noch zulässig. Bis auf die Tatsache, dass Murray mittlerweile auch so eine Art Allrounder ist und Roddick es eben nie gelernt hat, auf Sand zu spielen.
natürlich haut das hin. Ich argumentier auf sachlicher Basis und nicht auf emotionaler. Und auf sachlicher Basis sieht es so aus, dass Hewitt ein 9:18 h2h gegen Federer hat und ein 4:8 h2h gegen Nadal. Gegen Djokovic hab ich das nicht im Kopf, aber alles in allem ist das mit Murray vergleichbar. Bei Roddick ist es genauso.
Murray hat Federer 1 mal auf großer Ebene schlagen können und 2 mal Nadal und 2 mal Djokovic. Roddick hat Federer auch einmal bei nem GS Turnier geschlagen, Nadal zumindestens einmal und Djokovic glaub ich auch einmal.
hewitt hat Nadal 2 mal bei GS Turnieren geschlagen, Djokovic einmal, so viel schlechter als Murray ist das nicht.
Safin hat seine beiden Duelle gegen Djokovic bei GS Turnieren auch gewonnen.
So wir konstatieren, das dies Spieler ähnlich viele Siege gegen Djokovic und Nadal hatten wie Murray, bei deutlich weniger Matches gegeneinander. Gut bei Nalbandian zieht der Vergleich nicht, da es kaum Spiele gegen Nadal und Djokovic bei den GS gegeben hat, das geb ich zu.
Dazu kommt aber noch das Federer Nadal hatte, der 2005-2007 (Und 2009) bessere Ergebnisse bei den GS Turnieren hatte, als jetzt. Djokovic, mit seinem ewigen Welpenschutz, wurde ja bis 2010 eh immer weggeklatscht (2008 als Federer pdf hatte mal aussenvor gelassen). Also was wollt ihr denn eigentlich?
So also was sind die Faktoren das die Ära weak war?
kein Murray? is nicht schlimm für federer mit ner 5:1 GS Bilanz. kein Djokovic? Stimmt nicht, er war bloß jünger damals, Duelle wo beide auf ihrem Zenit waren gab es zu selten (vllt 2011-2012) kein Nadal? stimmt zwar, aber Nadal ist keine Referenz, da er, wie ich schon mal festgehalten hab eine Siegesbilanz bei den 3 GS Turnieren außerhalb der FO von 0,44 pro Jahr hat (Rechnung beginnt ab 2005). Das bedeutet das ein Sieg über Nadal nicht maßgeblich entscheidend ist, ob der Titel verdient ist oder nicht.
kein Wawrinka? Federer hat eine Niederlage gegen Wawrinka bei GS Turnieren, bei den FO 2015.
Hab ich sonst noch was vergessen? Also Q.E.D und nervt uns Federer Fans nicht mit ner angeblichen weak Ära, wir nerven ja auch nicht rum, dass die jetzige Ära so schwach ist, einige Hadcore Djokovic Hater mal außenvor gelassen.
MEGADETH >>>>>>>>>>>>>>> METALLICA Mustaine Fam rules "Are you angry, that Kirk Hammett stole your position as lead guitarist by metallica? Mustaine: "Well, he stole my Job, I stole his girlfriend "
Das grosse Problem ist doch wie verlgeicht man die Leistungen der damaligen Spieler, mit den Leistungen der heutigen Spieler. Man kann natürlich nicht die Anzahl an GS-Titeln als Gütekriterium ranziehen. Denn zu Rogers Peak hat er einfach alles abgeräumt und selbst die besten der Besten gedemütigt. Da konnte niemand Titel holen, daher ist das auch kein sinnvoller Vergleich. Damals mussten die Spieler am peakenden GOAT vorbei, heute nur noch am Deppkovic und am 50jährigen GOAT.
Aussagekräftiger wäre es da man vergleicht die direkten Begegnungen der Spieler. Und was sieht man da? - Gonzales mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Roddick mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Safin mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Gonzales mit positivem H2H gegen Möhre - Safin mit positivem H2H gegen Möhre ...
Ganz offensichtlich waren die ärgsten Konkurrenten zu Rogers Peakzeiten stärker als der Monegasse und die Möhre. Es war eben auch eine Strong Era. Wäre Dopingvic 6 Jahre früher geboren, hätte er keinen einzigen GS-Titel gewonnen.
------ Julietta von der Görges for Weltpräsidentin! Ewigi Liabi mit Görgi ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands. I fucked Novack Dopingvic 2015. And I will fuck him again 2016."
Zitat von Görgianer im Beitrag #8314Das grosse Problem ist doch wie verlgeicht man die Leistungen der damaligen Spieler, mit den Leistungen der heutigen Spieler. Man kann natürlich nicht die Anzahl an GS-Titeln als Gütekriterium ranziehen. Denn zu Rogers Peak hat er einfach alles abgeräumt und selbst die besten der Besten gedemütigt. Da konnte niemand Titel holen, daher ist das auch kein sinnvoller Vergleich. Damals mussten die Spieler am peakenden GOAT vorbei, heute nur noch am Deppkovic und am 50jährigen GOAT.
Aussagekräftiger wäre es da man vergleicht die direkten Begegnungen der Spieler. Und was sieht man da? - Gonzales mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Roddick mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Safin mit positivem H2H gegen den Dopingvic ...
Ganz offensichtlich waren die ärgsten Konkurrenten zu Rogers Peakzeiten stärker als der Monegasse. Es war eben auch eine Strong Era. Wäre Dopingvic 6 Jahre früher geboren, hätte er keinen einzigen GS-Titel gewonnen.
Eine ernsthafte Frage: Lachst du viel, als du den Beitrag verfasst hast ? Also ich musste lachen.
"When you do something best in life, you don't really want to give that up - and for me it's tennis. - Roger Federer"
Zitat von Görgianer im Beitrag #8314Das grosse Problem ist doch wie verlgeicht man die Leistungen der damaligen Spieler, mit den Leistungen der heutigen Spieler. Man kann natürlich nicht die Anzahl an GS-Titeln als Gütekriterium ranziehen. Denn zu Rogers Peak hat er einfach alles abgeräumt und selbst die besten der Besten gedemütigt. Da konnte niemand Titel holen, daher ist das auch kein sinnvoller Vergleich. Damals mussten die Spieler am peakenden GOAT vorbei, heute nur noch am Deppkovic und am 50jährigen GOAT.
Aussagekräftiger wäre es da man vergleicht die direkten Begegnungen der Spieler. Und was sieht man da? - Gonzales mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Roddick mit positivem H2H gegen den Dopingvic - Safin mit positivem H2H gegen den Dopingvic ...
Ganz offensichtlich waren die ärgsten Konkurrenten zu Rogers Peakzeiten stärker als der Monegasse. Es war eben auch eine Strong Era. Wäre Dopingvic 6 Jahre früher geboren, hätte er keinen einzigen GS-Titel gewonnen.
Eine ernsthafte Frage: Lachst du viel, als du den Beitrag verfasst hast ? Also ich musste lachen.
ich musste jedenfalls spätestens nach deiner köstlichen frage lachen, forza Senelis!
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Das grosse Problem ist doch wie vergleicht man die Leistungen der damaligen Spieler, mit den Leistungen der heutigen Spieler. Man kann natürlich nicht die Anzahl an GS-Titeln als Gütekriterium ranziehen. Denn zu Novaks Peak räumt er einfach alles ab und selbst die besten der Besten werden gedemütigt. Da kann niemand Titel holen, daher ist das auch kein sinnvoller Vergleich. Heute müssen die Spieler am peakenden Djokovic vorbei, damals nur am Doperer.
Aussagekräftiger wäre es da man vergleicht die direkten Begegnungen der Spieler. Und was sieht man da? - Djokovic mit positivem H2H gegen Doperer - Djokovic mit positivem H2H gegen Nadal - Djokovic mit positivem H2H gegen Murray - Corretja mit positivem H2H gegen Doperer - Kafelnikov mit positivem H2H gegen Doperer - Rafter mit positivem H2H gegen Doperer - Hrbaty mit positivem H2H gegen Doperer - Squillari mit positivem H2H gegen Doperer - Kuerten mit positivem H2H gegen Doperer - Ferreira mit positivem H2H gegen Doperer - Siemerink mit positivem H2H gegen Doperer - Medvedev mit positivem H2H gegen Doperer - Gaudenzi mit positivem H2H gegen Doperer - Clavet mit positivem H2H gegen Doperer - Brugera mit positivem H2H gegen Doperer - Enqvist mit positivem H2H gegen Doperer ...
Ganz offensichtlich sind die ärgsten Konkurrenten zu Rogers Peakzeiten schwächer als Djokovic, Nadal und Murray. Es war eben auch eine Weak Era. Wäre Doperer 6 Jahre später geboren, hätte er keinen einzigen GS-Titel gewonnen.
Roger Federer wird uns noch lange erhalten bleiben. Diese Verletzung wird überstanden und pünktlich zu seinem Saisonhighlight in Halle wird man ihn in grandioser Form aufspielen sein. Huldigen wir den Schweizer Maestro.
Thema drucken
08.02.2016 14:27 (zuletzt bearbeitet: 08.02.2016 14:27)
Antworten
