Wenn Nole dieses Jahr nicht in Paris schafft, wird Weltuntergang für alle Rattenserbischen Fans. *Garantie*
garantiert nicht! du bist doch bloß am heulen, weil nole federer in allen großen finals nur noch zerfiggt! meldest dich alle paar wochen mal, wenn federer bei einem großen event durchmarschiert und titelchancen hat.
17, 302, 6 sind auch zu einem großen teil auf die weaker era zurückzuführen.
Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what? Übrigens mal wieder ein starker Versuch Federers Leistungen zu diskreditieren.
Was ist Kreatinität? Das gehört - wenn überhaupt - in den Ernährungs Thread.
Und es muss natürlich DAT Kreatinität heißen. Singular, nicht Plural!! Diesen Unterschied sollte jeder kennen, der mal erfolgreich einen Kindergarten abgeschlossen hat.
Wenn Nole dieses Jahr nicht in Paris schafft, wird Weltuntergang für alle Rattenserbischen Fans. *Garantie*
garantiert nicht! du bist doch bloß am heulen, weil nole federer in allen großen finals nur noch zerfiggt! meldest dich alle paar wochen mal, wenn federer bei einem großen event durchmarschiert und titelchancen hat.
17, 302, 6 sind auch zu einem großen teil auf die weaker era zurückzuführen.
Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what? Übrigens mal wieder ein starker Versuch Federers Leistungen zu diskreditieren.
das ist kein versuch federers leistungen zu diskreditieren, sondern der grund, warum federer in so kurzer zeit so viel gewinnen konnte. er hatte damals einfach keine ebenbürtigen konkurrenten wie nadal oder nole. die konkurrenz für nole seit 2015 ist aber vergleichbar mit der von federer 2003-2007, da hast du recht! 2008 bis mitte 2014 war da schon stärker. allerdings habe ich immer betont, dass federers konkurrenz 2003-2007 net schwach war, sondern schwächer als dann später mit nadal und nole. das ist einfach tatsache. so konstant starke konkurrenten hatte federer vorher nicht, die auch sehr starke spielzüge von roger noch kontern und ihn konsequent auf der rückhand festnageln können.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Was ist Kreatinität? Das gehört - wenn überhaupt - in den Ernährungs Thread.
Und es muss natürlich DAT Kreatinität heißen. Singular, nicht Plural!! Diesen Unterschied sollte jeder kennen, der mal erfolgreich einen Kindergarten abgeschlossen hat.
danke, herr oberlehrer! leider wurde ich bereits mit 3 jahren eingeschult und habe nie einen kindergarten besuchen können.
was ist überhaupt ein kindergarten? kommst du aus dem osten? im westen heißt es zumindest KiTa!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Wenn Nole dieses Jahr nicht in Paris schafft, wird Weltuntergang für alle Rattenserbischen Fans. *Garantie*
garantiert nicht! du bist doch bloß am heulen, weil nole federer in allen großen finals nur noch zerfiggt! meldest dich alle paar wochen mal, wenn federer bei einem großen event durchmarschiert und titelchancen hat.
17, 302, 6 sind auch zu einem großen teil auf die weaker era zurückzuführen.
Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what? Übrigens mal wieder ein starker Versuch Federers Leistungen zu diskreditieren.
das ist kein versuch federers leistungen zu diskreditieren, sondern der grund, warum federer in so kurzer zeit so viel gewinnen konnte. er hatte damals einfach keine ebenbürtigen konkurrenten wie nadal oder nole. die konkurrenz für nole seit 2015 ist aber vergleichbar mit der von federer 2003-2007, da hast du recht! 2008 bis mitte 2014 war da schon stärker. allerdings habe ich immer betont, dass federers konkurrenz 2003-2007 net schwach war, sondern schwächer als dann später mit nadal und nole. das ist einfach tatsache. so konstant starke konkurrenten hatte federer vorher nicht, die auch sehr starke spielzüge von roger noch kontern und ihn konsequent auf der rückhand festnageln können.
Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
Wenn Nole dieses Jahr nicht in Paris schafft, wird Weltuntergang für alle Rattenserbischen Fans. *Garantie*
garantiert nicht! du bist doch bloß am heulen, weil nole federer in allen großen finals nur noch zerfiggt! meldest dich alle paar wochen mal, wenn federer bei einem großen event durchmarschiert und titelchancen hat.
17, 302, 6 sind auch zu einem großen teil auf die weaker era zurückzuführen.
Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what? Übrigens mal wieder ein starker Versuch Federers Leistungen zu diskreditieren.
das ist kein versuch federers leistungen zu diskreditieren, sondern der grund, warum federer in so kurzer zeit so viel gewinnen konnte. er hatte damals einfach keine ebenbürtigen konkurrenten wie nadal oder nole. die konkurrenz für nole seit 2015 ist aber vergleichbar mit der von federer 2003-2007, da hast du recht! 2008 bis mitte 2014 war da schon stärker. allerdings habe ich immer betont, dass federers konkurrenz 2003-2007 net schwach war, sondern schwächer als dann später mit nadal und nole. das ist einfach tatsache. so konstant starke konkurrenten hatte federer vorher nicht, die auch sehr starke spielzüge von roger noch kontern und ihn konsequent auf der rückhand festnageln können.
Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
gegen federer hat von den unkonstanten aber damals auch keiner wirklich gepeaked! war selten. die, die gepeaked haben, haben meist nur bis zum finale mal gepeaked und waren dann viel zu nervös und haben nicht mehr an die leistungen von den runden davor angeknüpft. nole und nadal haben in den großen finals gegen federer da aber meistens nochmal ne schippe druff gelegt. ihr spiel ist auch nicht so anfällig gegen schwankungen.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Thebestfederer im Beitrag #8283Oh kaum bin ich wieder hier gekommen, schon ist er sofort am Wackeln. Klasse, ich soll ja hier immer online sein. ;)
ja, kaum bist du zu den AO hier wieder zurückgekehrt, hat federer, wie auch bei den wtf, wo du zurückgekehrt bist, heftigst gewackelt! du solltest wirklich öfter kommen. dann wackelt federer noch häufiger. du bringst federer anscheinend unglück!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Maestro im Beitrag #8277Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what?
Muss Federer jetzt endgültig eingewiesen werden? Das hat er vor ein paar Wochen gesagt:
ZitatThere's more professional tennis players than ever. The depth is greater. Talent takes you only so far. But the rest of it is you have to teach it to yourself and learn it, get it right. You got to be patient, as well. Can't expect to win Slams at 16, 17, 18 anymore these days [and] skyrocket through the rankings unless you're out of this world.
Zitat von Maestro im Beitrag #8281Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
Wenn diese Spieler so unglaublich peaken konnten, warum haben sie das nie nach 2007 getan?
Baghdatis - Wim QF 2007, danach nie wieder VF, zweimal 4.R Ljubo, #3 2006 - nach 2006 nie wieder über die 3.R eines GS-Turnieres hinausgekommen Blake #4 2006 - insgesamt nur 3 VF, sonst nie die 4.R erreicht Robredo #5 2006 - konstant, trotzdem 0 HF
Die 3 letztgenannten sind schon extrem lol, dagegen sind die jetzigen Federer und Nadal + Wawrinka schonmal ein anderes Level. Baghdatis in einem GS-Finale wäre ungefähr vergleichbar mit einem Peak von Vasek Pospisil...
Zitat von Maestro im Beitrag #8277Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what?
Muss Federer jetzt endgültig eingewiesen werden? Das hat er vor ein paar Wochen gesagt:
ZitatThere's more professional tennis players than ever. The depth is greater. Talent takes you only so far. But the rest of it is you have to teach it to yourself and learn it, get it right. You got to be patient, as well. Can't expect to win Slams at 16, 17, 18 anymore these days [and] skyrocket through the rankings unless you're out of this world.
Zitat von Maestro im Beitrag #8281Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
Wenn diese Spieler so unglaublich peaken konnten, warum haben sie das nie nach 2007 getan?
Baghdatis - Wim QF 2007, danach nie wieder VF, zweimal 4.R Ljubo, #3 2006 - nach 2006 nie wieder über die 3.R eines GS-Turnieres hinausgekommen Blake #4 2006 - insgesamt nur 3 VF, sonst nie die 4.R erreicht Robredo #5 2006 - konstant, trotzdem 0 HF
Die 3 letztgenannten sind schon extrem lol, dagegen sind die jetzigen Federer und Nadal + Wawrinka schonmal ein anderes Level. Baghdatis in einem GS-Finale wäre ungefähr vergleichbar mit einem Peak von Vasek Pospisil...
Dass hier mal wieder Rodddick, Nalbandian, Safin unterschlagen werden, spricht Bände. JEDER der drei hätte in Peakform (ok, Roddick wohl eher nur auf Rasen) Proletovic gefährden können. Sie alle hatten - anders als die vier anderen - das Zeug zu GStiteln. Und sie waren gefährliche Gegner auch für Roger.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #8288 Dass hier mal wieder Rodddick, Nalbandian, Safin unterschlagen werden, spricht Bände. JEDER der drei hätte in Peakform (ok, Roddick wohl eher nur auf Rasen) Proletovic gefährden können. Sie alle hatten - anders als die vier anderen - das Zeug zu GStiteln. Und sie waren gefährliche Gegner auch für Roger.
Darfste nicht so streng sehen - die Meisten hier haben von Tennis einfach keine Ahnung. Übrigens gehört Gonzo auch auf die Liste - der hätte den Dopingvic auch nicht nur überfahrn, der HAT ihn überfahrn (positives H2H).
------ Julietta von der Görges for Weltpräsidentin! Ewigi Liabi mit Görgi ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands. I fucked Novack Dopingvic 2015. And I will fuck him again 2016."
Also das hier hat Paul Annacone gesagt, vor dem Wimbledon-SF letztes Jahr:
"No disrespect to Ferrero, Safin, Philippoussis, Moya, Hewitt, etc., but they are not quite in the same class as Nadal, Djokovic and Murray, and that made it easier for Roger to probably grab a number of titles earlier in his career compared to Novak."
Zitat von The Fearhand im Beitrag #8291Also das hier hat Paul Annacone gesagt, vor dem Wimbledon-SF letztes Jahr:
"No disrespect to Ferrero, Safin, Philippoussis, Moya, Hewitt, etc., but they are not quite in the same class as Nadal, Djokovic and Murray, and that made it easier for Roger to probably grab a number of titles earlier in his career compared to Novak."
Bemerkenswert stümperhafte Schlussfolgerung von Annacone. Wenn ein junger Nole es wegen Peak Federer und Peak Nadal schwerer hatte, dann hat Peak Nole es im Umkehrschluss natürlich ungleich leichter mit einem fast 40-jährigen Federer und einem künstlich am Leben erhaltenen Nadal.
Nalbandian wird immer viel zu sehr hochgejubelt, nur weil er zu Beginn der Angstgegner von Federer war und sehr ordentliche Grundschläge hatte. Größere Erfolge wie heutige top 10 Spieler hatte er aber auch nicht. Zum Vergleich: Ferru, Berdych, und Tsonga haben alle mehr Slam Halbfinals erreicht als er. Auf dem Weg in sein einziges Endspiel musste er doch tatsächlich Wayne Arthurs, Nicolas Lapentti und Xavier Malisse aus dem Weg räumen. Safin war ja mit der Ausnahme Wimbledon 08 schon nach seinem AO Sieg weg vom Fenster. Überschüttet mit Talent, aber eben wenig draus gemacht. Und Gonzalez,naja. Geiler Spieler mit perverser Vorhand, aber der Rest war doch eher bescheiden. Konnte nicht 1 Masters Turnier gewinnen. A-Rod war der einzige "Rivale" von Federer, Hewitt noch mit Abstrichen und der Rest hat sich eben abgewechselt.
Zitat von Maestro im Beitrag #8277Joa und aktuell haben wir die schwächste Ära aller Zeiten, so what?
Muss Federer jetzt endgültig eingewiesen werden? Das hat er vor ein paar Wochen gesagt:
ZitatThere's more professional tennis players than ever. The depth is greater. Talent takes you only so far. But the rest of it is you have to teach it to yourself and learn it, get it right. You got to be patient, as well. Can't expect to win Slams at 16, 17, 18 anymore these days [and] skyrocket through the rankings unless you're out of this world.
Zitat von Maestro im Beitrag #8281Seit wann spielt Konstanz in einem einzelnen Match eine Rolle? Wenn die damals gegen Roger gepeakt haben (gute Tagesform) als sie auf ihn trafen ist Konstanz irrelevant mMn. Aber meine Frage hat noch nie einer von euch Weak Era Schwätzern beantwortet (beantworten können).
Wenn diese Spieler so unglaublich peaken konnten, warum haben sie das nie nach 2007 getan?
Baghdatis - Wim QF 2007, danach nie wieder VF, zweimal 4.R Ljubo, #3 2006 - nach 2006 nie wieder über die 3.R eines GS-Turnieres hinausgekommen Blake #4 2006 - insgesamt nur 3 VF, sonst nie die 4.R erreicht Robredo #5 2006 - konstant, trotzdem 0 HF
Die 3 letztgenannten sind schon extrem lol, dagegen sind die jetzigen Federer und Nadal + Wawrinka schonmal ein anderes Level. Baghdatis in einem GS-Finale wäre ungefähr vergleichbar mit einem Peak von Vasek Pospisil...
Dass hier mal wieder Rodddick, Nalbandian, Safin unterschlagen werden, spricht Bände. JEDER der drei hätte in Peakform (ok, Roddick wohl eher nur auf Rasen) Proletovic gefährden können. Sie alle hatten - anders als die vier anderen - das Zeug zu GStiteln. Und sie waren gefährliche Gegner auch für Roger.
nalbandian und safin waren partykönige, trainingsfaul und oft verletzt. haben ziemlich unkonstant gespielt und halt selten mal gepeaked. eher so wie stan the man.
safin hat federer genau 1 gs-titel gestohlen. ao 2005. 2003 hat safin 3 gs-turniere verpasst. 2004 nach dem ao-finale hat er fo af gespielt und wimbledon + us open 1.runde. 2005 fo af, wimbledon 3.runde, und dann die nächsten 2 gs-turniere wieder verpasst. bei den nächsten 9 gs-turnieren hat safin dann 1 af erreicht, sonst immer 2. oder 3.runde!
safin ist mit wowrinka zu vergleichen. wenige peaks!
auf nalbandiantrifft fast das gleiche zu. roddick war da noch der konstanteste, aberfür federer selten ein richtiger gegner, ganz im gegensatz zu nadal und nole, die federer später dann alles abverlangten.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Vicht im Beitrag #8294 Und Gonzalez,naja. Geiler Spieler mit perverser Vorhand, aber der Rest war doch eher bescheiden. Konnte nicht 1 Masters Turnier gewinnen. A-Rod war der einzige "Rivale" von Federer, Hewitt noch mit Abstrichen und der Rest hat sich eben abgewechselt.
Klar konnte Gonzo nix grosses gewinnen. Er hat ja auch während der Peak-Zeiten von Roger GOAT Federer gespielt. Für alle anderen hätts locker gereicht. Mehrere GS-Titel dürften ihm sicher gewesen sein. Man denke nurmal drann wie er Haas im HF der AO zerschnetzelt hat (und dann im Finale natürlich gegen Roger wie immer chancenlos war).
------ Julietta von der Görges for Weltpräsidentin! Ewigi Liabi mit Görgi ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands. I fucked Novack Dopingvic 2015. And I will fuck him again 2016."
Zitat von Darth Roger im Beitrag #8293Bemerkenswert stümperhafte Schlussfolgerung von Annacone. Wenn ein junger Nole es wegen Peak Federer und Peak Nadal schwerer hatte, dann hat Peak Nole es im Umkehrschluss natürlich ungleich leichter mit einem fast 40-jährigen Federer und einem künstlich am Leben erhaltenen Nadal.
Logik und so...
Falsch! Wir erleben ja erst heutzutage den besten Federer aller Zeiten. Damals hat sein Spiel gereicht, um zu vulturen. Heute ist er kompletter, Tennis ist schneller und athletischer. Schon der Teenager Nadal war besser als Weak Erarer. Teenager Nole war auch nicht schlecht, aber eben nicht aus dem gleichen Holz wie der blutjunge Rafa. Djokovic hat sich später entwickelt. Federer ist für Djokovic heute also ein stärkerer Gegner. Damals war Nole einfach noch nicht absolute Weltklasse. Positiv für Federer bleibt, dass er sich gut weiterentwickelt hat. Mit seinem 04-07 er Tennis wäre er heute kein Kandidat für die 2. Woche von GS. Kann man nicht mehr vergleichen, dass flache Gesäue gegen Hewitt, Roddick und Co. mit heute. Der Greis hatte einfach Glück in einer Weak Era zu vulturen. Wäre er 1986/87 geboren hätte er keine 10 GS und wäre nicht mal annähernd in der GOAT-Debatte.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #8290Ja, Gonzales gehört im Grunde auch dazu, aber die drei stehen m.E. noch über ihm. Vorhando war manchmal unglaublich.
gonzalez hat zu federers hochzeit genau 1 gutes gs-turnier gespielt, wo er bis zum finale gepeaked hat. ansonsten war er regelmäßig schwach bis sehr schwach. da hat ja selbst der cilic mehr gerissen!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Zitat von Vicht im Beitrag #8294 Und Gonzalez,naja. Geiler Spieler mit perverser Vorhand, aber der Rest war doch eher bescheiden. Konnte nicht 1 Masters Turnier gewinnen. A-Rod war der einzige "Rivale" von Federer, Hewitt noch mit Abstrichen und der Rest hat sich eben abgewechselt.
Klar konnte Gonzo nix grosses gewinnen. Er hat ja auch während der Peak-Zeiten von Roger GOAT Federer gespielt. Für alle anderen hätts locker gereicht. Mehrere GS-Titel dürften ihm sicher gewesen sein. Man denke nurmal drann wie er Haas im HF der AO zerschnetzelt hat (und dann im Finale natürlich gegen Roger wie immer chancenlos war).
Was für ein Schwachsinn. Nadal hat Gonzalez übrigens auch des öfteren rasiert, nicht zuletzt auch bei Slams und Olympia. Ich mochte Gonzalez ja auch sehr, aber es war eben nur dieses eine große Turnier. Ansonsten ein klassischer "Tagesform" Spieler, der nie Konstanz reinbekommen hat. Nicht mal mit einem Ferrer zu vergleichen.
Thema drucken
08.02.2016 10:17
Antworten
