Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6447 vielleicht überheblich, weil roger meinte, dass sich roddick nix aus der niederlage machen soll, weil er selbst ganz genau weiß wie hart es sich anfühlt im wimbledon-finale zu verlieren. glaub roddick hat dann direkt dazwischen gequatscht und gesagt, ja, aber du hattest da schon 5 trophäen.
roger hat 2009 bei der siegerehrung wohl etwas unsensibilitätsschweiß abgesondert. ^^
Was soll denn daran unsensibel sein? Die Niederlage gegen Nadal im epischen Finale 2008, dem womöglich besten Match der Geschichte, war sicher nicht weniger schmerzhaft. Und was hätte er denn sonst sagen sollen? Ist sowieso eine blödsinnige Diskussion weil Andy selbst sagt, dass Roger gut mit der Situation umgegangen ist...
es macht schon n unterschied, ob man nach 5 titeln im 6.finale mal knapp verliert oder, ob man im 3.finale das 3,mal verliert und dann auch noch so denkbar knapp. zudem hatte roddick 2009 gechoked. ich sag nur 6-2 im tiebreak 2.satz. federer 2008 konnte froh sein sich in den 5.satz gerettet zu haben.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6447 vielleicht überheblich, weil roger meinte, dass sich roddick nix aus der niederlage machen soll, weil er selbst ganz genau weiß wie hart es sich anfühlt im wimbledon-finale zu verlieren. glaub roddick hat dann direkt dazwischen gequatscht und gesagt, ja, aber du hattest da schon 5 trophäen.
roger hat 2009 bei der siegerehrung wohl etwas unsensibilitätsschweiß abgesondert. ^^
Was soll denn daran unsensibel sein? Die Niederlage gegen Nadal im epischen Finale 2008, dem womöglich besten Match der Geschichte, war sicher nicht weniger schmerzhaft. Und was hätte er denn sonst sagen sollen? Ist sowieso eine blödsinnige Diskussion weil Andy selbst sagt, dass Roger gut mit der Situation umgegangen ist...
es macht schon n unterschied, ob man nach 5 titeln im 6.finale mal knapp verliert oder, ob man im 3.finale das 3,mal verliert und dann auch noch so denkbar knapp. zudem hatte roddick 2009 gechoked. ich sag nur 6-2 im tiebreak 2.satz. federer 2008 konnte froh sein sich in den 5.satz gerettet zu haben.
gerettet ??? du solltest dir dringend den tie break im 4. nochmal ansehen und WIE roger da Cśhip bälle abwehrt... der 5. satz war offen wie ein scheunentor.
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6447 vielleicht überheblich, weil roger meinte, dass sich roddick nix aus der niederlage machen soll, weil er selbst ganz genau weiß wie hart es sich anfühlt im wimbledon-finale zu verlieren. glaub roddick hat dann direkt dazwischen gequatscht und gesagt, ja, aber du hattest da schon 5 trophäen.
roger hat 2009 bei der siegerehrung wohl etwas unsensibilitätsschweiß abgesondert. ^^
Was soll denn daran unsensibel sein? Die Niederlage gegen Nadal im epischen Finale 2008, dem womöglich besten Match der Geschichte, war sicher nicht weniger schmerzhaft. Und was hätte er denn sonst sagen sollen? Ist sowieso eine blödsinnige Diskussion weil Andy selbst sagt, dass Roger gut mit der Situation umgegangen ist...
es macht schon n unterschied, ob man nach 5 titeln im 6.finale mal knapp verliert oder, ob man im 3.finale das 3,mal verliert und dann auch noch so denkbar knapp. zudem hatte roddick 2009 gechoked. ich sag nur 6-2 im tiebreak 2.satz. federer 2008 konnte froh sein sich in den 5.satz gerettet zu haben.
gerettet ??? du solltest dir dringend den tie break im 4. nochmal ansehen und WIE roger da Cśhip bälle abwehrt... der 5. satz war offen wie ein scheunentor.
roger war schon im 3.satz am rande der niederlage, als nadal bei 3-3 0-40 und 3 breakbälle hatte. im 4.satz im tiebreak war nadal doppelminibreak vorn, hatte 2 matchbälle. hätte auch gut und gerne in 3 oder 4 sätzen beendet sein können. daher trifft's in den 5.satz gerettet doch ganz gut. der 5.satz war zwar recht offen, aber nadal hatte mehr breakbäle, bei federer kann ich mich nur an einen erinnern.
genau wie im wimbly finale 2014. roger hatte im 5.satz einen breakball, nole 6 oder 7. trotzdem würde ich net verneinen, dass der 5.satz offen war.
aber federer kann nicht immer so viel glück haben wie z.b. wimbly '09 oder shan-gai '14
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6447 vielleicht überheblich, weil roger meinte, dass sich roddick nix aus der niederlage machen soll, weil er selbst ganz genau weiß wie hart es sich anfühlt im wimbledon-finale zu verlieren. glaub roddick hat dann direkt dazwischen gequatscht und gesagt, ja, aber du hattest da schon 5 trophäen.
roger hat 2009 bei der siegerehrung wohl etwas unsensibilitätsschweiß abgesondert. ^^
Was soll denn daran unsensibel sein? Die Niederlage gegen Nadal im epischen Finale 2008, dem womöglich besten Match der Geschichte, war sicher nicht weniger schmerzhaft. Und was hätte er denn sonst sagen sollen? Ist sowieso eine blödsinnige Diskussion weil Andy selbst sagt, dass Roger gut mit der Situation umgegangen ist...
es macht schon n unterschied, ob man nach 5 titeln im 6.finale mal knapp verliert oder, ob man im 3.finale das 3,mal verliert und dann auch noch so denkbar knapp. zudem hatte roddick 2009 gechoked. ich sag nur 6-2 im tiebreak 2.satz. federer 2008 konnte froh sein sich in den 5.satz gerettet zu haben.
gerettet ??? du solltest dir dringend den tie break im 4. nochmal ansehen und WIE roger da Cśhip bälle abwehrt... der 5. satz war offen wie ein scheunentor.
roger war schon im 3.satz am rande der niederlage, als nadal bei 3-3 0-40 und 3 breakbälle hatte. im 4.satz im tiebreak war nadal doppelminibreak vorn, hatte 2 matchbälle. hätte auch gut und gerne in 3 oder 4 sätzen beendet sein können. daher trifft's in den 5.satz gerettet doch ganz gut. der 5.satz war zwar recht offen, aber nadal hatte mehr breakbäle, bei federer kann ich mich nur an einen erinnern.
genau wie im wimbly finale 2014. roger hatte im 5.satz einen breakball, nole 6 oder 7. trotzdem würde ich net verneinen, dass der 5.satz offen war.
aber federer kann nicht immer so viel glück haben wie z.b. wimbly '09 oder shan-gai '14
Lordi wieder am Sondermüll abliefern , Roger hat wohl mehr enge Matches verloren als gewonnen, von daher ist der Spruch "kann nicht immer so viel glück haben" einfach mal Blödsinn
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6453 roger war schon im 3.satz am rande der niederlage, als nadal bei 3-3 0-40 und 3 breakbälle hatte. im 4.satz im tiebreak war nadal doppelminibreak vorn, hatte 2 matchbälle. hätte auch gut und gerne in 3 oder 4 sätzen beendet sein können. daher trifft's in den 5.satz gerettet doch ganz gut. der 5.satz war zwar recht offen, aber nadal hatte mehr breakbäle, bei federer kann ich mich nur an einen erinnern.
genau wie im wimbly finale 2014. roger hatte im 5.satz einen breakball, nole 6 oder 7. trotzdem würde ich net verneinen, dass der 5.satz offen war.
aber federer kann nicht immer so viel glück haben wie z.b. wimbly '09 oder shan-gai '14
Nach dem Matchverlauf bis dato kann man das so stehen lassen. Eher finde ich es heute noch unfassbar, dass er überhaupt 0-2 Sätze hinten lag. Roger hat in den ersten beiden Sätzen unglaubliche viele Chancen versemmelt, er hätte mind. einen der beiden Sätze gewinnen MÜSSEN. Aber 2008 ist Schnee von gestern.
Der letzte Satz ist natürlich völliger Schwachsinn, aber das weißt du auch selbst, werter Lord.
"You can do whatever you want, but the ball was definitely long."
die chancen von glückerer sind dieses jahr so gut wie schon lange net mehr. ich seh eigentlich nur nole, der ihn stoppen kann und der muss es erst,mal ins finale schaffen. nadal kann man als favoriten net mehr ernst nehmen und möhre is längst net so stark wie unter lend und bezieht seitdem regelmäßig haue von roger und nole. okay, peak-stan could rise!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6460die chancen von glückerer sind dieses jahr so gut wie schon lange net mehr. ich seh eigentlich nur nole, der ihn stoppen kann und der muss es erst,mal ins finale schaffen. nadal kann man als favoriten net mehr ernst nehmen und möhre is längst net so stark wie unter lend und bezieht seitdem regelmäßig haue von roger und nole. okay, peak-stan could rise!
höhere chance als wenn du nur noch einen cilic und einen angeschlagenen nishikori vor dir hast ? .. das ist doch alles scheiße, das sagen wir bei jedem WIM turnier, unter anderem in melbourne und in NY ebenfalls.
nix da, ich gucke von ballwechsel zu ballwechsel und habe das VF als mindest-erwartung, sonst nichts !
iwe schon oft gesagt, obacht fedfam vor der kreissäge.
Zitat von Bruce im Beitrag #6461 höhere chance als wenn du nur noch einen cilic und einen angeschlagenen nishikori vor dir hast ? .. das ist doch alles scheiße, das sagen wir bei jedem WIM turnier, unter anderem in melbourne und in NY ebenfalls.
nix da, ich gucke von ballwechsel zu ballwechsel und habe das VF als mindest-erwartung, sonst nichts !
iwe schon oft gesagt, obacht fedfam vor der kreissäge.
+1, man muss einfach von Match zu Match schauen.
"You can do whatever you want, but the ball was definitely long."
Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #6460die chancen von glückerer sind dieses jahr so gut wie schon lange net mehr. ich seh eigentlich nur nole, der ihn stoppen kann und der muss es erst,mal ins finale schaffen. nadal kann man als favoriten net mehr ernst nehmen und möhre is längst net so stark wie unter lend und bezieht seitdem regelmäßig haue von roger und nole. okay, peak-stan could rise!
höhere chance als wenn du nur noch einen cilic und einen angeschlagenen nishikori vor dir hast ? .. das ist doch alles scheiße, das sagen wir bei jedem WIM turnier, unter anderem in melbourne und in NY ebenfalls.
nix da, ich gucke von ballwechsel zu ballwechsel und habe das VF als mindest-erwartung, sonst nichts !
iwe schon oft gesagt, obacht fedfam vor der kreissäge.
Genauso siehts aus, höhere Chance hin oder her, zuletzt standen die Chancen auch nicht so niedrig, greicht hats deswegen trotzdem nicht. Rogers ist 34 und letzter GS ist über 3 jahre her, die Chance auf den Sieg mag theoretisch hoch sein, liegt aber meiner mMn bei unter 50%, ein weiter GS-Sieg für Roger wäre ein "Geschenk" und alles andere als der Normalfall, deswegen kann ich immer nur darüber Schmunzeln wenn hier einige versuchen Roger die Favoritenrolle zuzuschreiben.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Hahaha genial Hab mir auch schon überlegt wie man es nennen könnte, das offensichtlichste wäre Return&Volley aber das ist irgendwie nicht präzise genug. Andere bezeichnen es einfach als Chip&Charge was aber nicht stimmt, weil es ja kein Chip ist und weil er ja vorher schon losrennt... demnach müsste es heißen Charge & Block & Charge again Aber Sabr passt... zum Jodeln während eines Matches evtl. umformulieren zu Sabgoat^^
"It's not luck when it keeps on happening." (Wimbledon Finale 2012)
"I never wanted to be the great guy or the colorful guy or the interesting guy. I wanted to be the guy who won titles." (Pete Sampras)
"I can cry like Roger, it's just a shame I can't play like him." (Andy Murray)
"There's no way around the hard work. Embrace it." (Roger Federer)
also es tut mir leid, aber mit diesem DS-outfit hat roger und nike so ins klo gegriffen dass ich mich am liebsten übergeben möchte. dieses grün ist widerlich.
kann man höchstens als schlafanzug verwenden, getoppt wirds nur noch vom H&M fetischisten, aber gut das ist ne liga für sich. hoffentlich reißt es das NS outfit raus.
Zitat von Bruce im Beitrag #6474also es tut mir leid, aber mit diesem DS-outfit hat roger und nike so ins klo gegriffen dass ich mich am liebsten übergeben möchte. dieses grün ist widerlich.
kann man höchstens als schlafanzug verwenden, getoppt wirds nur noch vom H&M fetischisten, aber gut das ist ne liga für sich. hoffentlich reißt es das NS outfit raus.
ja hatte ich auch schon erwähnt, sieht irgendwie altbacken/opamäßig aus, spielt Outfitechnisch momentan mit Nole in einer Liga, was kein Kompliment ist. Ich hoffe das das NS-Outfit nicht das Weiße ist
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Thema drucken
31.08.2015 09:33
Antworten
, Roger hat wohl mehr enge Matches verloren als gewonnen, von daher ist der Spruch "kann nicht immer so viel glück haben" einfach mal Blödsinn 
