Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6037dann habe ich es doch verstanden nur Timo dann meine antwort nicht! Ich sehe es wie Knecht, wieso sollte Nole profitieren? vorallem da man ja schon seit 2007, sprich ab Federers 25/26. Lebensjahr über BO3 spielt! Mittlerweile glaube ich auch, dass ein Djokovic leichter auf BO3 zu schlagen ist als in BO5, das schaffen mMn nur ein Stan the weltenzerstörer Man und ein Topfitter Rafa, Federer eher nicht mehr!
Deine "neue Signatur", sagt schon einiges über dich aus... wen wunderts, noledjoker und senilis freuen sich ja mit dir...
FO2015 tut halt weh...
Eigentlich habe ich nichts gegen Stan, der ist mir noch 100 mal lieber als Federer. Ich finde die Aktion von Nick halt immer noch witzig ;) Wenn er dass aber gegen Nole sagen würde, würde ich es auch nicht mehr so witzig finden... Das hier ist eh ein Trollforum, du müsstest dich also schon längst an solche Aktionen wie dass mit den PBs gewohnt sein ;)
Klar, Du kannst machen was Du willst... ich darf dies aber gut oder schlecht finden und dies auch (anständig) sagen... uns solange dieses Opfer gefeiert wird, motze ich ab und an dagegen... (wobei ich mich zu dieser ganzen Geschichte deutlich weniger als andere zu Wort gemeldet habe...
Ja kannste machen, ist dein gutes Recht Der Trolleffekt vom Fick-Nick Pic hat eh nachgelassen
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6048meine güte wieso so empfindlich vollstrecker, ich finds so witzig weil einfach so unerwartet und lachhaft ist! Wie ein schlechter witz, da muss man einfach lachen ^^
Timo dein vergleich hinkt trotzdem! Wenn du Nole und Roger zu ihrer besten zeit vergleichen willst geht das schwer, zweitens hat Federer selbst immens davon profitiert!
Federer hat insgesamt 23 Masters Titel und hat nach 2007 11 gewonnen, hat also kaum einen unterschied gemacht!
Junge du verstehst es nicht Und 11/23 ist ja wohl etwas mehr 1/24 oder? Kannst schlecht sagen, Roger hätte genauso davon profitiert wie Nole. Der Modus wurde abgeschafft als Federer gerade gepeakt hatte und danach war er immer noch gut aber seine allerbeste Zeit war das dann nicht mehr
ey Timo jetzt gnaz ehrlich.... mit 26 Jahren war das nicht Federers beste Zeit? Nole war nunmal extrem jung als das abgeschafft wurde, deswegen ist dein quervergleich sinnlos, da man nur mutmaßen kann wie Nole abgeräumt hätte bei BO5! Wenn man den jetzigen Nole anschaut, wäre es mMn sogar noch schwerer Ihn in einem BO5 Match zu schlagen, ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehn sein soll! Wenn deiner Meinung nach Nole davon profitiert hat dann eben auch Federer, das ist doch selbstredend da beide auf der Tour zur gleichen zeit waren, wo ist das Problem?
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Meine Meinung: Bo5 ist nach wie vor die Krönung des Tennissports, in Olympia sollten die Medaillen - Matches über Bo5 gehen, bei den WTF das Finale, bei den Masters auch das Finale. Roger hätte jedenfalls nicht mehr Masterstitel nach 2012 gewonnen - die Bilanz lautet ab 2012 5:6 in Mastersfinals. gegen den Djoker und Berdych hätte es 2012 sogar noch in die andere Richtung gehen können. Für den Djoker bedeutete eine Rückkehr zu Bo5 eher einen Vorteil, denn er ist der fitteste Spieler, Gummimensch, und - wenn es nicht zu schwül ist - Gummiwand.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #6058Meine Meinung: Bo5 ist nach wie vor die Krönung des Tennissports, in Olympia sollten die Medaillen - Matches über Bo5 gehen, bei den WTF das Finale, bei den Masters auch das Finale. Roger hätte jedenfalls nicht mehr Masterstitel nach 2012 gewonnen - die Bilanz lautet ab 2012 5:6 in Mastersfinals. gegen den Djoker und Berdych hätte es 2012 sogar noch in die andere Richtung gehen können. Für den Djoker bedeutete eine Rückkehr zu Bo5 eher einen Vorteil, denn er ist der fitteste Spieler, Gummimensch, und - wenn es nicht zu schwül ist - Gummiwand.
+1
BO5 wäre bei wichtigen Matches viel interessanter, auch wenn Nole hier Vorteile hätte. Wenigstens die aufgelisteten Stellen sollten wieder aufgewertet werden.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6057ey Timo jetzt gnaz ehrlich.... mit 26 Jahren war das nicht Federers beste Zeit? Nole war nunmal extrem jung als das abgeschafft wurde, deswegen ist dein quervergleich sinnlos, da man nur mutmaßen kann wie Nole abgeräumt hätte bei BO5! Wenn man den jetzigen Nole anschaut, wäre es mMn sogar noch schwerer Ihn in einem BO5 Match zu schlagen, ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehn sein soll! Wenn deiner Meinung nach Nole davon profitiert hat dann eben auch Federer, das ist doch selbstredend da beide auf der Tour zur gleichen zeit waren, wo ist das Problem?
War ab 2007 Rogers beste Zeit? Nein. Mach ja Nole keinen Vorwurf, aber er hat quasi alle seine Master in den leichteren BO3 Matches gewonnen. Und er ist ja erst seit 2011 und besonders dieses Jahr so extrem nervenstark wodurch er einen Vorteil bei BO5 hat, früher wäre das noch nicht so gewesen. Daher hatte er es leichter auf seine Mastertitelanzahl zu kommen als Roger oder Rafa. Die haben zwar auch davon profitiert, aber halt viel weniger als Nole (vergleiche: 11/23 zu 1/24). Weiß nicht was daran nicht zu verstehen ist...
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #6058Meine Meinung: Bo5 ist nach wie vor die Krönung des Tennissports, in Olympia sollten die Medaillen - Matches über Bo5 gehen, bei den WTF das Finale, bei den Masters auch das Finale. Roger hätte jedenfalls nicht mehr Masterstitel nach 2012 gewonnen - die Bilanz lautet ab 2012 5:6 in Mastersfinals. gegen den Djoker und Berdych hätte es 2012 sogar noch in die andere Richtung gehen können. Für den Djoker bedeutete eine Rückkehr zu Bo5 eher einen Vorteil, denn er ist der fitteste Spieler, Gummimensch, und - wenn es nicht zu schwül ist - Gummiwand.
+1
BO5 wäre bei wichtigen Matches viel interessanter, auch wenn Nole hier Vorteile hätte. Wenigstens die aufgelisteten Stellen sollten wieder aufgewertet werden.
Roger selbst hat das Thema ja auch schon oft angesprochen, er selbst würde ja auch gerne Bo5 spielen statt Bo3.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #6058Meine Meinung: Bo5 ist nach wie vor die Krönung des Tennissports, in Olympia sollten die Medaillen - Matches über Bo5 gehen, bei den WTF das Finale, bei den Masters auch das Finale. Roger hätte jedenfalls nicht mehr Masterstitel nach 2012 gewonnen - die Bilanz lautet ab 2012 5:6 in Mastersfinals. gegen den Djoker und Berdych hätte es 2012 sogar noch in die andere Richtung gehen können. Für den Djoker bedeutete eine Rückkehr zu Bo5 eher einen Vorteil, denn er ist der fitteste Spieler, Gummimensch, und - wenn es nicht zu schwül ist - Gummiwand.
+1
BO5 wäre bei wichtigen Matches viel interessanter, auch wenn Nole hier Vorteile hätte. Wenigstens die aufgelisteten Stellen sollten wieder aufgewertet werden.
Roger selbst hat das Thema ja auch schon oft angesprochen, er selbst würde ja auch gerne Bo5 spielen statt Bo3.
Er gehört ja immernoch zu den fittesten Spielern. Solange es nicht gegen Nole geht, sollte er da auch Vorteile haben.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6057ey Timo jetzt gnaz ehrlich.... mit 26 Jahren war das nicht Federers beste Zeit? Nole war nunmal extrem jung als das abgeschafft wurde, deswegen ist dein quervergleich sinnlos, da man nur mutmaßen kann wie Nole abgeräumt hätte bei BO5! Wenn man den jetzigen Nole anschaut, wäre es mMn sogar noch schwerer Ihn in einem BO5 Match zu schlagen, ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehn sein soll! Wenn deiner Meinung nach Nole davon profitiert hat dann eben auch Federer, das ist doch selbstredend da beide auf der Tour zur gleichen zeit waren, wo ist das Problem?
War ab 2007 Rogers beste Zeit? Nein. Mach ja Nole keinen Vorwurf, aber er hat quasi alle seine Master in den leichteren BO3 Matches gewonnen. Und er ist ja erst seit 2011 und besonders dieses Jahr so extrem nervenstark wodurch er einen Vorteil bei BO5 hat, früher wäre das noch nicht so gewesen. Daher hatte er es leichter auf seine Mastertitelanzahl zu kommen als Roger oder Rafa. Die haben zwar auch davon profitiert, aber halt viel weniger als Nole (vergleiche: 11/23 zu 1/24). Weiß nicht was daran nicht zu verstehen ist...
Naja, 2009 in allen GS FInals zu stehn ist ja echt nicht gut, stimmt!^^
Es ist scheißegal, Roger war 26 und in der Blüte seiner körperlichen und Tennisfähigkeiten, nur weil seine Gegner eben etwas besser wurden, heißt es nicht, dass er nicht in seiner Blüte war! Du versuchst mal wieder Nole zu deskreditieren, sit ja schön und gut aber wie gesagt, du kannst nicht sagen wer wie was aberäumt hätte, wenn der Modus gleich geblieben wäre! Ich persönlich würd mich auch über BO5 matches in dne FInals freun, ist aber nunmal so, für alle Spieler gleiche bedingungen fertig! Nadal hat übrigens auch nur ein paar Masters auf Sand in Bo5 gewonnen....
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Der BO5 Modus bei Masters wurde 2007 abgeschafft. Da war Roger schon noch in seiner besten Zeit. Kann man ebenso wenig bestreiten wie die Tatsache, dass es natürlich schwieriger ist ein Masters zu gewinnen, wenn dessen Finale über 3 Gewinnsätze geht. Djokovic kann logischerweise für diese Umstellung nichts, aber man kann so ein Thema ja mal ansprechen. Passend dazu hat Roger ab und nach 2007 nicht mehr so sehr bei Masters abgeräumt, vermutlich war ihm BO3 zu langweilig und er hat das Hauptaugenmerk auf die GS gelegt.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6063 Naja, 2009 in allen GS FInals zu stehn ist ja echt nicht gut, stimmt!^^
Es ist scheißegal, Roger war 26 und in der Blüte seiner körperlichen und Tennisfähigkeiten, nur weil seine Gegner eben etwas besser wurden, heißt es nicht, dass er nicht in seiner Blüte war! Du versuchst mal wieder Nole zu deskreditieren, sit ja schön und gut aber wie gesagt, du kannst nicht sagen wer wie was aberäumt hätte, wenn der Modus gleich geblieben wäre! Ich persönlich würd mich auch über BO5 matches in dne FInals freun, ist aber nunmal so, für alle Spieler gleiche bedingungen fertig! Nadal hat übrigens auch nur ein paar Masters auf Sand in Bo5 gewonnen....
Wie soll man mit dir diskutieren wenn du einem die Worte im Mund umdrehst. Hab ich gesagt Roger war nicht mehr gut? Es war aber einfach nicht mehr seine beste Zeit, guck dir doch die Statistiken an... alter -.-
Ich sag auch nicht wer wie was abgeräumt hätte, steht das da irgendwo? Ich sage nur, dass Nole es leichter hatte, willst du das bestreiten? Nole musste quasi immer im entscheidenden Match nen Satz weniger gewinnen bei so gut wie allen seiner Mastertitel. Roger nur bei der Hälfte. Das sind ganze einfach Zahlen, wie willst du die gerade wegiskutieren? Bitte unterstell mir doch nicht einfach Aussagen die ich nicht gemacht habe, danke.
Für den Djoker wäre es JETZT besser, wenn die Endspiele der Masters über Bo5 gehen würden. Insgesamt wäre er aber jetzt nicht bei 24,25 Mastertiteln, wenn die Mastersendspiele immer noch bei Bo5 lägen, sondern bei weniger. Über längere Matches hat der Djoker öfter mal geschwächelt, und insbesondere Roger (aber auch Nadal) hätte ihm bis 2012 einige abnehmen können.
Edit: Aber warum wird hier über Masterstitel diskutiert ? Die spielen auf der Ebene, auf der sich Roger und Nadal, und langsam auch ein Djoker aufhalten, doch sowieso keine Rolle. Bei den Champions zählen nur die wirklich großen Turniere: also GSturniere, die ATP - WTF, Daviscup und vielleicht noch Olympia, dazu dann die Nr. 1 Wochen und vielleicht noch die Jahre, in denen die Spieler am Ende die Nr. 1 waren. Aber das sind schon genug Kriterien.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #6066Für den Djoker wäre es JETZT besser, wenn die Endspiele der Masters über Bo5 gehen würden. Insgesamt wäre er aber jetzt nicht bei 24,25 Mastertiteln, wenn die Mastersendspiele immer noch bei Bo5 lägen, sondern bei weniger. Über längere Matches hat der Djoker öfter mal geschwächelt, und insbesondere Roger (aber auch Nadal) hätte ihm bis 2012 einige abnehmen können.
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #6066Für den Djoker wäre es JETZT besser, wenn die Endspiele der Masters über Bo5 gehen würden. Insgesamt wäre er aber jetzt nicht bei 24,25 Mastertiteln, wenn die Mastersendspiele immer noch bei Bo5 lägen, sondern bei weniger. Über längere Matches hat der Djoker öfter mal geschwächelt, und insbesondere Roger (aber auch Nadal) hätte ihm bis 2012 einige abnehmen können.
Edit: Aber warum wird hier über Masterstitel diskutiert ? Die spielen auf der Ebene, auf der sich Roger und Nadal, und langsam auch ein Djoker aufhalten, doch sowieso keine Rolle. Bei den Champions zählen nur die wirklich großen Turniere: also GSturniere, die ATP - WTF, Daviscup und vielleicht noch Olympia, dazu dann die Nr. 1 Wochen und vielleicht noch die Jahre, in denen die Spieler am Ende die Nr. 1 waren. Aber das sind schon genug Kriterien.
just no. daviscup ist ein teamsport und hat bei der auflistung der erfolge von einzelnspielern nichts zu suchen. mit den anderen gehe ich konform.
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Also ich finde 2007 war das schon seine Blüte, aber da sind wir wohl anderer Meinung!
Meine einzige intention war es dich darauf aufmerksam zu machen, dass du das geschrieben hast nur um Noles Erfolge wieder ein wenig zu diskreditieren, man kann ja Normal drüber reden aber bei dir hab ihc nunmal den Eindruck du machst das nur um zu sagen "Nole war nur ein Lucker" und das ist schlicht falsch, sorry!
Aber ganz nüchtern betrachtet könnte man schon sagen, Nole hätte weniger gewonnen, andere große Spieler aber vllt auch, da diese ebenfalls einen Satz weniger gebraucht haben um zu gewinnen! Ich weiß einfach nicht was du mit der Uassage bezwecken willst, damit unterstellst du, dass Noles Masters Titel weniger wert sind als die von Roger zb?
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6069Also ich finde 2007 war das schon seine Blüte, aber da sind wir wohl anderer Meinung!
Meine einzige intention war es dich darauf aufmerksam zu machen, dass du das geschrieben hast nur um Noles Erfolge wieder ein wenig zu diskreditieren, man kann ja Normal drüber reden aber bei dir hab ihc nunmal den Eindruck du machst das nur um zu sagen "Nole war nur ein Lucker" und das ist schlicht falsch, sorry!
Aber ganz nüchtern betrachtet könnte man schon sagen, Nole hätte weniger gewonnen, andere große Spieler aber vllt auch, da diese ebenfalls einen Satz weniger gebraucht haben um zu gewinnen! Ich weiß einfach nicht was du mit der Uassage bezwecken willst, damit unterstellst du, dass Noles Masters Titel weniger wert sind als die von Roger zb?
soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Knecht001 im Beitrag #6070 soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Wenn du damit Bullshit, Rotz etc. meinst liegst du richtig. Ich warte nämlich mittlerweile seit Jahren darauf, dass der Begriff "Weak Era" mit rationalen Argumenten begründet wird. Und die lange Wartezeit lässt einen zu der Folgerung kommen, dass irgendein verschissener Neider bzw. Hater diesen Begriff in die Welt gesetzt hat und gleichgesinnte Idioten diesen dann natürlich weiterverbreitet haben und als vermeintliches Argument gegen Roger einsetzen!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6069Also ich finde 2007 war das schon seine Blüte, aber da sind wir wohl anderer Meinung!
Meine einzige intention war es dich darauf aufmerksam zu machen, dass du das geschrieben hast nur um Noles Erfolge wieder ein wenig zu diskreditieren, man kann ja Normal drüber reden aber bei dir hab ihc nunmal den Eindruck du machst das nur um zu sagen "Nole war nur ein Lucker" und das ist schlicht falsch, sorry!
Aber ganz nüchtern betrachtet könnte man schon sagen, Nole hätte weniger gewonnen, andere große Spieler aber vllt auch, da diese ebenfalls einen Satz weniger gebraucht haben um zu gewinnen! Ich weiß einfach nicht was du mit der Uassage bezwecken willst, damit unterstellst du, dass Noles Masters Titel weniger wert sind als die von Roger zb?
Du fingst an mit Noles Masterrekord. Und ich hab einen Aspekt in Spiel gebracht, der das ein wenig relativiert. Ich habe nirgendswo gesagt, Nole ist scheiße/hatte nur Glück/etc. aber es ist nun mal ein Fakt, dass er es bei den meisten seiner Siege leichter hatte als ein Roger. Das sind Fakten und Zahlen, die bestehen einfach, da gibts keine 2 Meinungen. Wer von beiden jetzt die meisten Mastertitel gewonnen hätte weiß ich nicht und dazu hab ich nix gesagt. Jetzt weißt du vielleicht (endlich mal) was ich mit der Aussagfe bezwecken wollte.
Zitat von Knecht001 im Beitrag #6070 soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Ne, das stand zu dem Zeitpunkt ja gar nicht zur Debatte. Da würde ich als Retourkutsche einfach annmerken, dass Nole imho momentan die weakere Era hat
Zitat von Knecht001 im Beitrag #6070 soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Wenn du damit Bullshit, Rotz etc. meinst liegst du richtig. Ich warte nämlich mittlerweile seit Jahren darauf, dass der Begriff "Weak Era" mit rationalen Argumenten begründet wird. Und die lange Wartezeit lässt einen zu der Folgerung kommen, dass irgendein verschissener Neider bzw. Hater diesen Begriff in die Welt gesetzt hat und gleichgesinnte Idioten diesen dann natürlich weiterverbreitet haben und als vermeintliches Argument gegen Roger einsetzen!
ein ansatz dabei lautet ja: was wäre gewesen, wenn fed, rafa und nole im gleichen jahrgang geboren worden wären...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Knecht001 im Beitrag #6070 soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Wenn du damit Bullshit, Rotz etc. meinst liegst du richtig. Ich warte nämlich mittlerweile seit Jahren darauf, dass der Begriff "Weak Era" mit rationalen Argumenten begründet wird. Und die lange Wartezeit lässt einen zu der Folgerung kommen, dass irgendein verschissener Neider bzw. Hater diesen Begriff in die Welt gesetzt hat und gleichgesinnte Idioten diesen dann natürlich weiterverbreitet haben und als vermeintliches Argument gegen Roger einsetzen!
ein ansatz dabei lautet ja: was wäre gewesen, wenn fed, rafa und nole im gleichen jahrgang geboren worden wären...
Ein Gedankenexperiment / Konjunktiv ist kein rationales Argument, da es schlicht nicht belegbar ist. Sehr interessant, ja. Mehr ist da aber nicht möglich.
Zitat von Knecht001 im Beitrag #6070 soll wohl eher eine retourkutsche für das gedöns über die weak era in feds prime werden...
Wenn du damit Bullshit, Rotz etc. meinst liegst du richtig. Ich warte nämlich mittlerweile seit Jahren darauf, dass der Begriff "Weak Era" mit rationalen Argumenten begründet wird. Und die lange Wartezeit lässt einen zu der Folgerung kommen, dass irgendein verschissener Neider bzw. Hater diesen Begriff in die Welt gesetzt hat und gleichgesinnte Idioten diesen dann natürlich weiterverbreitet haben und als vermeintliches Argument gegen Roger einsetzen!
ein ansatz dabei lautet ja: was wäre gewesen, wenn fed, rafa und nole im gleichen jahrgang geboren worden wären...
Hab ich Mal hier im Forum durchgerechnet. Aber ja, ist nur ein lustiges Gedankenspiel
Thema drucken
14.08.2015 22:33
Antworten
Und 11/23 ist ja wohl etwas mehr 1/24 oder? Kannst schlecht sagen, Roger hätte genauso davon profitiert wie Nole. Der Modus wurde abgeschafft als Federer gerade gepeakt hatte und danach war er immer noch gut aber seine allerbeste Zeit war das dann nicht mehr
