Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6069Also ich finde 2007 war das schon seine Blüte, aber da sind wir wohl anderer Meinung!
Meine einzige intention war es dich darauf aufmerksam zu machen, dass du das geschrieben hast nur um Noles Erfolge wieder ein wenig zu diskreditieren, man kann ja Normal drüber reden aber bei dir hab ihc nunmal den Eindruck du machst das nur um zu sagen "Nole war nur ein Lucker" und das ist schlicht falsch, sorry!
Aber ganz nüchtern betrachtet könnte man schon sagen, Nole hätte weniger gewonnen, andere große Spieler aber vllt auch, da diese ebenfalls einen Satz weniger gebraucht haben um zu gewinnen! Ich weiß einfach nicht was du mit der Uassage bezwecken willst, damit unterstellst du, dass Noles Masters Titel weniger wert sind als die von Roger zb?
Du fingst an mit Noles Masterrekord. Und ich hab einen Aspekt in Spiel gebracht, der das ein wenig relativiert. Ich habe nirgendswo gesagt, Nole ist scheiße/hatte nur Glück/etc. aber es ist nun mal ein Fakt, dass er es bei den meisten seiner Siege leichter hatte als ein Roger. Das sind Fakten und Zahlen, die bestehen einfach, da gibts keine 2 Meinungen. Wer von beiden jetzt die meisten Mastertitel gewonnen hätte weiß ich nicht und dazu hab ich nix gesagt. Jetzt weißt du vielleicht (endlich mal) was ich mit der Aussagfe bezwecken wollte.
Inwiefern Junge? Die schwierigkeit des gewinnes eines Titels machst du also nur anhand dessen aus, ob es über 3 oder 2 gewinnsätze ging? Und der Gegner ist da irrelevant?! Findest du es zufällig, dass Federer NACH einer vermeintlich leichteren Umstellung des Modus weniger gewonnen hat als vorher, wie begründest du das?
Schauen wir uns mal die Gegner der beiden an, als sie Siegreich von dannen zogen:
Wie du siehst waren Noles Gegner viel konstanter, sprich er hat öfters gg die gleichen gespielt und von seinen 24 Titeln hat er 14 mal entweder gg Federer,Nadal oder Murray gewonnen, Federer hingegen "nur" 5 mal gg Nadal und Nole!
glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Zitat von Maestro im Beitrag #6074 Ein Gedankenexperiment / Konjunktiv ist kein rationales Argument, da es schlicht nicht belegbar ist. Sehr interessant, ja. Mehr ist da aber nicht möglich.
Stimmt, gilt genauso dann für die GOAT Diskussion, no?
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Wie du siehst waren Noles Gegner viel konstanter, sprich er hat öfters gg die gleichen gespielt und von seinen 24 Titeln hat er 14 mal entweder gg Federer,Nadal oder Murray gewonnen, Federer hingegen "nur" 5 mal gg Nadal und Nole!
glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Die Siege gegen Federer waren alle erst kürzlich, sprich als Rogers beste Zeit längst vorbei war.
An Wawrinka lässt sich übrigens die Weak era bestens belegen... Mit fast 30 gewinnt er sein erstes GS und mit 30+, holt er seinen ersten FO-Titel... In Nadals Prime, wäre es dazu niemals gekommen...
stan the 2014 AO man stan the 2015 FO man #3 Boris banged Noles Wife
Wie du siehst waren Noles Gegner viel konstanter, sprich er hat öfters gg die gleichen gespielt und von seinen 24 Titeln hat er 14 mal entweder gg Federer,Nadal oder Murray gewonnen, Federer hingegen "nur" 5 mal gg Nadal und Nole!
glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Die Siege gegen Federer waren alle erst kürzlich, sprich als Rogers beste Zeit längst vorbei war.
Ja stimmt, 2007 kommt mir auch so vor, als obs erst gestern gewesen wäre
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Zitat von vollstrecker im Beitrag #6079An Wawrinka lässt sich übrigens die Weak era bestens belegen... Mit fast 30 gewinnt er sein erstes GS und mit 30+, holt er seinen ersten FO-Titel... In Nadals Prime, wäre es dazu niemals gekommen...
AN Wawrinka lässt sich höchstens die Mondlandschaft nachempfinden, mehr aber auch nicht! ^^^^^^
Roflcopter
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Zitat von vollstrecker im Beitrag #6079An Wawrinka lässt sich übrigens die Weak era bestens belegen... Mit fast 30 gewinnt er sein erstes GS und mit 30+, holt er seinen ersten FO-Titel... In Nadals Prime, wäre es dazu niemals gekommen...
AN Wawrinka lässt sich höchstens die Mondlandschaft nachempfinden, mehr aber auch nicht! ^^^^^^
Roflcopter
und der Lauch dient in der Modernen-Erziehung, als Vorbild für soziales Verhalten und political correctness... Vamos Großserbien...
stan the 2014 AO man stan the 2015 FO man #3 Boris banged Noles Wife
BO5 an sich wäre kein Nachteil für Nole bei EINZELNEN Masters. Allerdings wäre es natürlich schwerer die back-to-back Masters wie Kanada/Cinci, Madrid/Rom, Paris/WTF evtl. auch Miami/IW zu gewinnen.
Also ja, auf Noles Gesamtzahl an Masterstitel hätte es vermutlich eine (negative) Auswirkung.
Zitat von Timo im Beitrag #6083Und du machst die Schwierigkeit an der Vielzahl von Finalgegner fest, das ist natürlich der Indikator Nummer 1!!!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6076 glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Ja, mein Argument steht ja immer noch.
Nicht an der vielzahl sondern an der qualität der Gegner, die vielzahl der verschiedenen Gegnern ist nur ein zeichen, dass es Federer eben nicht mit den allerkonstantesten SPielern zu tun hatte! Ob ich ein BO5 gg Roddick spiele oder ein BO3 gg Nadal/Nole/Murray ist ein riesen unterschied! Das BO3 match wird sicher schwerer da der Gegner um einiges anspruchsvoller ist, da spielt die Distanz mMn nicht so eine große Rolle, zumindest nicht wie der Gegner!
Dein Argument hat aber keine so große gewichtung wie du es darstellen möchtest! Oder willst du mir allen ersntes sagen, dass es egal ist gegen wen man spielt BO5 ist immer schwerer als BO3!? Falls ja dann solltest du deine Federerbrille runter nehmen, sonst kann man dich bei solchen Diskussionen nicht ernst nehmen! ^^
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015 MC2015 IW2015 ROM2015 MIA2015 WIM2015
Zitat von Shotmaker im Beitrag #6084BO5 an sich wäre kein Nachteil für Nole bei EINZELNEN Masters. Allerdings wäre es natürlich schwerer die back-to-back Masters wie Kanada/Cinci, Madrid/Rom, Paris/WTF evtl. auch Miami/IW zu gewinnen.
Also ja, auf Noles Gesamtzahl an Masterstitel hätte es vermutlich eine (negative) Auswirkung.
agreed, shoty.
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Timo im Beitrag #6083Und du machst die Schwierigkeit an der Vielzahl von Finalgegner fest, das ist natürlich der Indikator Nummer 1!!!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6076 glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Ja, mein Argument steht ja immer noch.
Nicht an der vielzahl sondern an der qualität der Gegner, die vielzahl der verschiedenen Gegnern ist nur ein zeichen, dass es Federer eben nicht mit den allerkonstantesten SPielern zu tun hatte! Ob ich ein BO5 gg Roddick spiele oder ein BO3 gg Nadal/Nole/Murray ist ein riesen unterschied! Das BO3 match wird sicher schwerer da der Gegner um einiges anspruchsvoller ist, da spielt die Distanz mMn nicht so eine große Rolle, zumindest nicht wie der Gegner!
Dein Argument hat aber keine so große gewichtung wie du es darstellen möchtest! Oder willst du mir allen ersntes sagen, dass es egal ist gegen wen man spielt BO5 ist immer schwerer als BO3!? Falls ja dann solltest du deine Federerbrille runter nehmen, sonst kann man dich bei solchen Diskussionen nicht ernst nehmen! ^^
Die Konstanz sagt aber nichts über die Qualität in einem einzelnen Match aus. Tsonga hat letztes Jahr in Toronto gepeakt. Oder guck dir Stan bei den FO und den AO an. Konstant ist der überhaupt nicht, aber wenn er peakt dann ist er fast unspielbar. So viel dazu. Da sind dann natürlich auch wieder Siege gegen schon zu alte Rogers und Rafas, die zählen dann sicher schon mal nicht. Da ist dann ein BO5 Match gegen den momentan (=bei diesem Master) besten Herausforderer eine höhere Herausforderung
Zitat von Timo im Beitrag #6083Und du machst die Schwierigkeit an der Vielzahl von Finalgegner fest, das ist natürlich der Indikator Nummer 1!!!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6076 glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Ja, mein Argument steht ja immer noch.
Nicht an der vielzahl sondern an der qualität der Gegner, die vielzahl der verschiedenen Gegnern ist nur ein zeichen, dass es Federer eben nicht mit den allerkonstantesten SPielern zu tun hatte! Ob ich ein BO5 gg Roddick spiele oder ein BO3 gg Nadal/Nole/Murray ist ein riesen unterschied! Das BO3 match wird sicher schwerer da der Gegner um einiges anspruchsvoller ist, da spielt die Distanz mMn nicht so eine große Rolle, zumindest nicht wie der Gegner!
Dein Argument hat aber keine so große gewichtung wie du es darstellen möchtest! Oder willst du mir allen ersntes sagen, dass es egal ist gegen wen man spielt BO5 ist immer schwerer als BO3!? Falls ja dann solltest du deine Federerbrille runter nehmen, sonst kann man dich bei solchen Diskussionen nicht ernst nehmen! ^^
Die Konstanz sagt aber nichts über die Qualität in einem einzelnen Match aus.
Und genau das ist der springende Punkt. Vamos Timo. Konstanz etc. sind in einem einzelnen Match bedeutungslos. Tagesform bzw. Leistung in einem speziellen Match sind relevant.
Zitat von Timo im Beitrag #6083Und du machst die Schwierigkeit an der Vielzahl von Finalgegner fest, das ist natürlich der Indikator Nummer 1!!!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #6076 glaubst du immer noch, Nole hatte es leichter?
Ja, mein Argument steht ja immer noch.
Nicht an der vielzahl sondern an der qualität der Gegner, die vielzahl der verschiedenen Gegnern ist nur ein zeichen, dass es Federer eben nicht mit den allerkonstantesten SPielern zu tun hatte! Ob ich ein BO5 gg Roddick spiele oder ein BO3 gg Nadal/Nole/Murray ist ein riesen unterschied! Das BO3 match wird sicher schwerer da der Gegner um einiges anspruchsvoller ist, da spielt die Distanz mMn nicht so eine große Rolle, zumindest nicht wie der Gegner!
Dein Argument hat aber keine so große gewichtung wie du es darstellen möchtest! Oder willst du mir allen ersntes sagen, dass es egal ist gegen wen man spielt BO5 ist immer schwerer als BO3!? Falls ja dann solltest du deine Federerbrille runter nehmen, sonst kann man dich bei solchen Diskussionen nicht ernst nehmen! ^^
Die Konstanz sagt aber nichts über die Qualität in einem einzelnen Match aus.
Und genau das ist xer springende Punkt. Vamos Timo.
Predigen wir ja schon seit Jahren. Sprichwort: Gonzalez^^
Thema drucken
15.08.2015 14:19
Antworten
