Zitat von FEDFAN2 im Beitrag #1155Das Gesicht wenn es nach Wimbledon 21:20 steht 😂
Problem - das Gesicht könnte immer noch das von uns Rogi sein, oder das von Nadal - wenn der Prolet alle drei GSturniere jetzt holt. Ist nicht ausgeschlossen...sogar wahrscheinlich.
P.S.: Ok war falsch - dann hat der Prolet noch immer erst aufgeschlossen, aber niemand überholt...
Zitat von FEDFAN2 im Beitrag #1155Das Gesicht wenn es nach Wimbledon 21:20 steht 😂
Problem - das Gesicht könnte immer noch das von uns Rogi sein, oder das von Nadal - wenn der Prolet alle drei GSturniere jetzt holt. Ist nicht ausgeschlossen...sogar wahrscheinlich.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #1153WIR halten fest: Affa hatte vier Freilose und scheiterte sofort am ersten richtigen Gegner.
Was sagt uns das?
Kein GOAT + Sanddal!
Bei Nicht-Weltmeistern gibt's gar keine GOAT-Debatte...
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Ficknick: "Murray is so much better than Dopingvic." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo."
Zitat von Maestro im Beitrag #1099Erfolgsfan Björn mal wieder abwesend.
muss bestimmt arbeiten... oder seniorenheime kontaminieren^^
Beides
Nadal war natürlich der absolute Horror. Muss er in 3 gewinnen. Als er den Dritten weggeschissen hat, war mir schon klar, dass das übel enden kann. Hinten raus hat er in den Ballwechseln kaum noch Druck in den Grundschlägen gehabt. Nur der Aufschlag war gut. Dann reicht das selbst gegen so einen hässlichen Gayhander nicht.
In der Verfassung der letzten drei Sätze wäre aber auch gegen Medvedev nichts gegangen. Wenn der Djokovic im Finale killt, ist soweit alles noch halbwegs ok. Mit der Vorgeschichte bei Nadal war der Titel hier eh unwahrscheinlich. Gegen einen Tsitsispast muss es allerdings trotzdem reichen.
Zitat von Maestro im Beitrag #1099Erfolgsfan Björn mal wieder abwesend.
muss bestimmt arbeiten... oder seniorenheime kontaminieren^^
Beides
Nadal war natürlich der absolute Horror. Muss er in 3 gewinnen. Als er den Dritten weggeschissen hat, war mir schon klar, dass das übel enden kann. Hinten raus hat er in den Ballwechseln kaum noch Druck in den Grundschlägen gehabt. Nur der Aufschlag war gut. Dann reicht das selbst gegen so einen hässlichen Gayhander nicht.
In der Verfassung der letzten drei Sätze wäre aber auch gegen Medvedev nichts gegangen. Wenn der Djokovic im Finale killt, ist soweit alles noch halbwegs ok. Mit der Vorgeschichte bei Nadal war der Titel hier eh unwahrscheinlich. Gegen einen Tsitsispast muss es allerdings trotzdem reichen.
Fandest du nicht auch, dass Tsitsipas unheimlich stark und auffällig konstant gut gespielt hat ? Der Grieche hatte in den letzten beiden Sätzen bei eigenem Aufschlag nicht mehr gezittert. Oder war das alles deiner Ansicht nach nur wegen Nadsl so ? Meiner Einschätzung nach hat der Grieche hier pro-aktiv und ungewohnt stabil aggressiv die Partie gewonnen. Die letzten Sätze waren vermutlich eine Bestleistung seiner Karriere. Nadal spielte gar nicht schlecht, sonder immer noch gut. Natürlich waren schmerzliche Fehler dabei, aber von der anderen Seite wurde der Druck aufgebaut.
Zitat von Maestro im Beitrag #1099Erfolgsfan Björn mal wieder abwesend.
muss bestimmt arbeiten... oder seniorenheime kontaminieren^^
Beides
Nadal war natürlich der absolute Horror. Muss er in 3 gewinnen. Als er den Dritten weggeschissen hat, war mir schon klar, dass das übel enden kann. Hinten raus hat er in den Ballwechseln kaum noch Druck in den Grundschlägen gehabt. Nur der Aufschlag war gut. Dann reicht das selbst gegen so einen hässlichen Gayhander nicht.
In der Verfassung der letzten drei Sätze wäre aber auch gegen Medvedev nichts gegangen. Wenn der Djokovic im Finale killt, ist soweit alles noch halbwegs ok. Mit der Vorgeschichte bei Nadal war der Titel hier eh unwahrscheinlich. Gegen einen Tsitsispast muss es allerdings trotzdem reichen.
Fandest du nicht auch, dass Tsitsipas unheimlich stark und auffällig konstant gut gespielt hat ? Der Grieche hatte in den letzten beiden Sätzen bei eigenem Aufschlag nicht mehr gezittert. Oder war das alles deiner Ansicht nach nur wegen Nadsl so ? Meiner Einschätzung nach hat der Grieche hier pro-aktiv und ungewohnt stabil aggressiv die Partie gewonnen. Die letzten Sätze waren vermutlich eine Bestleistung seiner Karriere. Nadal spielte gar nicht schlecht, sonder immer noch gut. Natürlich waren schmerzliche Fehler dabei, aber von der anderen Seite wurde der Druck aufgebaut.
Wenn Tsitsipas jedes Mal die ersten beiden Sätze verschläft wird das nix. Heute hatte er mehr Glück als Verstand. In Paris hat er gegen Djokovic auch die ersten beiden Sätze verschlafen. Nadal hat im TB plötzlich aufgehört Tennis zu spielen, sonst wäre das 3:0 ausgegangen. Mittlerweile bedeutet TB = Satzverlust Nadal.
Thema drucken
17.02.2021 14:25
Antworten
