Zitat von FEDFAN2 im Beitrag #485111tes Wimbledon Finale, Nadalratten am cry ?
Dauercry ;)
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm a Vollkrüppel."
Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #4854WIR halten fest: Roger bekommt seinen 19. NICHT geschenkt, seine glorreichen Tenniskünste zermartern die Gegner !!!
ja naturlich aber er wird cilic sowieso besiegen.... heul dich noch mal
Zitat von FEDFAN2 im Beitrag #4856Nummer 1 und 20erer in Reichweite ?
...falls Rogi gewinnt, dann glaube ich fest an die #1 - allein schon weil Affa keine Weltmeisterschaft kann
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm a Vollkrüppel."
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll neither get Olympic gold nor 18 GS-Titels." "I'm a Vollkrüppel."
Will zu bedenken geben, dass Cilic für Federer ein unangenehmer Gegner ist. Bis 2012 hatte er mit ihm keine Problem, dann aber kam 2014. Auch Toronto war schon unglaublich zäh, kann mich noch vage erinnern. Auf das Match bei den USO braucht man nicht einzugehen und letztes Jahr Wimbledon hat Federer nur dank eines epischen Cocks gewonnen. Anders die Match-Ups Murray oder auch Berdych zum Beispiel, die liegen ihm inzwischen einfach.
Wiederhole mich aber, Cilic hat mich hier nicht beeindruckt, Federer in 3 also
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
In Wimbledon steht nun ein fast 36-jähriger und eine 37-jährige im Finale. Wenn diese Generation abtritt fällt das Tennis erstmal ein Loch. Keine Nachfolger in Sicht, auch Herr Zverev dürfte nun langsam mal was reissen. Offenbar will heute keiner mehr Tennis Profi werden sondern lieber Youtuber.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #4860Will zu bedenken geben, dass Cilic für Federer ein unangenehmer Gegner ist. Bis 2012 hatte er mit ihm keine Problem, dann aber kam 2014. Auch Toronto war schon unglaublich zäh, kann mich noch vage erinnern. Auf das Match bei den USO braucht man nicht einzugehen und letztes Jahr Wimbledon hat Federer nur dank eines epischen Cocks gewonnen. Anders die Match-Ups Murray oder auch Berdych zum Beispiel, die liegen ihm inzwischen einfach.
Erwarte zwar auch den Sieg, sicher ist es eben aber leider nicht. Sein eigentlicher Gegner wird die Erkältung sein. Der erste Satz wird bereits zeigen, in welche Richtung es gehen wird.
Ich bleibe dabei der beste Roger war halt 2004-2007....aber roger spielt 2017 auch stark also besser als in den Jahren davor(2013-2016)....Der roger von 2008-2012 war aber auch stärker als der 2017er Fed.... muss man auch sagen....ist meine Meinung... was denkt ihr?
Zitat von Edy87 im Beitrag #4868Ich bleibe dabei der beste Roger war halt 2004-2007....aber roger spielt 2017 auch stark also besser als in den Jahren davor(2013-2016)....Der roger von 2008-2012 war aber auch stärker als der 2017er Fed.... muss man auch sagen....ist meine Meinung... was denkt ihr?
Du machst ja schon mal einen grundlegenden Fehler. Du packst vier Jahre zusammen und sagst, Federer hatte das eine Niveau. Einzelne Jahre kann man vielleicht noch miteinander vergleichen, aber alles darüber ist Schwachsinn, Genie approves.
Und 2017 wird für meine Begriffe ein bisschen zu krass gehypet. 2014 und 2015 im gleichen Atemzug unterbewertet. Finde nämlich zum Beispiel nicht, dass Federers Wimbledon 2017 Lauf besser als jener von vor zwei Jahren war.
Die Saison ist für Federer gerade mal zur Hälfte abgeschlossen, man muss daher noch warten, um es richtig einordnen zu können. Cilic scheint auf einer Mission zu sein.
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
Letztes Jahr hat der schwer angeschlagener Roger gegen Cilic gewonnen. Na also. Cilic wackelt immer öfter und verliert die Faden sofort wenn es um wichtige enge Punkte geht.
Dennoch hatte Cilic deutlich mehr Probleme als Roger. Warum soll das Finale nach einem bloßen Blick auf die Ergebnisse zum Beispiel 50/50 sein? Ist es ganz sicher nicht. Auch Federer hat aus dem Spiel ein paar mehr Variationen drauf als Cilic. Cilic hat aber auch gegen Muller und Querrey Sätze verloren, was doch drauf hindeutet dass er in Wimby nicht ganz so gut ist wie in NY.
Die ganze Publikum werden sowieso nur an Federer ünterstützen. Dazu erstes Mal Finale für Cilic. Wackel ist vorprogrammiert.
Zitat von Edy87 im Beitrag #4868Ich bleibe dabei der beste Roger war halt 2004-2007....aber roger spielt 2017 auch stark also besser als in den Jahren davor(2013-2016)....Der roger von 2008-2012 war aber auch stärker als der 2017er Fed.... muss man auch sagen....ist meine Meinung... was denkt ihr?
Du machst ja schon mal einen grundlegenden Fehler. Du packst vier Jahre zusammen und sagst, Federer hatte das eine Niveau. Einzelne Jahre kann man vielleicht noch miteinander vergleichen, aber alles darüber ist Schwachsinn, Genie approves.
Sagt derjenige, der erst seit 2009 Federer-Fan ist
Na ja, Eddy hat natürlich Recht. Peak Federer war 04-07. Das erkennt man schon an den Grand Slam-Ergebnissen in den frühen Runden. Die gingen allesamt in der Richtung 6-1 6-1 6-2 aus. Auch das ist ein Statement für Dominanz, das wir von Roger schon viele viele Jahre nicht mehr sehen konnten. Von den übrigen Topspielern grundsätzlich übrigens auch nicht.
Der Schlägerwechsel hat ihm nochmals einen gewissen Schub verliehen. Das gilt für langsame Beläge und gewisse Match-Ups wie zB Nadal oder Murray.
Du machst ja schon mal einen grundlegenden Fehler. Du packst vier Jahre zusammen und sagst, Federer hatte das eine Niveau. Einzelne Jahre kann man vielleicht noch miteinander vergleichen, aber alles darüber ist Schwachsinn, Genie approves.
Und 2017 wird für meine Begriffe ein bisschen zu krass gehypet. 2014 und 2015 im gleichen Atemzug unterbewertet. Finde nämlich zum Beispiel nicht, dass Federers Wimbledon 2017 Lauf besser als jener von vor zwei Jahren war.
Vintage Admin, ohne sein Trolllevel liefert er konstant akzeptable Beiträge^^ Gleich vorab, sein Level aus früheren Jahren bleibt unantastbar, wobei man da auch differenzieren kann, wie du bereits angemerkt hast. Ebenso mit gehe ich mit mit dem zweiten Part. Klar gab es heuer ein paar heftige Matches, aber eben auch viele, die über die volle Distanz gingen bzw. durchgewürgt wurden. Vergleicht man Wimby 2015 mit 2017, so war sein Lauf vor zwei Jahren leistungstechnisch überzeugender, obwohl er da sogar einen Satz abgab^^
Letztlich ist es auch scheiß egal, wenn endlich wieder die Resultate eintreten. Er ist 35, kann dieses Jahr seinen zweiten GS Titel gewinnen, hätte dann sogar die Chance auf einen dritten. Ebenso hat er beide gespielten Masters gewonnen und wird am Jahresende mindestens die 2 sein.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #4873Sagt derjenige, der erst seit 2009 Federer-Fan ist
Ach so, und deswegen kann ich mir nicht erlauben zu sagen, dass man 4-5 Jahre nicht über einen Kamm scheren kann? Ich hab in keinster Weise Bezug zu 04-07 genommen. Du scheinst verwirrt zu sein, noch verkatert von den sauren Gürkchen von gestern Abend?
"It's not luck when it keeps on happening." (Australian Open 2017)
Thema drucken
14.07.2017 20:07
Antworten
