Zitat von Timo im Beitrag #1900

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1898

---

ProxTube, Matte.

---

^^

---

Zitat von Timo im Beitrag #1900

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1898

---

ProxTube, Matte.

---

^^

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1901

---

Zitat von Timo im Beitrag #1900

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1898

---

ProxTube, Matte.

---

^^

---

Hoho, selbstverständlich ein bewusst gewähltes Stilmittel meinerseits. Es gibt keinen Grund, diesen Quadratschädel FickNick hier auch noch zu rezitieren.

---

ProxTube???
Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht!

Zitat von Struffi im Beitrag #1904

---

ProxTube???
Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht!

---

Zitat von Stepphanek im Beitrag #1903

---

Was soll denn "Matte" bedeuten?

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1905

---

Zitat von Struffi im Beitrag #1904

---

ProxTube???
Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht!

---

Oh well

---

Zitat von Stepphanek im Beitrag #1903

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1901

---

Zitat von Timo im Beitrag #1900

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1898

---

ProxTube, Matte.

---

^^

---

Hoho, selbstverständlich ein bewusst gewähltes Stilmittel meinerseits. Es gibt keinen Grund, diesen Quadratschädel FickNick hier auch noch zu rezitieren.

---

Was soll denn "Matte" bedeuten?

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1874

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1872

---

da nadal einen career golden slam hat, den sonst nur agassi vorweisen kann, ist nadal mit sampras mindestens auf einer stufe.

---

Nö. Ein Olympiasieg ist ein wenig Glückssache, tagesformabhängig. Das ist nicht das beste Kriterium für den Erfolg über eine ganze Karriere. Wie schon gesagt sind die Wochen Nr. 1 wohl das objektivste Kriterium in dieser Hinsicht. Und da Nadal da nur ungefähr die Hälfte des "Erfolgs" vorweisen kann, ist Sampras klar vorne. Ein fettes Minus ist natürlich auch der fehlende Weltmeistertitel von Nadal - das macht die fehlenden FO bei Sampras wett. Übrig bleibt also der gigantische Unterschied in den Wochen Nr. 1 --> Sampras > Nadal...

Das gilt jedenfalls in Hinsicht auf Erfolg. Obs auch fürs Können gilt ist schwieriger zu beurteilen...

---

ROGER FEDERER ist übrigens die Antwort.
Zu oft wird hier um den heißen Brei geredet.

Zitat von Maestro im Beitrag #1910

---

ROGER FEDERER ist übrigens die Antwort.
Zu oft wird hier um den heißen Brei geredet.

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1911

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1910

---

ROGER FEDERER ist übrigens die Antwort.
Zu oft wird hier um den heißen Brei geredet.

---

Es geht um den besten Spieler nicht den arrogantesten aller zeite!

---

Zitat von Timo im Beitrag #1912

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1911

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1910

---

ROGER FEDERER ist übrigens die Antwort.
Zu oft wird hier um den heißen Brei geredet.

---

Es geht um den besten Spieler nicht den arrogantesten aller zeite!

---

Er hat ja auch Novak Djokovic gesagt

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1911

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1910

---

ROGER FEDERER ist übrigens die Antwort.
Zu oft wird hier um den heißen Brei geredet.

---

Es geht um den besten Spieler nicht den arrogantesten aller zeite!

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1916

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

Fakt ist auch, dass Roger keine Chance mehr hat, auf wichtige Titel, das sagt ja schon genug

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #1909

---

na klar, das olympische turnier dauert ja auch nur einen tag lang.

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1919

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

nö, sagt nicht schon genug. das große problem ist, wenn man für einen olympiasieg 1500 oder 2000 punkte geben würde, könnte man diese punkte im folgejahr nicht verteidigen, da olympia nur alle 4 jahre ist. daher muss man einen krompopiss finden und mit der punktzahl deutlich runter gehen.
grad weil olympia nur alle 4 jahre ist, ist der psychische druck besonders hoch. federer durfte dort 2004, 2008 und 2012 auf für ihn zugeschnittene beläge 3 mal als nr. 1 antreten! 3 mal hat es nicht gereicht. 2004 scheiterte er auch knapp an einer medaille. er ist mit dem druck nie zurechtgekommen, obwohl er es so oft versucht hat wie kein anderer.

---

Zitat von Bruce im Beitrag #1920

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1919

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

nö, sagt nicht schon genug. das große problem ist, wenn man für einen olympiasieg 1500 oder 2000 punkte geben würde, könnte man diese punkte im folgejahr nicht verteidigen, da olympia nur alle 4 jahre ist. daher muss man einen krompopiss finden und mit der punktzahl deutlich runter gehen.
grad weil olympia nur alle 4 jahre ist, ist der psychische druck besonders hoch. federer durfte dort 2004, 2008 und 2012 auf für ihn zugeschnittene beläge 3 mal als nr. 1 antreten! 3 mal hat es nicht gereicht. 2004 scheiterte er auch knapp an einer medaille. er ist mit dem druck nie zurechtgekommen, obwohl er es so oft versucht hat wie kein anderer.

---

Na und ? Dann wäre der ansporn noch größer für die spieler zu gewinnen wenn es 1500p gäbe... ist für mich kein argument mit den 4 jahren.
Olympia ist eine nette Nebensache aber doch sehr weit hinten angesiedelt. ähnlich wie beim Fußball oder anderen Sportarten wie Football, Basketball usw. Die meisten Vereine stellen Spieler für dieses Event nicht mal frei, bzw viele vor allem amerikanische Sportler wollen lieber in den heimischen ligen spielen als Olympia. Im Fußball ist dieser Titel nichts wert.

Glaub kaum dass Federer sich viel Druck gemacht hat, vor allem nicht mehr als in einem Slam final... Im gegenzug könnte man 2 seiner 3 niederlagen auch mit zu wenig augenmerk auf das turnier abtun.
ähnlich wie die master turniere, die federer auch in seiner peak nicht so unmenschlich wichtig waren.

2012 muss man natürlich ausblenden, da Roger gegen Delpo einfach im arsch war. Freilos für die schottische witzfigur.
Außerdem hat Roger olympisches Gold, das ist das einzige was zählt, die Disziplin ist vor allem was olympia betrifft nebensächlich. Gold ist eben Gold.
2016 könnte er mit Bronze sogar alle Medallien sein eigen nennen, obwohl natürlich der sieg immer noch wichtiger wäre.

---

Ich denke, dass man den Wert eines Olympiasiegs nicht mit den Weltranglistenpunkten gleichsetzten kann (finds deshalb auch gut, dass es dafür keine mehr gibt). Aus sportlicher Sicht vielleicht kein so großer Maßstab, aber auch weil es das olympische Turnier nur alle 4 Jahre gibt, ist die Teilnahme an den ol. Spielen immer etwas besonderes.

Wenn ich als Profispieler jedenfalls die Wahl hätte würde ich die Goldmedaille im Einzel definitiv einem WTF-Titel vorziehen. Daher: GS > Olympia > WTF > Masters 1000. Der Davis Cup ist mMn als Teamevent eine andere Sache, das kann man nur schwer vergleichen.

Olympia ist für mich unwichtig. Kein Punkte ab 2016 von Olympia.. Kein Best of 5 bis zum Halbfinale!

Soll Roger ihn holen, ist dann nur ein Bonus lol

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #1923

---

Olympia ist für mich unwichtig. Kein Punkte ab 2016 von Olympia.. Kein Best of 5 bis zum Halbfinale!

Soll Roger ihn holen, ist dann nur ein Bonus lol

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1921

---

Zitat von Bruce im Beitrag #1920

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #1919

---

Zitat von Federer_ForeverNr1 im Beitrag #1915

---

Hier versuchen einige wieder einen Olympiasieg so wichtig zu machen. Fakt ist, Olympiasieg ist punktemäßig weniger wert als ein normales Masters, das sagt ja schon genug.

---

nö, sagt nicht schon genug. das große problem ist, wenn man für einen olympiasieg 1500 oder 2000 punkte geben würde, könnte man diese punkte im folgejahr nicht verteidigen, da olympia nur alle 4 jahre ist. daher muss man einen krompopiss finden und mit der punktzahl deutlich runter gehen.
grad weil olympia nur alle 4 jahre ist, ist der psychische druck besonders hoch. federer durfte dort 2004, 2008 und 2012 auf für ihn zugeschnittene beläge 3 mal als nr. 1 antreten! 3 mal hat es nicht gereicht. 2004 scheiterte er auch knapp an einer medaille. er ist mit dem druck nie zurechtgekommen, obwohl er es so oft versucht hat wie kein anderer.

---

Na und ? Dann wäre der ansporn noch größer für die spieler zu gewinnen wenn es 1500p gäbe... ist für mich kein argument mit den 4 jahren.
Olympia ist eine nette Nebensache aber doch sehr weit hinten angesiedelt. ähnlich wie beim Fußball oder anderen Sportarten wie Football, Basketball usw. Die meisten Vereine stellen Spieler für dieses Event nicht mal frei, bzw viele vor allem amerikanische Sportler wollen lieber in den heimischen ligen spielen als Olympia. Im Fußball ist dieser Titel nichts wert.

Glaub kaum dass Federer sich viel Druck gemacht hat, vor allem nicht mehr als in einem Slam final... Im gegenzug könnte man 2 seiner 3 niederlagen auch mit zu wenig augenmerk auf das turnier abtun.
ähnlich wie die master turniere, die federer auch in seiner peak nicht so unmenschlich wichtig waren.

2012 muss man natürlich ausblenden, da Roger gegen Delpo einfach im arsch war. Freilos für die schottische witzfigur.
Außerdem hat Roger olympisches Gold, das ist das einzige was zählt, die Disziplin ist vor allem was olympia betrifft nebensächlich. Gold ist eben Gold.
2016 könnte er mit Bronze sogar alle Medallien sein eigen nennen, obwohl natürlich der sieg immer noch wichtiger wäre.

---

federers fokus lag immer auf plympia. das wra ihm immer sehr wichtig! er war dort 3 mal als nr.1 der welt und topfavorit am start. er wollte olympia im einzel unbedingt gewinnen. das finale 2012 war auch längst nicht so klar, wie es das ergebnis aussagt. federer hatte in den ersten beiden sätzen einige breakbälle und etliche chancen, aber hat sie vergegigt und sich dann immer im gegenzug ein break gefangen, was nicht unbedingt nötig war. das match gegen delpo waren 3 sätze, der 3.satz war sehr lang. aber im endeffekt war es wie ein normales 5-satzmatch und die punkte waren relativ kurz. war ein gebotte von beiden und federer hatte zwischen hf und finale einen tag frei! also wie bei den gs-turnieren. das finale hatte einfach einen psychologisch sehr ungünstigen verlauf. hätte federer in der anfangphase des 1. und 2.satzes die breaks gemacht, wär's wohl etwas anders verlaufen.

doppelgold mit einzelgold gleichsetzen zu wollen, ist doch der größte witz schlechthin. dann muss man aber auch alle einzel,doppel- und mixederfolge gleichsetzen. dann gibt es spieler mit mehr wochen als nr.1 als federer, mehr gs-titel etc.!

im fussball ist olympia vielleicht nicht viel wert, glaub da dürfen auch nur wenige spieler über 23 eingesetzt werden. aber im tennis treten die besten bei olympia in den letzten jahren an. selbst wenn das nicht der fall gewesen wäre, so hätte federer dort doch bessere chancen gehabt wenigstens 1 mal im einzel zu gewinnen. er hat es so oft probiert wie kein anderer und hat es nicht geschafft.

der druck bei olympia war für federer schon hoch. er war an nr.1 gesetzt, der titel fehlt ihm noch, nur alle 4 jahre, er weiß nicht, ob die chance nochmal so schnell wiederkommt und wie die konkurrenz und seine form in 4 jahren ist. der druck bei olympia ist unendlich größer, da federer in gs-finals viel mehr erfahrungen hat und weiß, dass in wenigen monaten die nächste chance kommt. das ist bei olympia halt anders.

---