Zitat von No1e im Beitrag #724

---

@jürgen
Na ja, becker vor djokovic zu setzen finde ich gewagt. Da sehe ich edberg noch vor ihm. Nole müsste definitiv in die top 8.

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #720

---

Und wo haben sie sich das geholt? Auf den schnellen HCs, als Nadal noch ziemlich jung war. Federers H2H sähe auch deutlich besser aus, wenn - ja WENN - Nadal es auf schnellen HCs mal ins Finale geschafft hätte. (Wetten, dass jetzt gleich das überragende Beispiel mit Dubai kommt?? )

---

Ich unterhalte mich hier mit kleinen Kindern.


ronaldotantrum.gif - Bild entfernt (keine Rechte)

Zitat von Darth Roger im Beitrag #728

---

Ich unterhalte mich hier mit kleinen Kindern.

---

Zitat von Shotmaker im Beitrag #729

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #728

---

Ich unterhalte mich hier mit kleinen Kindern.

---

Und trotzdem wirst du überfahren, das sollte dir zu denken geben.

---

was ich an der goat-debatte immer wieder witzig finde, dass man uns vorwirft, wir würden federers leistungen schmälern und diskreditieren wollen, indem wir sagen er ist nicht der goat oder es gibt keinen goat. es wird hier von vielen versucht das ganze als fakt zu verkaufen, dass federer der beste aller zeiten ist und man doch nicht so ignorant und stur sein solle und man müsse das langsam mal einsehen. wenn absolut objektiv dagegen argumentiert mit völlig logischen argumenten wie einer fehlenden vergleichsgrundlage, heißt es man will anderen eine meinung aufzwingen und sei respektlos und warum man denn hier noch schreibt, wenn man doch der meinung ist, es gibt keinen goat.

1. der thread wurde von darth roger erstellt. warum dürfte jedem klar sein. er wollte im namen der fedfam federer zum goat und zum könig aller könige ernennen und hat nur darauf gewartet, dass jemand etwas dagegen schreibt, um dann federers errungenschaften und erfolge runterbeten zu können und hat sich schon als triumphator gesehen.

2. man kann es auch genau andersrum sehen. hier wird mit allen mitteln versucht die meinung federer sei der goat durchzudrücken. das kann man genauso anmaßend und respektlos gegenüber all den anderen großartigen spieler in der tennisgeschichte empfinden.

3. indem man sagt, es gibt keinen goat, kann man federers leistungen nicht schmälern und ihn auch nicht diskreditieren. denn man kann federer nichts wegnehmen, was er nicht ist. zu sagen es kann keinen goat geben, weil es eben keinerlei vergleichgrundlage gibt und die bedingungen und voraussetzungen der verschiedenen epochen zu unterschiedlich sind, ist doch einfach nur eine objektive herangehensweise und im prinzip eine tatsache. ein federer, nole, nadal, sampras, agassi haben nie gegen eine laver, borg etc. gespielt. also kann man auch nicht zu 100% sagen wie sie sich gegen solche spieler unter den gegebenen bedingungen geschlagen hätten. alles konjunktiv, spekulation, mutmaßung.

das kann niemals bewiesen werden! demzufolge beruht die goat-diskussion auf einer fiktiven konjunktiv-spekulations-debatte!!

4. würde eine neutrale jury, vergleichbar mit eine gericht, OBJEKTIV mit der goat-frage auseinandersetzen, so würde so eine jury zunächst ein "anspruchsgrundlage" prüfen, hier in unserem fall, ob es über epochen von über 50 jahren überhaupt eine vergleichsgrundlage gibt. und die gibt es nunmal definitiv nicht. aufgrund von konjunktiven und spekulationen kann man keine objektiven urteile fällen!

ein spieler erzielt erfolge nur in einem ganz bestimmten im vergleich zur tennishistorie kurzen zeitraum. ob er diese erfolge auch in anderen zeiträumen erzielt HÄTTE, kann niemand zu 100% sagen.

5. laver durfte 1963-1967 nicht spielen. unmittelbar nach seinem echten GS!! das ist so, als hätte federer 2006-2010 nicht spielen dürfen! laver wurden die besten jahre seiner prime genommen!! trotzdem kam er auf 11 gs-titel. federer würde ohne 2006-2010 auf 10 gs-titel weniger kommen.
zudem gab es zu lavers zeiten keine weltrangliste und keine world tour finals.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #731

---

was ich an der goat-debatte immer wieder witzig finde, dass man uns vorwirft, wir würden federers leistungen schmälern und diskreditieren wollen, indem wir sagen er ist nicht der goat oder es gibt keinen goat. es wird hier von vielen versucht das ganze als fakt zu verkaufen, dass federer der beste aller zeiten ist und man doch nicht so ignorant und stur sein solle und man müsse das langsam mal einsehen. wenn absolut objektiv dagegen argumentiert mit völlig logischen argumenten wie einer fehlenden vergleichsgrundlage, heißt es man will anderen eine meinung aufzwingen und sei respektlos und warum man denn hier noch schreibt, wenn man doch der meinung ist, es gibt keinen goat.

1. der thread wurde von darth roger erstellt. warum dürfte jedem klar sein. er wollte im namen der fedfam federer zum goat und zum könig aller könige ernennen und hat nur darauf gewartet, dass jemand etwas dagegen schreibt, um dann federers errungenschaften und erfolge runterbeten zu können und hat sich schon als triumphator gesehen.

2. man kann es auch genau andersrum sehen. hier wird mit allen mitteln versucht die meinung federer sei der goat durchzudrücken. das kann man genauso anmaßend und respektlos gegenüber all den anderen großartigen spieler in der tennisgeschichte empfinden.

3. indem man sagt, es gibt keinen goat, kann man federers leistungen nicht schmälern und ihn auch nicht diskreditieren. denn man kann federer nichts wegnehmen, was er nicht ist. zu sagen es kann keinen goat geben, weil es eben keinerlei vergleichgrundlage gibt und die bedingungen und voraussetzungen der verschiedenen epochen zu unterschiedlich sind, ist doch einfach nur eine objektive herangehensweise und im prinzip eine tatsache. ein federer, nole, nadal, sampras, agassi haben nie gegen eine laver, borg etc. gespielt. also kann man auch nicht zu 100% sagen wie sie sich gegen solche spieler unter den gegebenen bedingungen geschlagen hätten. alles konjunktiv, spekulation, mutmaßung.

das kann niemals bewiesen werden! demzufolge beruht die goat-diskussion auf einer fiktiven konjunktiv-spekulations-debatte!!

4. würde eine neutrale jury, vergleichbar mit eine gericht, OBJEKTIV mit der goat-frage auseinandersetzen, so würde so eine jury zunächst ein "anspruchsgrundlage" prüfen, hier in unserem fall, ob es über epochen von über 50 jahren überhaupt eine vergleichsgrundlage gibt. und die gibt es nunmal definitiv nicht. aufgrund von konjunktiven und spekulationen kann man keine objektiven urteile fällen!

ein spieler erzielt erfolge nur in einem ganz bestimmten im vergleich zur tennishistorie kurzen zeitraum. ob er diese erfolge auch in anderen zeiträumen erzielt HÄTTE, kann niemand zu 100% sagen.

5. laver durfte 1963-1967 nicht spielen. unmittelbar nach seinem echten GS!! das ist so, als hätte federer 2006-2010 nicht spielen dürfen! laver wurden die besten jahre seiner prime genommen!! trotzdem kam er auf 11 gs-titel. federer würde ohne 2006-2010 auf 10 gs-titel weniger kommen.
zudem gab es zu lavers zeiten keine weltrangliste und keine world tour finals.

---

Du tust Agassi Unrecht. Ich denke, er konsumiert nur Crystal Meth.

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #733

---

Federer war, ist und wird immer der beste Tennisspieler aller Zeiten sein.

99,99 % der Menschheit sieht das so. Diese 0.1 Prozent sind leider allesamt in diesem Forum vertreten. Dazu gesellt sich dann vielleicht noch Koks-Andre

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #734

---

Ach, Jürgen gibt sich auch mal wieder die Ehre. Na, wie isses, soll ich das Forum schnell löschen?

---

Dass DR Genies Beiträge nicht liest, ist keine Überraschung, schließlich ist DR der größte Ignorant dieses Forums. Er akzeptiert keine Meinung außer seiner eigenen. Wer etwas auch nur im Ansatz negatives gegen Federer schreibt oder ihn nicht minütlich als GOAT bezeichnet, ist sein Feind und wird bekämpft, denn Federer ist Familie für DR....

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #740

---

Bringen dich Weiber eigentlich auch zum cry, so wie eben deine Onanierungsvorlage?

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #740

---

Bringen dich Weiber eigentlich auch zum cry, so wie eben deine Onanierungsvorlage?

---

ich klink mich hier aus, wird mir wieder zu doof. die nole fans sind stur aber klopfen sich gegenseitif auf die schulter nach dem motto "ach sind die anderen dumm, die rallen das nicht. zum glück wissen wir, dass wir recht haben und die schlausten hier sind". nur weil euch das wort "matchup" nervt macht es das nicht irrelevanter. und genie, kopier doch in zukunft deine alten texte, du wiederholst deine aussagen ja fast wort zu wort alle paar wochen. würde dir viel zeit sparen. warum antwortet man dir eigentlich auf sowas, wenn du bei der nächsten goat-diskussion wieder genau die gleichen fragen stellst...

Zitat von Darth Roger im Beitrag #710

---

Ach ja, wenn Dummheit halt nur weh tun würde...

Nenne mir EINEN EINZIGEN Spieler mit einhändiger Rückhand, der gegen Nadal nicht uralt aussieht. Es gibt keinen! Gasquet, Wawrinka, Almagro, Haas, Kohli, Dimitrov, Youzhny. Sie alle sehen katastrophal aus gegen Nadal.

Vor diesem Hintergrund sind Rogers 10 Siege schon herausragend gut!

Nadals Spielweise ist sozusagen ein "Tennis-Cheat", den nur er kennt. Dafür wird er aber gestraft mit zahllosen Zwangsneurosen. Irgendwann fängt er noch an zu gackern wie ein Huhn.

---

Zitat von Vicht im Beitrag #747

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #710

---

Ach ja, wenn Dummheit halt nur weh tun würde...

Nenne mir EINEN EINZIGEN Spieler mit einhändiger Rückhand, der gegen Nadal nicht uralt aussieht. Es gibt keinen! Gasquet, Wawrinka, Almagro, Haas, Kohli, Dimitrov, Youzhny. Sie alle sehen katastrophal aus gegen Nadal.

Vor diesem Hintergrund sind Rogers 10 Siege schon herausragend gut!

Nadals Spielweise ist sozusagen ein "Tennis-Cheat", den nur er kennt. Dafür wird er aber gestraft mit zahllosen Zwangsneurosen. Irgendwann fängt er noch an zu gackern wie ein Huhn.

---

Nenn mir überhaupt mal einen Spieler außer Djokovic, der gegen Nadal in der gesamten Bilanz nicht alt aussieht. Aber ich will dir ja nicht widersprechen, wenn du seine Klasse auch so erkannt hast.

---

davy.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)

davy2.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)


Aber wen interessieren schon Match-Ups, nicht wahr?