nadal hat gegen davydenko nur ein negatives h2h, weil er sich in einem match gegen ihn am anfang verletzt hat und nach 7 games aufgeben musste. dann hat nadal doch noch irgendein match gegen davydenko mit matchbällen verloren, oder? und in dem einen match hat er doch mit 38 fieber gespielt und konnte erst mehrere tage später nach australien fliegen. die runde davor hat er sich doch schon im 2.satz n köstliches 0-6 von lacko (lol) abgeholt, weil er fieber hatte. eigentlich ziemlich dumm von ihm solche matches durchzuziehen. das relativiert das h2h aber etwas. wenn er krank spielt seine schuld. aber die aufgabe sollte man eigentlich net ins h2h nehmen. trotzdem muss man festhalten, dass nadal mit davydenko so seine probleme hat. neben nole der einzige, der nadal aus dem spiel heraus fordern konnte, ohne auf hardhitten oder freie serve punkte angewiesen zu sein. greisennikolay war schon ne zeit lang recht gut. nole hat gegen davydenko n h2h von 5-1 (für jeden ein aufgabesieg rausgerechnet).
nur nole holt die kohle no fuck with novak ajde nole!
Also RF, wenn ihr schon so oft argumentiert, dass der Altersunterschied von Nadal und Federer das H2H verzerrt, dann aber auch bei Hewitt und Safin gegenüber Sampras und Agassi. Genauso natürlich Feders H2Hs gegen Sampras und Agassi (wobei nur1 Duell gegen Sampras sowieso kaum Aussagekraft besitzt). Das die Spieler der "2. Reihe" (wie Dawidenko, Gonzalez, Blake, Nalbandian) nicht schlechter sind als die heutige 2. Reihe, darüber sind sich glaube ich alle einig. Es geht um die Konkurrenz in der absoluten Weltspitze. Da gibt es heute eben 3 Ausnahmespieler und die gab es damals noch nicht. Wenn alle 3 ihre Karrieren beendet haben und man ihre GS Siege addiert, wird man das auch an Zahlen belegen können, dass es sowas noch nie gegeben hat. Warum er so spät aus den Startlöchern kam ist auch einfach zu erklären. Federer galt schon damals vor den GS Turnieren oft als Mitfavorit, ihm versagten bei den großen Turnieren (oft gegen No-Names) aber regelmäßig die Nerven. Ist denke ich auch keine Schande, wenn man mit Anfang 20 noch kein mentales Monster ist. Das zumindest Nadal Federer viele GS Turniere weggeschnappt hätte, wenn alle im gleichen Alter sind, ist denke ich jedem klar, da er ihn ja in seiner Prime auch außerhalb von RG besiegt hat. Darum geht es in diesem Beitrag aber eigentlich nicht, sondern darum, ob die Ära vor Nadal und Djokovic schwächer war als die heutige und das ist in meine Augen eindeutig der Fall.
Zitat von FedEx im Beitrag #256Die größte Verzerrung beim H2H Nadal/Federer ist nicht der Altersunterschied sondern die Clay-Bilanz!
mit anderen worten, federer ist n noob auf sand? ich versuchs mal so: h2h ziwschen nadal und federer: 23:10 () 15 matches auf harcourt 15 matches auf sand 3 matches auf rasen fazit:
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von FedEx im Beitrag #256Die größte Verzerrung beim H2H Nadal/Federer ist nicht der Altersunterschied sondern die Clay-Bilanz!
mit anderen worten, federer ist n noob auf sand? ich versuchs mal so: h2h ziwschen nadal und federer: 23:10 () 15 matches auf harcourt 15 matches auf sand 3 matches auf rasen
Nicht Federer war schwach auf Sand, sondern Nadal einfach viel zu gut. Es hat zwar genauso viele Begegnungen auf HC gegeben, das Problem liegt aber darin, dass Federer keinen Belag hat, den er so dermaßen dominiert, wie Rafa es tut. Rafa ist einfach der unangefochtene King of Clay. Keiner in der Geschichte des Sports hat einen Belag so sehr dominiert. Und da gegen hat ja auch keiner Einwände. Aber auf HC und Rasen ist es fast ausgeglichen.
Ist zwar schon etwas fies die Begegnungen auf Sand nicht zu berücksichtigen, aber Rafa war auf diesem Belag so gut, dass dort jeglicher Vergleich mit ihm eigentlich schon Nonsense ist xD Ein paar Rasenmasters würden das h2h bestimmt auch besser aussehen lassen aus Rogers Sicht.
es hat mich trotzdem irgendwie überrascht, dass federer über ein zeitraum von ca. 10 jahren nie ein verlässliches mittel gefunden hat, um nadal mehr weh zu tun. wir hatten das alles schonmal mehr oder weniger ausdiskutiert, aber bei federers spielerischer klasse und schier unbegrenzten möglichkeiten an rafinessen und schlägen, muss es doch möglich sein ein gegengift gegen die fiese topspinne zu finden. federer hat gegen nadal irgendwie keinen klaren matchplan wie er ihn zerstören will. njadal hat auch schwächen, die federer aber iwie zu selten ausnutzen kann. ich glaub da haben einige experten immer mal gedacht, dass federer iwann den schlüssel findet. aber mit der zeit hat wohl fedi selbst nich mehr daran geglaubt.
nur nole holt die kohle no fuck with novak ajde nole!
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #260es hat mich trotzdem irgendwie überrascht, dass federer über ein zeitraum von ca. 10 jahren nie ein verlässliches mittel gefunden hat, um nadal mehr weh zu tun. wir hatten das alles schonmal mehr oder weniger ausdiskutiert, aber bei federers spielerischer klasse und schier unbegrenzten möglichkeiten an rafinessen und schlägen, muss es doch möglich sein ein gegengift gegen die fiese topspinne zu finden. federer hat gegen nadal irgendwie keinen klaren matchplan wie er ihn zerstören will. njadal hat auch schwächen, die federer aber iwie zu selten ausnutzen kann. ich glaub da haben einige experten immer mal gedacht, dass federer iwann den schlüssel findet. aber mit der zeit hat wohl fedi selbst nich mehr daran geglaubt.
Naja was soll Roger machen? Er hätte quasi auf eine beidhändige Rückhand umstellen müssen, um gegen Rafa´s Vorhand ein Mittel zu finden. Was anderes gibt´s nicht. So hat er ja keine Schwächen. Aber das ist ja unmöglich. Gab wohl noch keinen Profi, der während seiner Karriere die Rückhand umgestellt hat.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #260es hat mich trotzdem irgendwie überrascht, dass federer über ein zeitraum von ca. 10 jahren nie ein verlässliches mittel gefunden hat, um nadal mehr weh zu tun.
Was fürn Käse. Als wäre ein 6:0, 6:3 oder ein 6:4, 6:1 bei den Finals kein "wehtun". Federer ist auf richtig schnellen Belägen vermutlich sogar der klar Bessere, da hat Affael anscheinend noch keine Mittel gefunden um Fedex weh zu tun Die beiden spielen nunmal eben fast immer nur auf Sand gegeneinander, da der Spanier ansonsten gar nie weit genug kommt um gegen den GOAT antreten zu dürfen...und der Sandplatz betont die Stärken des einen und schwächt die Stärken des anderen. Logisch dass dann so ein verzerrtes H2H rauskommt.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #260es hat mich trotzdem irgendwie überrascht, dass federer über ein zeitraum von ca. 10 jahren nie ein verlässliches mittel gefunden hat, um nadal mehr weh zu tun.
Was fürn Käse. Als wäre ein 6:0, 6:3 oder ein 6:4, 6:1 bei den Finals kein "wehtun". Federer ist auf richtig schnellen Belägen vermutlich sogar der klar Bessere, da hat Affael anscheinend noch keine Mittel gefunden um Fedex weh zu tun Die beiden spielen nunmal eben fast immer nur auf Sand gegeneinander, da der Spanier ansonsten gar nie weit genug kommt um gegen den GOAT antreten zu dürfen...und der Sandplatz betont die Stärken des einen und schwächt die Stärken des anderen. Logisch dass dann so ein verzerrtes H2H rauskommt.
noch so ein held und von wegen verzerrtes h2h... guck dir mal meinen kommentar #257 an! das fazit gilt übrigens auch für dich
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #260es hat mich trotzdem irgendwie überrascht, dass federer über ein zeitraum von ca. 10 jahren nie ein verlässliches mittel gefunden hat, um nadal mehr weh zu tun.
Was fürn Käse. Als wäre ein 6:0, 6:3 oder ein 6:4, 6:1 bei den Finals kein "wehtun". Federer ist auf richtig schnellen Belägen vermutlich sogar der klar Bessere, da hat Affael anscheinend noch keine Mittel gefunden um Fedex weh zu tun Die beiden spielen nunmal eben fast immer nur auf Sand gegeneinander, da der Spanier ansonsten gar nie weit genug kommt um gegen den GOAT antreten zu dürfen...und der Sandplatz betont die Stärken des einen und schwächt die Stärken des anderen. Logisch dass dann so ein verzerrtes H2H rauskommt.
noch so ein held und von wegen verzerrtes h2h... guck dir mal meinen kommentar #257 an! das fazit gilt übrigens auch für dich
ist jetzt keine super überzeugende argumentation die du da geliefert hast jinzo. viel zu oberflächlich einfach n paar zahlen hingerrotzt und jetzt so tun, als ob du die diskussion beendet hättest...
Bei den wenigen Turnieren auf Sand, im Vergleich zum neutralen Hartplatz, gab es dennoch auf beiden Belägen die gleiche Anzahl an Matches? Ziemlich fade der Beigeschmack, wenn ihr mich fragt. Da muss Nadal früher(2005-2010) ja ziemlich oft vorher ausgeschieden sein, um ja nicht gegen Federer spielen zu müssen. Federer kam bei unzähligen (!) Sandplatzturnieren ins Finale = GOAT
Zitat von Timo im Beitrag #264ist jetzt keine super überzeugende argumentation die du da geliefert hast jinzo. viel zu oberflächlich einfach n paar zahlen hingerrotzt und jetzt so tun, als ob du die diskussion beendet hättest...
weißte überhaupt, worum es geht?? einige federalisten cryen wieder rum, weil das h2h "verzerrt" sein soll. grund: die spielen soo oft auf sand fakt ist aber, dass es bislang 15 matches auf sand und 15 matches auf hardcourt gab. wo ist das h2h dann verzerrt bzw. wie kann man sagen, die "spielen fast immer nur auf sand?" ich merke aber schnell, dass das hier 0 sinn mit euch macht...
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #266ich merke aber schnell, dass das hier 0 sinn mit euch macht...
Das einzige was keinen Sinn ergibt ist deine Aussage Federer könne Nadal nicht wehtun. Auf schnellen Belägen hat er Nadal mehrfach gedemütigt, was sicherlich ziemlich weh getan hat. Ausserhalb des Sandplatzes, und erst recht auf schnellen Belägen, ist das H2H auch insgesamt (obwohl es fast keine Spiele zu Federers Prime gab) keineswegs ne klare Sache. Gib doch einfach zu dass dein "Federer kann Nadal nicht weh tun" einfach nur gequirlte Kacke ist.
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #266ich merke aber schnell, dass das hier 0 sinn mit euch macht...
Das einzige was keinen Sinn ergibt ist deine Aussage Federer könne Nadal nicht wehtun. Auf schnellen Belägen hat er Nadal mehrfach gedemütigt, was sicherlich ziemlich weh getan hat. Ausserhalb des Sandplatzes, und erst recht auf schnellen Belägen, ist das H2H auch insgesamt (obwohl es fast keine Spiele zu Federers Prime gab) keineswegs ne klare Sache. Gib doch einfach zu dass dein "Federer kann Nadal nicht weh tun" einfach nur gequirlte Kacke ist.
du weißt aber, dass die aussage "Federer kann Nadal nicht weh tun" von @Genie-Lordüberfahrungsmassaka stammte? AUTSCH und dein diarrhoe von wegen "auf schnellen belägen ist roger viel besser bla bla" ist n schwaches argument, mal sehen.. bei den AO 14 weiß ich jetz net, ob der belag langsam oder schnell war, aber höchstwahrscheinlich langsam! anders kann man rogers niederlage net erklären. WTF 13, nadal in 2 (ach ne, da hatte federer rücken..), cincy 13, nadal in 3! ne moment, da hatte federer doch ebenfalls rücken, mist...
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #266ich merke aber schnell, dass das hier 0 sinn mit euch macht...
Das einzige was keinen Sinn ergibt ist deine Aussage Federer könne Nadal nicht wehtun. Auf schnellen Belägen hat er Nadal mehrfach gedemütigt, was sicherlich ziemlich weh getan hat. Ausserhalb des Sandplatzes, und erst recht auf schnellen Belägen, ist das H2H auch insgesamt (obwohl es fast keine Spiele zu Federers Prime gab) keineswegs ne klare Sache. Gib doch einfach zu dass dein "Federer kann Nadal nicht weh tun" einfach nur gequirlte Kacke ist.
nochdazu wenn man überlegt, es hätten von den 15 matches auf sand, auch 8 auf rasen stattgefunden in ihrer rivalität zwischen 06-2010. das wäre nämlich der fall gewesen wenn es auch rasen masters geben würde. federer hätte in dieser zeit garantiert 5-6 gewonnen. vor allem bei BO3. wobei wir bei einem H2h von (23-4=19//10+4=14) wie man sieht ist dieses sehr wohl verzerrte H2H ein anderes wenn man es ein wenig aufgeteilt hätte. dass roger 6 von 8 gewonnen hätte ist natürlich aus der luft gegriffen aber unrealistisch ist es nicht wie ich finde. ebenso der Master "rekord" von nadal. klar dass er da vorne ist wenn pro jahr 3 turniere auf seinem lieblingsbelag stattfinden und 0 auf dessen von roger.
Zitat von Timo im Beitrag #264ist jetzt keine super überzeugende argumentation die du da geliefert hast jinzo. viel zu oberflächlich einfach n paar zahlen hingerrotzt und jetzt so tun, als ob du die diskussion beendet hättest...
weißte überhaupt, worum es geht?? einige federalisten cryen wieder rum, weil das h2h "verzerrt" sein soll. grund: die spielen soo oft auf sand fakt ist aber, dass es bislang 15 matches auf sand und 15 matches auf hardcourt gab. wo ist das h2h dann verzerrt bzw. wie kann man sagen, die "spielen fast immer nur auf sand?" ich merke aber schnell, dass das hier 0 sinn mit euch macht...
ja weiß ich, danke der nachfrage. du bist doch hier am cryen weil wir gute argumente haben. denk doch bitte mal selber drüber nach... du hast da einfach nur die verteilung hingeschrieben und meinst das es deswegen nicht verzerrt sein kann. es wurde gesagt, dass die verzerrung allein aufgrund der sand matches besteht. auf rasen führt federer und auf HC war er bis 2013 vorne und man könnte sagen, dass es da ne sehr ausgeglichene sache ist. also machen fast ausschließlich die sand matches den unterschied und dann belegen deine zahlen ja sogar noch unser argument. und ja es ist etwas unfair, wenn es auf rasen 3 und auf sand 15 matches gab
Zitat von Timo im Beitrag #270und ja es ist etwas unfair, wenn es auf rasen 3 und auf sand 15 matches gab
schön zu sehen wie du nicht auf ein einziges meiner argumente eingehen kannst und jetzt mit dieser lächerlichen "cry" sache ankommst. sinnvoll diskutieren kannst du also schon mal nicht. nur weil ich einen fakt den niemand bestreiten kann ausspreche bin ich am cryen? hauptsache das kommt von nem fognini fan, da kommt man doch aus dem heulen gar nicht mehr raus
wow langsam Timo, du bringst mich gleich zum cryen! ich fand deine knallharten argumente halt zu köstlich, um darauf zu antworten. auf rasen führt federer im h2h.. ja mit 2:1, wow! das letzte match hat sogar nadal gewonnen, wimby 08 oder so und dann noch sagen "auf HC war er bis 2013 vorne.." looool ja schneid dir schön das h2h zurecht
danke Shotmaker, die cheerleader-biatch find ich immer wieder faptastisch! aber eigentlich hatte ich bei meinen kommentaren noch net mal die absicht, die federalisten zu überfahren^^
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Thema drucken
10.01.2015 12:02
Antworten
ich versuchs mal so:
und dann noch sagen "auf HC war er bis 2013 vorne.." looool ja schneid dir schön das h2h zurecht