Zitat von FedererTheOne im Beitrag #150Scheiße, ist die derzeitige Ära weak. Nadal nimmt sich grundsätzlich seit geraumer Zeit ein halbes Jahr pro Saison frei. Djokovic kommt selbst in seiner Prime nicht mit einem 33-jährigen Federer klar und der Rest (Top10 & Top20) ist wohl noch nie so miserabel wie aktuell. Die Tour Finals waren nur der (un)krönende Abschluss, aber auch schon im gesamten Jahr 2014 spielten Tsonga, Berdych, Ferrer und wie sie nicht alle heißen, noch nicht mal mehr eine untergeordnete Rolle, sie sind einfach non-existent.
Da muss man schon konstatieren, dass Federers frühere Erfolge mal mindestens doppelt gewichtet werden müssten, also wenn die ATP mal zur Abwechslung fair wäre....
Richtig, so stark, wie manche hier behaupten, ist die derzeitige Ära nicht!
Den Thread sollte man eigentlich schließen. Dieser lächerliche Begriff wurde nur von irgendwelchen Nicht-Federer-Fanboys erfunden, die nicht damit klar kommen, dass Federer der größte aller Zeiten ist. Case closed.
Zitat von Maestro im Beitrag #160Den Thread sollte man eigentlich schließen. Dieser lächerliche Begriff wurde nur von irgendwelchen Nicht-Federer-Fanboys erfunden, die nicht damit klar kommen, dass Federer der größte aller Zeiten ist. Case closed.
Weak Era ist jedoch nicht ausschließlich mit Federers Primetime zu assoziieren. Daher hat der Thread durchaus eine Existenzrechtfertigung. Eine Weak Era Diskussion könnte auch während oder nach dem Rücktritt der Big 3 auftauchen, wenn Murray mit 35 oder Milos Raonic jeweils 4 GS Titel holen.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1632015 beginnt soweiso ne neue zeitrechnung: NOLE -TIME
Wenn ich so einen "Beitrag" lesen muss, erweckt das in mir die unköstlichen Erinnerungen an den User Slinka. Kennt den noch wer? Der Typ, mit den absonderlichen Hashtags? Irgendwann mal habe ich den aber zu krass überfahren und sogleich schmiss er sich vor nen Tanklaster.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #163Ne Weak era gab es doch, das hatten wir doch schon geregelt jungs.... aber egal, 2015 beginnt soweiso ne neue zeitrechnung: NOLE -TIME
nach allgemeinem dafürhalten stehen die chancen nicht schlecht, dass er dieses jahr ordentlich dominieren könnte. mal schaun...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
die federerfans werden eine "weaker-era" bis aufs letzte bestreiten, sei es das letzte was sie in ihrem leben tun. sie würden es niemals zugeben, dass es stimmt, dass es die weaker ära wirklich gab. dabei kann man das kaum ernsthaft bestreiten. die dominierenden spieler der 90er jahre waren weg oder sehr alt. als federer zu dominieren begann, musste er keinen überspieler vom thron stoßen. es war kein absoluter superstar am tennishimmel wie z.b. ein sampras oder ein junger agassi. als federer das 1.mal agassi schlug, ging der stramm auf die 34 zu. die besten spieler damals hatten alle 1-3 gs-titel. nadal musste an überspieler federer vorbei um den thron zu besteigen, nole musste gleich an federer und nadal als überspieler vorbei, um den thron zu besteigen. sampras und agassi sind in ihrer blüte andere kaliber gewesen als die konkurrenz, die federer hatte und nole und nadal sind auch ganz andere kaliber für federer als die, die federer damals hatte. sampras, agassi vor federers blüte und später nole und nadal sind nun ganz andere kaliber als roddick, hewitt, ferrero. die konkurrenz von federer zu dieser zeit war nicht weak, aber eben weaker als die davor und die danach. deswegen in relation gemessen "weaker era". aber lassen wir das. diese diskussion führt hier doch zu nichts.
so, schnell weg hier. gleich kommen die scharfschützen...
nur nole holt die kohle no fuck with novak ajde nole!
Danke übrigens für deinen exzessiven Gebrauch der Floskel "oh my" Das erinnert mich immer an einen meiner Lieblingssong der Glam-Rock-Band "Slade". Das war nur leider einer ihrer letzten Stücke, leider...
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #172die federerfans werden eine "weaker-era" bis aufs letzte bestreiten, sei es das letzte was sie in ihrem leben tun. sie würden es niemals zugeben, dass es stimmt, dass es die weaker ära wirklich gab. dabei kann man das kaum ernsthaft bestreiten. die dominierenden spieler der 90er jahre waren weg oder sehr alt. als federer zu dominieren begann, musste er keinen überspieler vom thron stoßen. es war kein absoluter superstar am tennishimmel wie z.b. ein sampras oder ein junger agassi. als federer das 1.mal agassi schlug, ging der stramm auf die 34 zu. die besten spieler damals hatten alle 1-3 gs-titel. nadal musste an überspieler federer vorbei um den thron zu besteigen, nole musste gleich an federer und nadal als überspieler vorbei, um den thron zu besteigen. sampras und agassi sind in ihrer blüte andere kaliber gewesen als die konkurrenz, die federer hatte und nole und nadal sind auch ganz andere kaliber für federer als die, die federer damals hatte. sampras, agassi vor federers blüte und später nole und nadal sind nun ganz andere kaliber als roddick, hewitt, ferrero. die konkurrenz von federer zu dieser zeit war nicht weak, aber eben weaker als die davor und die danach. deswegen in relation gemessen "weaker era". aber lassen wir das. diese diskussion führt hier doch zu nichts.
so, schnell weg hier. gleich kommen die scharfschützen...
Du schießt dir ins eigene Bein Genie. Du bist der Ansicht, es gebe keinen besten Spieler aller Zeiten, da man unterschiedliche Spieler und Generationen nicht vergleichen könne. Wieso kannst du dann auf einmal beim Thema Weak Era verschiedene Epochen und Spieler aus unterschiedlichen Generationen miteinander vergleichen?!
slade, echt jetzt?? hätte ich nicht für möglich gehalten, marco... btw: das von mir gebrauchte "oh my..." sollte die kurzform von "oh my goodness..." darstellen. für den rest bin ich meistens zu faul hier im forum...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Thema drucken
09.12.2014 13:57
Antworten
