Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #2224

---

US Open - Kritik, Fragen und Unverständnis

"Das Thema Coronavirus könnte Djokovic aber ohnehin schneller einholen, als ihm lieb ist. Serbischen Medienberichten zufolge traf er in der vergangenen Woche beim Besuch eines Basketballspiels auf den serbischen Profi Nikola Jankovic. Dieser wurde nun positiv auf COVID-19 getestet."

RIP, coronovak

---

Hmm, ich musste jetzt wirklich kurz überlegen, ob er das gesagt hat. Ob das für ihn spricht?

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2247

---

Tennis fällt aus wegen Corona

-> Thread zu Corona wird erstellt

-> 90% der Diskussionen drehen sich um Corona

-> DEM LISTEN: "DO schreibt die ganze Zeit Off Topic!!!!!1111efl!!!"


Also ehrlich, das ist jetzt ... arm im Geiste.

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2249

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2235

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2231

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2229

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2226

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2225

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2223

---

Stach: Djokovic bezeichnet links-grün versiffte Deutsche als schwule Krankheit.

---

Mir erklärt nie jemand, was das überhaupt bedeutet

---

Gutmenschen, Ökos, Frauen und so Zeugs...

---

Klimaschutz, Tierschutz, Gleichberechtigung etc.

Völlig Wahnsinnige sozusagen...

---

Zumeist Minderheiten oder Menschen, die sich darüber profilieren müssen, weil der Selbstwert zu gering ist.

---

Verstanden

Freiwilliges Aufgeben von Privilegien, für die man niemals irgendwas geleistet hat = geringer Selbstwert

Das schreit nach einem Essay

---

Scheint dich zu triggern die Nummer Es ist nun mal oft so, dass sich Menschen für Minderheiten und Benachteiligte einsetzen, weil sie selbst zu dieser Gruppe gehören, Frauen sind oder ihrem Leben eine Bedeutung geben wollen mit Gutmenschentum. Sind in der Regel Opfer mit wenig Selbstbewusstsein. WIR verachten!

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2254

---

(btw. ich hab bis heute nicht herausfinden können ob die Person da männlich oder weiblich ist)

---

nur weil ein pcr-test einen positiven coronabefund bringt, heißt das nicht, dass derjenige auch wirklich covid19 hat. und erst recht heißt das nicht, dass die person krank ist oder erkrankt.
es istnicht wissenschaftlich und kein beweis. insofern machen sich alle unglaubwürdig und sind unseriös, da sie ständig versuchen das gegenteil zu suggerieren. der test ist zum feststellen einer virusinfektion unbrauchbar und lediglich ein verdacht, dem man dann mit medizinisch, wissenschaftlichen weiteren methoden nachgehen sollte, was aber praktisch nie gemacht wird.
selbst wenn nole jetzt 2 wochen in quarantäne müsste, würde das in bezug auf us open vorbereitung wohl wenig auswirkungen haben.

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2100

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #2098

---

derweil werden die schweden mit aktuell 960 infektionen im 7-tages-schnitt selbst von ihren nordischen nachbarn komplett abgeschottet, ist dann auch nicht so prickelnd.
und bis 7. mai hatten sie 3k tote, sieht jetzt einen monat später mit knapp 5k auch schon anders aus.

---

Die haben einfach Angst vor Schwedens langem Schwanz, der ihre eigene bewiesenermaßen falsche Strategie nun endgültig ficken könnte. Die Fälle steigen ohnehin nur weil mehr getestet wird, jeder weiß es, jeder sieht es, die Größe interessiert nur Deppen. Krankenhausbelegung sinkt, Tote sinken noch stärker. 7-Tage-Schnitt bereits um rund 70% gefallen, und es geht konstant weiter runter. Ich denke die "Corona-Toten" werden sich früher oder später um die 5-10 Todesfälle/Tag stabilisieren, ein leichtes Hintergrundrauschen.

Ich habe vor Monaten 5.000 sogenannte Corona-Tote für Schweden und keine Übersterblichkeit prognostiziert. Werden wohl um die 6.000, eine sehr präzise Prognose, wahrscheinlich präziser als jede andere, natürlich ohne Übersterblichkeit am Jahresende.
Jedes Land hat Maßnahmen auf Basis einer Entlastung des Gesundheitssystems eingeführt. Schweden hat diese Strategie perfekt umgesetzt, der Rest wurde unglücklicherweise von Neil "Fake News" Ferguson verarscht und hat sich aus unerklärlichen Gründen sein Gehirn absaugen lassen. Kann passieren, der Typ lag ja auch noch nie richtig. Jeder weiß es, sogar "Nake News" selbst. Die Datengrundlage für harte Maßnahmen ist komplett zusammengebrochen (falsch um Faktor 20), die Datenbasis für ihre Effektivität ebenfalls. Man hat an beiden Fronten verloren, nur paranoinde Spinner wie SleepyKarl Lauterbach sind noch nicht so weit. Die Sätze die er heute vollendet hat er bereits vor 3 Monaten angefangen, die Verzögerung augrund seiner Sprachgeschwindigkeit machen sich immer stärker bemerkbar.

---

ich hoffe, euch ist klar, was das bedeutet. die wollen ja ab nach den sommerferien der schulen ganz viel testen. auch gesunde. gerade in solchen einrichtungen möglichst großflächig.
selbst wenn die durchseuchung immer mehr zurückgeht. auch wenn der test eine sensivität oder spezifität von 95 oder gar 99%. sie wollen zum herbst eine 2. welle erzeugen und werden uns wieder mit angst und panik zuschütten. wenn ich millionen menschen teste, wird es sehr viele falsch positive geben und R wird dann auch deutlich über 1 geschätzt und somit werden sie erneute maßnahmen und eine (zwangs-)impfung rechtfertigen.
hoffentlich stoppt den wahnsinn irgendjemand.
wer einen weltweiten impfstoff liefert, so wird kolportiert, wird einen dreistelligen milliardenbetrag gewinn machen. auch wenn in der impfung der letzte dreck ist.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2259

---

ich hoffe, euch ist klar, was das bedeutet. die wollen ja ab nach den sommerferien der schulen ganz viel testen. auch gesunde.

---

Großflächiges Testen macht keinen Sinn, damit erhöht man nur die 'false positives'. Man kann ja jetzt schon davon ausgehen dass nur unter 20 % der positiv getesteten überhaupt infiziert sind. Und auf der anderen Seite werden die meisten Infizierten wahrscheinlich dennoch nicht erfasst weil man bis zu 80 % asymptomatische Fälle hat.

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2261

---

Großflächiges Testen macht keinen Sinn, damit erhöht man nur die 'false positives'. Man kann ja jetzt schon davon ausgehen dass nur unter 20 % der positiv getesteten überhaupt infiziert sind. Und auf der anderen Seite werden die meisten Infizierten wahrscheinlich dennoch nicht erfasst weil man bis zu 80 % asymptomatische Fälle hat.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2257

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2100

---

Zitat von Knecht001 im Beitrag #2098

---

derweil werden die schweden mit aktuell 960 infektionen im 7-tages-schnitt selbst von ihren nordischen nachbarn komplett abgeschottet, ist dann auch nicht so prickelnd.
und bis 7. mai hatten sie 3k tote, sieht jetzt einen monat später mit knapp 5k auch schon anders aus.

---

Die haben einfach Angst vor Schwedens langem Schwanz, der ihre eigene bewiesenermaßen falsche Strategie nun endgültig ficken könnte. Die Fälle steigen ohnehin nur weil mehr getestet wird, jeder weiß es, jeder sieht es, die Größe interessiert nur Deppen. Krankenhausbelegung sinkt, Tote sinken noch stärker. 7-Tage-Schnitt bereits um rund 70% gefallen, und es geht konstant weiter runter. Ich denke die "Corona-Toten" werden sich früher oder später um die 5-10 Todesfälle/Tag stabilisieren, ein leichtes Hintergrundrauschen.

Ich habe vor Monaten 5.000 sogenannte Corona-Tote für Schweden und keine Übersterblichkeit prognostiziert. Werden wohl um die 6.000, eine sehr präzise Prognose, wahrscheinlich präziser als jede andere, natürlich ohne Übersterblichkeit am Jahresende.
Jedes Land hat Maßnahmen auf Basis einer Entlastung des Gesundheitssystems eingeführt. Schweden hat diese Strategie perfekt umgesetzt, der Rest wurde unglücklicherweise von Neil "Fake News" Ferguson verarscht und hat sich aus unerklärlichen Gründen sein Gehirn absaugen lassen. Kann passieren, der Typ lag ja auch noch nie richtig. Jeder weiß es, sogar "Nake News" selbst. Die Datengrundlage für harte Maßnahmen ist komplett zusammengebrochen (falsch um Faktor 20), die Datenbasis für ihre Effektivität ebenfalls. Man hat an beiden Fronten verloren, nur paranoinde Spinner wie SleepyKarl Lauterbach sind noch nicht so weit. Die Sätze die er heute vollendet hat er bereits vor 3 Monaten angefangen, die Verzögerung augrund seiner Sprachgeschwindigkeit machen sich immer stärker bemerkbar.

---

bin gerade nochmal auf diesen beitrag gestoßen. japp. schweden macht staaten wie deutschland lächerlich. drosten gehört auch wie arsch auf eimer in diese liste der paranoiden spinner und wichtigtuer. der typ liegt wie bei der vogel- und schweinegrippe komplett falsch und hat einfach keine ahnung. er geht von völlig falschen und bekloppten annahmen aus, die niemals eintreffen. deswegen sind ja auch die prognosen von diesem neil ferguson falsch. und nicht nur falsch, sondern er liegt um mehrere 1000% daneben. das ist wahnsinn.
drosten handelt völlig verantwortungslos und hat immensen schaden angerichtet. und das auch noch mit voller absicht. für mich ist das ein krimineller, der weggesperrt gehört. er ist ein skandalmediziner ohne gewissen und jegliches verantwortungsbewusstsein.

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

der erfinder der PCR-methode, mit der z.b. auch die coronatests durchgeführt werden, sagt selbst, dass dieser ungeeignet ist, um viruserkrankungen zu identifizieren.

warum? ganz einfach:

aktuell ist die durchseuchung sehr niedrig. es gibt ja nur noch sehr wenig infizierte. wobei die genaue zahl unbekannt ist. aber nehmen wir mal eine durchseuchung von 1% ist (in wirklichkeit sehr wahrscheinlich deutlich niedriger). und nehmen wir mal zugunsten der methode an, dass der test in 98% der fälle zuverlässig ist.

wenn wir jetzt 100.000 leute testen, bei 1% durchseuchung wären 1000 personen positiv und 99.000 negativ. von 99.000, die in wirklichkeit negativ sind, werden aber 2% falsch positiv getestet, da der test z.b. nur zu 98% zuverlässig ist. das wären 1980 personen.

statt 1000 positive geht das RKI aber von fast 3000 positiven aus. der fehler ist also ca. 2/3. also 66%!!! das ist ein krasser fehler.

selbst wenn es das virus gar nicht mehr gäbe und alle negativ wären, würde das RKI pro million getesteter von 20.000 infizierten ausgehen.

selbst wenn der test nur zu 1% falsch positive ausgeben würde, hätte man 830.000 falsch positive, wenn man alle 83 mio einwohner testen würde.

merkt ihr was? R wird dann auch völlig überschätzt. durch flächendeckendes testen kann man R und die anzahl der infizierten nach oben treiben.

man kann also jederzeit künstlich eine 2. welle erzeugen, selbst wenn das virus komplett weg wäre! und daher ist der test absolut mist. wobei es indizien gibt, dass der test nicht 98 oder 99% zuverlässigkeit hat!

je niedriger die durchseuchung, um so fataler die anzahl der falsch positiven. und das haben wir gerade.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2266

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

nein, macht es nicht. das modell ist nicht auf die praxis anwendbar und bringt völlig absurde, falsche ergebnisse. das modell überschätzt die anzahl der toten völlig. zumal weiterhin die anzahl der coronatoten nicht wissenschaftlich gezählt wird. die wahre anzahl an durch corona verstorbenen ist viel niedriger als vom RKI angegeben. sie überschätzen die anzahl der toten völlig und geben die zahl nicht durch wissenschaftliche methoden an.

---

du bist wieder so einfältig. natürlich spielt das eine große rolle. du kannst ohne gar keine vernünftigen politischen schlussfolgerungen ziehen. es ist mehr als strittig, ob wir es überhaupt mit einer pandemie zu tun haben, die ein politisches ergreifen rechtfertigt. es bestand überhaupt kein bedarf etwas im keim zu ersticken, da wir keine besondere gesundheitliche gefährdung haben für die bevölkerung, die sich jetzt so besonders z.b. gegenüber der grippewelle von 2017/18 abhebt.
man muss schon ein verblendeter aluhütler a la DR sein, um nicht zu sehen, dass das ganze politisch gesteuert wird und da massaive wirtschaftliche interessen dahinter stecken.
es ist wirklich krass wienaiv du bist und dass du glaubst es gehe dem staat um deine gesundheit und dein wohl. du hast wohl den kapitalismus und seine zwänge nicht verstanden!
oh, man!

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2268

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2266

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

nein, macht es nicht. das modell ist nicht auf die praxis anwendbar und bringt völlig absurde, falsche ergebnisse. das modell überschätzt die anzahl der toten völlig. zumal weiterhin die anzahl der coronatoten nicht wissenschaftlich gezählt wird. die wahre anzahl an durch corona verstorbenen ist viel niedriger als vom RKI angegeben. sie überschätzen die anzahl der toten völlig und geben die zahl nicht durch wissenschaftliche methoden an.

---

Das spielt keine Rolle, weil die politische Schlussfolgerung daraus korrekt war.

Man kann davon ausgehen, dass man es (u.a. aufgrund der Superspreading-Events) nicht mit einer Normalverteilung in den Krankheitsverläufen zu tun hat. Da bräuchtest Du Berge an Daten, um hier noch eine valide Prognose aufstellen zu können – die Du vor einer Pandemie natürlich nicht hast.

Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass man zu Beginn einer Pandemie gar nicht vorsichtig genug sein kann. Du willst das Ding im Keim ersticken – und nicht „managen“.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2270

---

OB DU OT BIST; HAB ICH GEFRAGT !!!

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2268

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2266

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

nein, macht es nicht. das modell ist nicht auf die praxis anwendbar und bringt völlig absurde, falsche ergebnisse. das modell überschätzt die anzahl der toten völlig. zumal weiterhin die anzahl der coronatoten nicht wissenschaftlich gezählt wird. die wahre anzahl an durch corona verstorbenen ist viel niedriger als vom RKI angegeben. sie überschätzen die anzahl der toten völlig und geben die zahl nicht durch wissenschaftliche methoden an.

---

Das spielt keine Rolle, weil die politische Schlussfolgerung daraus korrekt war.

Man kann davon ausgehen, dass man es (u.a. aufgrund der Superspreading-Events) nicht mit einer Normalverteilung in den Krankheitsverläufen zu tun hat. Da bräuchtest Du Berge an Daten, um hier noch eine valide Prognose aufstellen zu können – die Du vor einer Pandemie natürlich nicht hast.

Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass man zu Beginn einer Pandemie gar nicht vorsichtig genug sein kann. Du willst das Ding im Keim ersticken – und nicht „managen“.

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #2262

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2261

---

Großflächiges Testen macht keinen Sinn, damit erhöht man nur die 'false positives'. Man kann ja jetzt schon davon ausgehen dass nur unter 20 % der positiv getesteten überhaupt infiziert sind. Und auf der anderen Seite werden die meisten Infizierten wahrscheinlich dennoch nicht erfasst weil man bis zu 80 % asymptomatische Fälle hat.

---

Natürlich ergibt das Testen Sinn. Du kannst ja jeden positiv getesteten nochmal testen (und dann nochmal), dann hast du sehr schnell ein sehr genaues Ergebnis...
Ist halt am Ende eine Frage der zur Verfügung stehenden Tests und der Kosten bzw. des Aufwands dahinter.

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2272

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2268

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2266

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

nein, macht es nicht. das modell ist nicht auf die praxis anwendbar und bringt völlig absurde, falsche ergebnisse. das modell überschätzt die anzahl der toten völlig. zumal weiterhin die anzahl der coronatoten nicht wissenschaftlich gezählt wird. die wahre anzahl an durch corona verstorbenen ist viel niedriger als vom RKI angegeben. sie überschätzen die anzahl der toten völlig und geben die zahl nicht durch wissenschaftliche methoden an.

---

Das spielt keine Rolle, weil die politische Schlussfolgerung daraus korrekt war.

Man kann davon ausgehen, dass man es (u.a. aufgrund der Superspreading-Events) nicht mit einer Normalverteilung in den Krankheitsverläufen zu tun hat. Da bräuchtest Du Berge an Daten, um hier noch eine valide Prognose aufstellen zu können – die Du vor einer Pandemie natürlich nicht hast.

Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass man zu Beginn einer Pandemie gar nicht vorsichtig genug sein kann. Du willst das Ding im Keim ersticken – und nicht „managen“.

---

Sind das etwa erste Symptome des allesentschiedenden und langerwarteten Schrittes von "wir haben alles richtig gemacht" zu "wir haben es nicht besser gewusst"?

---

Zitat von The Fearhand im Beitrag #2272

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2268

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2266

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #2265

---

Fergusons Modell zeigt gut auf, was passieren würde, wenn Leute wie Crazy Goofy Gesundheitsminister wären. Insofern leistet es der Gesellschaft schon wertvolle Dienste

---

nein, macht es nicht. das modell ist nicht auf die praxis anwendbar und bringt völlig absurde, falsche ergebnisse. das modell überschätzt die anzahl der toten völlig. zumal weiterhin die anzahl der coronatoten nicht wissenschaftlich gezählt wird. die wahre anzahl an durch corona verstorbenen ist viel niedriger als vom RKI angegeben. sie überschätzen die anzahl der toten völlig und geben die zahl nicht durch wissenschaftliche methoden an.

---

Das spielt keine Rolle, weil die politische Schlussfolgerung daraus korrekt war.

Man kann davon ausgehen, dass man es (u.a. aufgrund der Superspreading-Events) nicht mit einer Normalverteilung in den Krankheitsverläufen zu tun hat. Da bräuchtest Du Berge an Daten, um hier noch eine valide Prognose aufstellen zu können – die Du vor einer Pandemie natürlich nicht hast.

Daraus ergibt sich die logische Schlussfolgerung, dass man zu Beginn einer Pandemie gar nicht vorsichtig genug sein kann. Du willst das Ding im Keim ersticken – und nicht „managen“.

---

Sind das etwa erste Symptome des allesentschiedenden und langerwarteten Schrittes von "wir haben alles richtig gemacht" zu "wir haben es nicht besser gewusst"?

---