Zitat von Hawk Eye im Beitrag #347Federer ist auf jeden Fall ein sehr guter Sandplatzspieler. 4 FO Finals und 1 Titel sind schon nicht übel.
Die Frage ist, wer besser ist: Nole oder Federer? Beide haben bislang nicht gegen Nadal bei den FO gewonnen. Das H2H steht 4:3 für Federer. Ich würde sagen, Nole ist seit ein paar Jahren ein besserer Spieler als Federer. 2012 hat er Federer bei den FO regelrecht demontiert. Wobei ich hier auch (Schande über mein Haupt!!) davon überzeugt bin, dass Federer das Finale gar nicht erreichen wollte, da er dort dem besten Sand-Rafa seit 2008 gegenübergestanden hätte. Viele halten das 2011er Match bei den FO für eines der besten Sandplatzmatches. Ich habe das Match damals live verfolgt und kann diese Ansicht nicht teilen. Es war ein starkes Match, aber nicht das Beste!! Wer weiß, vielleicht war Nole auch einfach metal fertig nach der langen Siegesserie. Noch dazu hatte er vor dem Match ein walkover, was nie gut für die Spieler ist. Dieses Jahr hat Djokovic dann glatt in zwei Sätzen in MC verloren. War das Handgelenk wirklich so schlimm oder lag es eher an einem stark spielenden Federer? Djokovic zeigte schon gegen Garcia Lopez große Schwächen und war vermutlich wirklich angeschlagen.
Meiner Meinung nach ist die Frage,wer denn der bessere Spieler ist, nur schwer zu beantworten. Seit 2011 ist Nole auf jeden Fall der konstantere Spieler auf Sand, auch wenn der direkte Vergleich eher ausgeglichen ist.
Ein Widerspruch! Übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, dass es nicht das beste war. Rom 2005 und 2006 waren z.B. besser!
Ich kann es nicht mehr hören, Federer verliert mit Absicht, faked Verletzungen etc. Woher ihr das immer habt, ist mir ein Rätsel!
Der Widerspruch ist mir direkt aufgefallen; hatte keine Lust es umzuformulieren XD
Naja, sagen wir mal so: Er wirkte nicht sonderlich motiviert. Hast du das Match gesehen? Federer hat doch mehrmals mit Break, z.T. auch Doppelbreak geführt. Es mag abwegig klingen, aber hier könnte definitiv was an der Geschichte dran gewesen sein. Wie erklärst du dir sonst den hohen Sieg von Djokovic? Von eurer Fam wird doch sonst auch immer gesagt "Wenn Federer in Form ist, hat Nole keine Schnitte". Bekanntlich war er im Sommer 2012 in Form, wohingegen Djokovic bis Toronto auf einen Titel warten musste.
Witzig, dass du das erwähnst. Genau das ist ja der springende Punkt, ich KANN mir einige Niederlagen von Roger nicht erklären. Viele Matches, in denen er schon Matchbälle hatte oder eben wie bei den FO 2012 wo er z.T. sogar mit Doppelbreak vorne lag. Mal angenommen eure "Märchentheorie" würde stimmen, warum sollte er gut spielen und in Führung gehen um sich dann sagen, "hey, ich wollte eigentlich verlieren, Zeit ein paar Gänge zurückzuschalten"?
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #347Federer ist auf jeden Fall ein sehr guter Sandplatzspieler. 4 FO Finals und 1 Titel sind schon nicht übel.
Die Frage ist, wer besser ist: Nole oder Federer? Beide haben bislang nicht gegen Nadal bei den FO gewonnen. Das H2H steht 4:3 für Federer. Ich würde sagen, Nole ist seit ein paar Jahren ein besserer Spieler als Federer. 2012 hat er Federer bei den FO regelrecht demontiert. Wobei ich hier auch (Schande über mein Haupt!!) davon überzeugt bin, dass Federer das Finale gar nicht erreichen wollte, da er dort dem besten Sand-Rafa seit 2008 gegenübergestanden hätte. Viele halten das 2011er Match bei den FO für eines der besten Sandplatzmatches. Ich habe das Match damals live verfolgt und kann diese Ansicht nicht teilen. Es war ein starkes Match, aber nicht das Beste!! Wer weiß, vielleicht war Nole auch einfach metal fertig nach der langen Siegesserie. Noch dazu hatte er vor dem Match ein walkover, was nie gut für die Spieler ist. Dieses Jahr hat Djokovic dann glatt in zwei Sätzen in MC verloren. War das Handgelenk wirklich so schlimm oder lag es eher an einem stark spielenden Federer? Djokovic zeigte schon gegen Garcia Lopez große Schwächen und war vermutlich wirklich angeschlagen.
Meiner Meinung nach ist die Frage,wer denn der bessere Spieler ist, nur schwer zu beantworten. Seit 2011 ist Nole auf jeden Fall der konstantere Spieler auf Sand, auch wenn der direkte Vergleich eher ausgeglichen ist.
Ein Widerspruch! Übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, dass es nicht das beste war. Rom 2005 und 2006 waren z.B. besser!
Ich kann es nicht mehr hören, Federer verliert mit Absicht, faked Verletzungen etc. Woher ihr das immer habt, ist mir ein Rätsel!
Der Widerspruch ist mir direkt aufgefallen; hatte keine Lust es umzuformulieren XD
Naja, sagen wir mal so: Er wirkte nicht sonderlich motiviert. Hast du das Match gesehen? Federer hat doch mehrmals mit Break, z.T. auch Doppelbreak geführt. Es mag abwegig klingen, aber hier könnte definitiv was an der Geschichte dran gewesen sein. Wie erklärst du dir sonst den hohen Sieg von Djokovic? Von eurer Fam wird doch sonst auch immer gesagt "Wenn Federer in Form ist, hat Nole keine Schnitte". Bekanntlich war er im Sommer 2012 in Form, wohingegen Djokovic bis Toronto auf einen Titel warten musste.
Witzig, dass du das erwähnst. Genau das ist ja der springende Punkt, ich KANN mir einige Niederlagen von Roger nicht erklären. Viele Matches, in denen er schon Matchbälle hatte oder eben wie bei den FO 2012 wo er z.T. sogar mit Doppelbreak vorne lag. Mal angenommen eure "Märchentheorie" würde stimmen, warum sollte er gut spielen und in Führung gehen um sich dann sagen, "hey, ich wollte eigentlich verlieren, Zeit ein paar Gänge zurückzuschalten"?
Ich kanns mir auch nicht erklären. Ergibt irgendwie alles keinen Sinn. Abwegig ist es aber trotzdem nicht ganz. Aber bevor du mich als neuen TP bezeichnest, belassen wir es lieber hierbei ;-)
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #347Federer ist auf jeden Fall ein sehr guter Sandplatzspieler. 4 FO Finals und 1 Titel sind schon nicht übel.
Die Frage ist, wer besser ist: Nole oder Federer? Beide haben bislang nicht gegen Nadal bei den FO gewonnen. Das H2H steht 4:3 für Federer. Ich würde sagen, Nole ist seit ein paar Jahren ein besserer Spieler als Federer. 2012 hat er Federer bei den FO regelrecht demontiert. Wobei ich hier auch (Schande über mein Haupt!!) davon überzeugt bin, dass Federer das Finale gar nicht erreichen wollte, da er dort dem besten Sand-Rafa seit 2008 gegenübergestanden hätte. Viele halten das 2011er Match bei den FO für eines der besten Sandplatzmatches. Ich habe das Match damals live verfolgt und kann diese Ansicht nicht teilen. Es war ein starkes Match, aber nicht das Beste!! Wer weiß, vielleicht war Nole auch einfach metal fertig nach der langen Siegesserie. Noch dazu hatte er vor dem Match ein walkover, was nie gut für die Spieler ist. Dieses Jahr hat Djokovic dann glatt in zwei Sätzen in MC verloren. War das Handgelenk wirklich so schlimm oder lag es eher an einem stark spielenden Federer? Djokovic zeigte schon gegen Garcia Lopez große Schwächen und war vermutlich wirklich angeschlagen.
Meiner Meinung nach ist die Frage,wer denn der bessere Spieler ist, nur schwer zu beantworten. Seit 2011 ist Nole auf jeden Fall der konstantere Spieler auf Sand, auch wenn der direkte Vergleich eher ausgeglichen ist.
Ein Widerspruch! Übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, dass es nicht das beste war. Rom 2005 und 2006 waren z.B. besser!
Ich kann es nicht mehr hören, Federer verliert mit Absicht, faked Verletzungen etc. Woher ihr das immer habt, ist mir ein Rätsel!
Der Widerspruch ist mir direkt aufgefallen; hatte keine Lust es umzuformulieren XD
Naja, sagen wir mal so: Er wirkte nicht sonderlich motiviert. Hast du das Match gesehen? Federer hat doch mehrmals mit Break, z.T. auch Doppelbreak geführt. Es mag abwegig klingen, aber hier könnte definitiv was an der Geschichte dran gewesen sein. Wie erklärst du dir sonst den hohen Sieg von Djokovic? Von eurer Fam wird doch sonst auch immer gesagt "Wenn Federer in Form ist, hat Nole keine Schnitte". Bekanntlich war er im Sommer 2012 in Form, wohingegen Djokovic bis Toronto auf einen Titel warten musste.
Witzig, dass du das erwähnst. Genau das ist ja der springende Punkt, ich KANN mir einige Niederlagen von Roger nicht erklären. Viele Matches, in denen er schon Matchbälle hatte oder eben wie bei den FO 2012 wo er z.T. sogar mit Doppelbreak vorne lag. Mal angenommen eure "Märchentheorie" würde stimmen, warum sollte er gut spielen und in Führung gehen um sich dann sagen, "hey, ich wollte eigentlich verlieren, Zeit ein paar Gänge zurückzuschalten"?
Ich kanns mir auch nicht erklären. Ergibt irgendwie alles keinen Sinn. Abwegig ist es aber trotzdem nicht ganz. Aber bevor du mich als neuen TP bezeichnest, belassen wir es lieber hierbei ;-)
aber nur noch eine kurze nachfrage... fühlt sich federer den besser, wenn er gegen nole abkackt... oder gegen nadal verliert... ein spiel "freiwillig" zu verlieren, des kann nur jemand, der geld auf seinen gegner gesetzt hat oder fiat fognini..
stan the alleskönner man stan the AO man fiat fognini the bullshit man
@Hawk Eye, damit du in meiner Trollrangliste TP überholen würdest müsstest du Tonnen an schwachsinnigen Beiträgen aufholen, das ist unmöglich ;) Es ist ja nur eine Theorie, in meinen Augen natürlich schwachsinnig, aber warum soll ich dich dafür angehen, Theorie ist Theorie. Wir Tennisfans sehen nur, was auf dem Platz passiert, mehr nicht.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #347Federer ist auf jeden Fall ein sehr guter Sandplatzspieler. 4 FO Finals und 1 Titel sind schon nicht übel.
Die Frage ist, wer besser ist: Nole oder Federer? Beide haben bislang nicht gegen Nadal bei den FO gewonnen. Das H2H steht 4:3 für Federer. Ich würde sagen, Nole ist seit ein paar Jahren ein besserer Spieler als Federer. 2012 hat er Federer bei den FO regelrecht demontiert. Wobei ich hier auch (Schande über mein Haupt!!) davon überzeugt bin, dass Federer das Finale gar nicht erreichen wollte, da er dort dem besten Sand-Rafa seit 2008 gegenübergestanden hätte. Viele halten das 2011er Match bei den FO für eines der besten Sandplatzmatches. Ich habe das Match damals live verfolgt und kann diese Ansicht nicht teilen. Es war ein starkes Match, aber nicht das Beste!! Wer weiß, vielleicht war Nole auch einfach metal fertig nach der langen Siegesserie. Noch dazu hatte er vor dem Match ein walkover, was nie gut für die Spieler ist. Dieses Jahr hat Djokovic dann glatt in zwei Sätzen in MC verloren. War das Handgelenk wirklich so schlimm oder lag es eher an einem stark spielenden Federer? Djokovic zeigte schon gegen Garcia Lopez große Schwächen und war vermutlich wirklich angeschlagen.
Meiner Meinung nach ist die Frage,wer denn der bessere Spieler ist, nur schwer zu beantworten. Seit 2011 ist Nole auf jeden Fall der konstantere Spieler auf Sand, auch wenn der direkte Vergleich eher ausgeglichen ist.
Ein Widerspruch! Übrigens bin ich ebenfalls der Meinung, dass es nicht das beste war. Rom 2005 und 2006 waren z.B. besser!
Ich kann es nicht mehr hören, Federer verliert mit Absicht, faked Verletzungen etc. Woher ihr das immer habt, ist mir ein Rätsel!
Der Widerspruch ist mir direkt aufgefallen; hatte keine Lust es umzuformulieren XD
Naja, sagen wir mal so: Er wirkte nicht sonderlich motiviert. Hast du das Match gesehen? Federer hat doch mehrmals mit Break, z.T. auch Doppelbreak geführt. Es mag abwegig klingen, aber hier könnte definitiv was an der Geschichte dran gewesen sein. Wie erklärst du dir sonst den hohen Sieg von Djokovic? Von eurer Fam wird doch sonst auch immer gesagt "Wenn Federer in Form ist, hat Nole keine Schnitte". Bekanntlich war er im Sommer 2012 in Form, wohingegen Djokovic bis Toronto auf einen Titel warten musste.
Witzig, dass du das erwähnst. Genau das ist ja der springende Punkt, ich KANN mir einige Niederlagen von Roger nicht erklären. Viele Matches, in denen er schon Matchbälle hatte oder eben wie bei den FO 2012 wo er z.T. sogar mit Doppelbreak vorne lag. Mal angenommen eure "Märchentheorie" würde stimmen, warum sollte er gut spielen und in Führung gehen um sich dann sagen, "hey, ich wollte eigentlich verlieren, Zeit ein paar Gänge zurückzuschalten"?
Ich kanns mir auch nicht erklären. Ergibt irgendwie alles keinen Sinn. Abwegig ist es aber trotzdem nicht ganz. Aber bevor du mich als neuen TP bezeichnest, belassen wir es lieber hierbei ;-)
Wollen wir uns hier im Ernst dieser Theorie des Tennis Laien widmen?!? Das kann nicht euer ernst sein, dieses dumme getrolle kann man doch nichtmal ansatzweise ernst nehmen! Apropo neuer TP. HE ist mir bei ES schon negativ dadurch aufgefallen weil er sich da immer mit dem Laien die "Bälle" gegnseitig zugespielt hat!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maestro im Beitrag #354@Hawk Eye, damit du in meiner Trollrangliste TP überholen würdest müsstest du Tonnen an schwachsinnigen Beiträgen aufholen, das ist unmöglich ;) Es ist ja nur eine Theorie, in meinen Augen natürlich schwachsinnig, aber warum soll ich dich dafür angehen, Theorie ist Theorie. Wir Tennisfans sehen nur, was auf dem Platz passiert, mehr nicht.
ich glaub nich, dass federer fapsichtlich verliert. das einzige was ich mir aber vorstellen könnte wäre, dass er vielleicht nach vielen sandniederlagen gegen nadal auch mal ein bisschen deprimiert war und dann in einem match in der runde, bevor er auf nadal traf, dann vielleicht nicht 100% bei der sache war und sich gesagt hat "egal, ob ich gewinne oder verlieren, im finale wird es wahrscheinlich wieder nix" und hat dann manche sätze oder punkte nicht topkonzentriert zu ende gespielt. und wenn federer vielleicht grübelt und nich komplett fokussiert is und an sich glaubt sind das dann die paar prozente, die fehlen um zu gewinnen. aber absicht würde ich nich sagen.
der einzige grund, der mir einfallen würde, weswegen federer fapsichtlich verlieren könnte, wäre dass er djokovic gewinnen lässt, weil der besser siegchancen gegen nadal hat als er selber und nadal somit ein weiterer gs-titel weggeschnappt werden könnte. trotzdem würd' ich nich so wirklich daran glauben, dass federer so berechnend agiert. denn mit jeder niederlage gegen djokovic schafft er sich doch auch neue probleme. die leute und die presse reden über solche niederlagen und man baut damit nur seinen gegner auf, der dann beim nächsten mal voller selbstvertrauen is.
das h2h für federer is eh schon im eimer. da kommt's auf eine niederlage mehr oder weniger gegen nadal nun auch nich mehr an. ob es nun am ende 10-23 oder z.b. 10-27 steht, is doch dann auch scheißegal.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Maestro im Beitrag #354@Hawk Eye, damit du in meiner Trollrangliste TP überholen würdest müsstest du Tonnen an schwachsinnigen Beiträgen aufholen, das ist unmöglich ;) Es ist ja nur eine Theorie, in meinen Augen natürlich schwachsinnig, aber warum soll ich dich dafür angehen, Theorie ist Theorie. Wir Tennisfans sehen nur, was auf dem Platz passiert, mehr nicht.
HE ist zumindest auf dem Weg dahin!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #342@TheBen wie würdest du die aussage bewerten, dass Federer der 2.beste Sandspieler aller zeit ist? ich finds eig recht lächerlich aber da du ein wenig älkter bist hast du sicher die oben gennanten auch spielen sehn Kuerten, Muster, Moya! Borg sag ich mal nicht, soo alt bist du glaub ich auch nicht? aber es ist wahrlich abenteuerlich was hier ab und zu von manchen fed fans rausposaunt wird!
Ich finde Nadal,Borg, Kuerten, Muster eigtl auch, da der mensch 40 SandTitel hat... wahnsinn allesamt besser auf SAND als Federe, wie siehst du das?
Sehe es so wie ein paar andere, Federer und Djokovic sind auf Sand ähnlich stark einzustufen, wobei der Djoker wie gesagt einen kleinen Schritt weiter ist, er wird am Ende bzw. hat auch schon mehr Sandtitel zu Buche stehen und hat den besten ever Nadal öfter dort schlagen können.
Also Borg ist sicherlich die 2 nach Rafa. Borg war aber nicht nur Sandspezialist, er hat ja schließlich 5 mal in WIM gewonnen und stand noch ein 6tes mal dort im Finale. Dort unterlag er seinem Dauerrivalen McEnroe. Anschließend hat Borg aus Trotz seine Karriere beendet, im Alter von 26 Jahren. Zudem war Borg auch mehrere Male im Finale der USOpen.
Muster war zu seiner Zeit in den 90ern eigentlich der erfolgreichste Sandplatzspieler mit seinen über 40 Titeln. Allerdings hat er "nur" 1x die FO gewonnen und stand insgesamt nur 2 mal im Finale. Eigentlich recht mau für die restliche Ausbeute und seine Dominanz auf der Asche. Er kann aber einige Supe9-Titel auf Sand vorweisen. Kann mich auch noch an epische schlachten gegen Albert Costa oder Corretja erinnern, z. B. in MC.
Guga Kuerten war nicht unbedingt ein Sandplatzspezi. Er spielte auch ausgezeichnet in der Halle, er hatte einen starken Aufschlag. Nur auf Rasen war er nicht so erfolgreich. Ansonsten war er schon mehr ein Allrounder. Kuerten würde ich auf Sand eine kleine Stufe über Muster stellen, wegen der 3 FO-Titel. Roger und Novak kommen ebenfalls knapp hinter Kuerten meiner Ansicht nach. Vilas steht nach Zahlen zwar ganz vorne bei Rafa und Borg, aber seine Konkurrenz war lange Zeit nicht wirklich hart und das Niveau war schwächer als das ab den 80er Jahren.
Letztendlich muss man Federer zu Gute schreiben, dass er einfach so oft an Nadal gescheitert ist. Sonst hätte er auf Sand wohl ca. 10 Titel mehr im Sack, zudem vielleicht 1,2 oder 3 FO-Titel.
Tja Ben, mit dem letzten Abschnitt machst du mal eben den Rest deines Kommentars überflüssig. Ich hatte es ja auch schon angeführt: Die anderen mussten halt nicht gegen Nadal ran und haben somit sehr viele Titel gewinnen können. Wäre Nadal 10 Jahre früher geboren: Federer = mindestens 5x FO und vielleicht 15 Masters
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #359Tja Ben, mit dem letzten Abschnitt machst du mal eben den Rest deines Kommentars überflüssig. Ich hatte es ja auch schon angeführt: Die anderen mussten halt nicht gegen Nadal ran und haben somit sehr viele Titel gewinnen können. Wäre Nadal 10 Jahre früher geboren: Federer = mindestens 5x FO und vielleicht 15 Masters
oh gott, woher willst du nicht wissen, dass Federer dann gegen jemand anders ausgesdcheiden wäre? Ich kann das dann genauso zu Djokovic sagen: Ohne Nadal hätte er sicher schon 3 mal (mind) FO geholt und da er jetzt schon bei den Masters einen Nadal schlägz, hätte er vllt noch +15 Masters Titel.... das sit quatsch hört auf mit dem Konjunktiv der bringt rein gar nix! Federer ist nunmal nicht der zweitbeste Sandplatzspieler aller zeiten wollt ihr mich verarschen? Da gibt es 4-5 die besser waren als er!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #359Tja Ben, mit dem letzten Abschnitt machst du mal eben den Rest deines Kommentars überflüssig. Ich hatte es ja auch schon angeführt: Die anderen mussten halt nicht gegen Nadal ran und haben somit sehr viele Titel gewinnen können. Wäre Nadal 10 Jahre früher geboren: Federer = mindestens 5x FO und vielleicht 15 Masters
oh gott, woher willst du nicht wissen, dass Federer dann gegen jemand anders ausgesdcheiden wäre? Ich kann das dann genauso zu Djokovic sagen: Ohne Nadal hätte er sicher schon 3 mal (mind) FO geholt und da er jetzt schon bei den Masters einen Nadal schlägz, hätte er vllt noch +15 Masters Titel.... das sit quatsch hört auf mit dem Konjunktiv der bringt rein gar nix! Federer ist nunmal nicht der zweitbeste Sandplatzspieler aller zeiten wollt ihr mich verarschen? Da gibt es 4-5 die besser waren als er!
Maaaaaaaaan Djovak ist sein einiger Zeit eindeutig im Troll-, respektive Mimimi-Modus. Federer konnte in seiner Prime nun mal hauptsächlich fast nur von Nadal besiegt werden. Da wären sämtliche Titel hinzugekommen, wenn Nadal nicht da gewesen wäre. Djokovic hätte auch mehr, nur wäre er oftmals gnadenlos von Federer rasiert. So wie in diesem Jahr übrigens auch. Was, 3-2 für Federer und Nole ist die Nr. 1? Fader Beigeschmack ^^
haha dieser "Fade Beigeschmack" wird langsam zum running Gag!
Federers FO-TItel -> Fader Beigeschmack -> Federer Kein Legend!
Ich bin nicht im troll modus, du bist doch der jenige der in letzter zeit recht offensiv in die Federer-Verherrlichungs-Taktik überläuft, wenig Objektives von einegen Fed-jünglingen! Den Konjunktiv kannste weghaun, da gibts so viel unbekannte dass man nicht wirklich was was wäre wenn, ich werd mich jetzt nicht in eine Konjunktive Diskussion mit dir einlassen, da das nichts bringt! Federer ist nunmal nicht der zweitbeste Sandspieler aller zeiten, fertig! Was is daran trollig unterewegs? Ach mann FTO sei doch ein wenig objektiv!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #359Tja Ben, mit dem letzten Abschnitt machst du mal eben den Rest deines Kommentars überflüssig. Ich hatte es ja auch schon angeführt: Die anderen mussten halt nicht gegen Nadal ran und haben somit sehr viele Titel gewinnen können. Wäre Nadal 10 Jahre früher geboren: Federer = mindestens 5x FO und vielleicht 15 Masters
oh gott, woher willst du nicht wissen, dass Federer dann gegen jemand anders ausgesdcheiden wäre? Ich kann das dann genauso zu Djokovic sagen: Ohne Nadal hätte er sicher schon 3 mal (mind) FO geholt und da er jetzt schon bei den Masters einen Nadal schlägz, hätte er vllt noch +15 Masters Titel.... das sit quatsch hört auf mit dem Konjunktiv der bringt rein gar nix! Federer ist nunmal nicht der zweitbeste Sandplatzspieler aller zeiten wollt ihr mich verarschen? Da gibt es 4-5 die besser waren als er!
Maaaaaaaaan Djovak ist sein einiger Zeit eindeutig im Troll-, respektive Mimimi-Modus. Federer konnte in seiner Prime nun mal hauptsächlich fast nur von Nadal besiegt werden. Da wären sämtliche Titel hinzugekommen, wenn Nadal nicht da gewesen wäre. Djokovic hätte auch mehr, nur wäre er oftmals gnadenlos von Federer rasiert. So wie in diesem Jahr übrigens auch. Was, 3-2 für Federer und Nole ist die Nr. 1? Fader Beigeschmack ^^
Herzlichst, Herr Konjunktiv
@FTO mal wieder im Mundgeruch-Modus = MundfäulnisGoat
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #359Tja Ben, mit dem letzten Abschnitt machst du mal eben den Rest deines Kommentars überflüssig. Ich hatte es ja auch schon angeführt: Die anderen mussten halt nicht gegen Nadal ran und haben somit sehr viele Titel gewinnen können. Wäre Nadal 10 Jahre früher geboren: Federer = mindestens 5x FO und vielleicht 15 Masters
oh gott, woher willst du nicht wissen, dass Federer dann gegen jemand anders ausgesdcheiden wäre? Ich kann das dann genauso zu Djokovic sagen: Ohne Nadal hätte er sicher schon 3 mal (mind) FO geholt und da er jetzt schon bei den Masters einen Nadal schlägz, hätte er vllt noch +15 Masters Titel.... das sit quatsch hört auf mit dem Konjunktiv der bringt rein gar nix! Federer ist nunmal nicht der zweitbeste Sandplatzspieler aller zeiten wollt ihr mich verarschen? Da gibt es 4-5 die besser waren als er!
Maaaaaaaaan Djovak ist sein einiger Zeit eindeutig im Troll-, respektive Mimimi-Modus. Federer konnte in seiner Prime nun mal hauptsächlich fast nur von Nadal besiegt werden. Da wären sämtliche Titel hinzugekommen, wenn Nadal nicht da gewesen wäre. Djokovic hätte auch mehr, nur wäre er oftmals gnadenlos von Federer rasiert. So wie in diesem Jahr übrigens auch. Was, 3-2 für Federer und Nole ist die Nr. 1? Fader Beigeschmack ^^
Herzlichst, Herr Konjunktiv
@FTO mal wieder im Mundgeruch-Modus = MundfäulnisGoat
@FTO = Legend
Immer diese Sinnlosdiskussionen natürlich hätte Federer ohne einen Nadal mal mindesten ich sag mal 4x die FO gewonnen, wer hätte Federer den schlagen sollen?!?
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
eine argumentationslinie der fedfam is widersprüchlich. sie haben doch auch mal gemeint, dass nadal auf sand keine konkurrenz hatte, weil es keine starken sandplatzspieler gibt wie borg, kuerten oder sonst wer. darüber kann man natürlich diskutieren. so wie es auch berechtigt ist über die etwas schwächere konkurrenz und "weak-ära" zu federers prime zu diskutieren, für die es starke indizien gibt. aber wenn federer der 2.beste sandplatzspieler aller zeiten sein soll und wenn man nole auch noch als starken sandplatzspieler hinzu nimmt, dann ist das etwas widersprüchlich.
wo ich euch zustimme. hätte, wenn und aber bringt nix. man weiß nicht was ohne nadal passiert wäre. federer hätte vielleicht 4-5 fo-titel, vielleicht hätte nole aber auch 3, 4, 5 fo-titel. dann würden federer und nole zu den größten sandplatzspielern aller zeiten gezählt werden. aber irgendwo ist das dennoch eine komische konjunktivdiskussion. denn überlegt mal ohne federer, wäre nadal jetzt 4-facher wimbledonsieger und noch dazu ohne nole wahrscheinlich 5-facher wimbledonsieger. dann müsste man ihn zu den krassesten rasenspieler aller zeiten zählen mit so vielen titeln dort. denke mal, aber selbst dann würde das keiner ernsthaft in erwägung ziehen, außer die nadfam vllt. von daher stößt die hätte, wenn und könnte diskussion auch immer an ihre grenzen.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #367eine argumentationslinie der fedfam is widersprüchlich. sie haben doch auch mal gemeint, dass nadal auf sand keine konkurrenz hatte, weil es keine starken sandplatzspieler gibt wie borg, kuerten oder sonst wer. darüber kann man natürlich diskutieren. so wie es auch berechtigt ist über die etwas schwächere konkurrenz und "weak-ära" zu federers prime zu diskutieren, für die es starke indizien gibt. aber wenn federer der 2.beste sandplatzspieler aller zeiten sein soll und wenn man nole auch noch als starken sandplatzspieler hinzu nimmt, dann ist das etwas widersprüchlich.
wo ich euch zustimme. hätte, wenn und aber bringt nix. man weiß nicht was ohne nadal passiert wäre. federer hätte vielleicht 4-5 fo-titel, vielleicht hätte nole aber auch 3, 4, 5 fo-titel. dann würden federer und nole zu den größten sandplatzspielern aller zeiten gezählt werden. aber irgendwo ist das dennoch eine komische konjunktivdiskussion. denn überlegt mal ohne federer, wäre nadal jetzt 4-facher wimbledonsieger und noch dazu ohne nole wahrscheinlich 5-facher wimbledonsieger. dann müsste man ihn zu den krassesten rasenspieler aller zeiten zählen mit so vielen titeln dort. denke mal, aber selbst dann würde das keiner ernsthaft in erwägung ziehen, außer die nadfam vllt. von daher stößt die hätte, wenn und könnte diskussion auch immer an ihre grenzen.
Kommt darauf an wie groß der Unterschied zwischen besten und 2besten wäre, ergo Nadal hat keine Konkurrenz auf Sand, ergo Weak-Clay-Era, ergo Nadal = Keine Legende!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Wenn es um die besten Sandplatzspieler geht, muss man definitiv noch Coria und Wilander nennen. Wilander hat immerhin 3Titel bei den FO. Corias Karriere war leider praktisch mit 24 beendet. Keiner weiß, was da noch gekommen wäre, aber er fällt mir immer wieder ein, wenn ich darüber nachdenke, wer Nadal hätte herausfordern können. Das Federer ohne Nadal mehr Fo Titel hätte, ist klar, aber dieses Spielchen kann man so für jeden Spieler durchmachen, es ist mühsam. Man darf auch nicht vergessen, dass sein Sieg 09 etwas glücklich war. Gegen Haas im AF war er praktisch schon draußen. Er lag 0:2 Sätze zurück, Breakball Haas und Federer trifft knapp die Linie. Das war leider die Wende. Später gab es noch ein sehr knappes Match gegen del Potro und das Federer indirekt von Nadals privaten Problemen damals profitiert hat ist klar. Zudem war Nadal bei diesen Turnier wohl auch angeschlagen, er hat ja bis zum Rogers Cup pausieren müssen. Federer zählt zu den besten Sandplatzspielern aller Zeiten, aber zu den besten 5 würde ich ihn wohl nicht zählen.
Zitat von Vicht im Beitrag #369Wenn es um die besten Sandplatzspieler geht, muss man definitiv noch Coria und Wilander nennen. Wilander hat immerhin 3Titel bei den FO. Corias Karriere war leider praktisch mit 24 beendet. Keiner weiß, was da noch gekommen wäre, aber er fällt mir immer wieder ein, wenn ich darüber nachdenke, wer Nadal hätte herausfordern können. Das Federer ohne Nadal mehr Fo Titel hätte, ist klar, aber dieses Spielchen kann man so für jeden Spieler durchmachen, es ist mühsam. Man darf auch nicht vergessen, dass sein Sieg 09 etwas glücklich war. Gegen Haas im AF war er praktisch schon draußen. Er lag 0:2 Sätze zurück, Breakball Haas und Federer trifft knapp die Linie. Das war leider die Wende. Später gab es noch ein sehr knappes Match gegen del Potro und das Federer indirekt von Nadals privaten Problemen damals profitiert hat ist klar. Zudem war Nadal bei diesen Turnier wohl auch angeschlagen, er hat ja bis zum Rogers Cup pausieren müssen. Federer zählt zu den besten Sandplatzspielern aller Zeiten, aber zu den besten 5 würde ich ihn wohl nicht zählen.
Beim groben Überfliegen lese ich heraus: Federer hatte da Glück, hier herrschten glückliche Verhältnisse und Nadal war hier und da nicht in Form und ist auch ansonsten vom Unglück buchstäblich verfolgt.
Zitat von Vicht im Beitrag #369Wenn es um die besten Sandplatzspieler geht, muss man definitiv noch Coria und Wilander nennen. Wilander hat immerhin 3Titel bei den FO. Corias Karriere war leider praktisch mit 24 beendet. Keiner weiß, was da noch gekommen wäre, aber er fällt mir immer wieder ein, wenn ich darüber nachdenke, wer Nadal hätte herausfordern können. Das Federer ohne Nadal mehr Fo Titel hätte, ist klar, aber dieses Spielchen kann man so für jeden Spieler durchmachen, es ist mühsam. Man darf auch nicht vergessen, dass sein Sieg 09 etwas glücklich war. Gegen Haas im AF war er praktisch schon draußen. Er lag 0:2 Sätze zurück, Breakball Haas und Federer trifft knapp die Linie. Das war leider die Wende. Später gab es noch ein sehr knappes Match gegen del Potro und das Federer indirekt von Nadals privaten Problemen damals profitiert hat ist klar. Zudem war Nadal bei diesen Turnier wohl auch angeschlagen, er hat ja bis zum Rogers Cup pausieren müssen. Federer zählt zu den besten Sandplatzspielern aller Zeiten, aber zu den besten 5 würde ich ihn wohl nicht zählen.
Beim groben Überfliegen lese ich heraus: Federer hatte da Glück, hier herrschten glückliche Verhältnisse und Nadal war hier und da nicht in Form und ist auch ansonsten vom Unglück buchstäblich verfolgt.
JESUS, KILL ME
Dann lies genauer. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass das Pech, zuvor immer auf Nadal zu treffen sich 09 etwas relativiert hat. Ich beziehe mich auch nur auf die French Open 09, in Summe hat er diesen Titel absolut verdient, darüber gibt es keine Diskussion. War eben 09 bitter für mich, da Federer Haas dort 2x seinen guten Lauf bei den GS Turnieren versaut hat und Tommy ihn gerade bei den FO eigentlich schon gepackt hatte.
Zitat von Vicht im Beitrag #369Wenn es um die besten Sandplatzspieler geht, muss man definitiv noch Coria und Wilander nennen. Wilander hat immerhin 3Titel bei den FO. Corias Karriere war leider praktisch mit 24 beendet. Keiner weiß, was da noch gekommen wäre, aber er fällt mir immer wieder ein, wenn ich darüber nachdenke, wer Nadal hätte herausfordern können. Das Federer ohne Nadal mehr Fo Titel hätte, ist klar, aber dieses Spielchen kann man so für jeden Spieler durchmachen, es ist mühsam. Man darf auch nicht vergessen, dass sein Sieg 09 etwas glücklich war. Gegen Haas im AF war er praktisch schon draußen. Er lag 0:2 Sätze zurück, Breakball Haas und Federer trifft knapp die Linie. Das war leider die Wende. Später gab es noch ein sehr knappes Match gegen del Potro und das Federer indirekt von Nadals privaten Problemen damals profitiert hat ist klar. Zudem war Nadal bei diesen Turnier wohl auch angeschlagen, er hat ja bis zum Rogers Cup pausieren müssen. Federer zählt zu den besten Sandplatzspielern aller Zeiten, aber zu den besten 5 würde ich ihn wohl nicht zählen.
Beim groben Überfliegen lese ich heraus: Federer hatte da Glück, hier herrschten glückliche Verhältnisse und Nadal war hier und da nicht in Form und ist auch ansonsten vom Unglück buchstäblich verfolgt.
JESUS, KILL ME
Dann lies genauer. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass das Pech, zuvor immer auf Nadal zu treffen sich 09 etwas relativiert hat. Ich beziehe mich auch nur auf die French Open 09, in Summe hat er diesen Titel absolut verdient, darüber gibt es keine Diskussion. War eben 09 bitter für mich, da Federer Haas dort 2x seinen guten Lauf bei den GS Turnieren versaut hat und Tommy ihn gerade bei den FO eigentlich schon gepackt hatte.
Was heißt den leider hat er Haas Lauf versaut, und selbst wenn Haas Federer geschlagen hätte, was hätte es ihm denn großartig gebracht??? Wie sowas dann weiter läuft hat man ja schon oft genug gesehn, Haas wäre vermutlich eine Runde später rausgeflogen, den Titel oder auch das Finale hätte Haas sowieso nicht erreicht, da bin ich mir sicher wenn man seine FO-Historie kennt! Nene so wie es gelaufen ist war es schon richtig!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
fedex, es ging um fo UND wim. in wim hat federer haas den lauf versaut. haas hätte dann im finale gestanden. da wäre alles möglich gewesen. bei den fo könntest du recht haben. aber man weiß nich, ob haas dann sicher im vf oder hf verloren hätte. es hätte ihm schon was gebracht. geld, weltranglistenpunkte, prestige, selbstvertrauen usw. also ne ganze menge. man sollte nich nur die titel in den vordergrund stellen. aber haas hat federer dafür schonmal ne olympiamedaille versaut und n gs-turnier. 2009 hätte wirklich das große jahr von tommy werden können.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Schön das du dir da so sicher bist. Haas hat in diesem Jahr unfassbares Tennis gespielt, das beste überhaupt in seiner Karriere. Hat auf Rasen 2x Djokovic und Tsonga geschlagen. Auf Sand spielt er auch schon seit längerem sehr ordentlich. Wie es ausgegangen wäre, kann man nie sagen, aber so wie er gespielt hat wäre es wohl weit gegangen.
Thema drucken
24.11.2014 20:41
Das Thema wurde geschlossen.. 
