Zitat von Senelis im Beitrag #593Die Regelung hatte ich nicht mehr intus, ist aber völlig verständlich.
Mir graust es schon davor, Nadal bei den AO spielen zu sehen. Mal schauen, was der so alles intus haben wird.
Freu mich schon, wenn die anderen Lager wieder die Doping Diskussion in Richtung Rafa aufmachen. Denn das bedeutet, dass er dann wieder enorm stark spielt und dann natürlich wieder die Unterstellungen kommen müssen, da es ja anders nicht erklärbar ist
Dass die Top-Spieler legales Doping praktizieren, ist im Tennissport kein Geheimnis. Nadal ist sicher auch in einer Symbiose mit einem leistungsfördernden Mittel, welche ihm vllt. eine gewisse Unsichtbarkeit auf dem Court verleiht und die Nebenwirkungen sich durch spätfolgende körperliche Beschwerden äußert. Nur verträgt nicht jeder der Big Three dasselbe Mittel bzw. führt es bei jedem nicht zum gewünschten Erfolg. Das ist die Aufgabe der Sportmediziner das herauszufinden.
Zitat von Senelis im Beitrag #597Es ist schon interessant, dass Nadal selten bis gar nicht bei den French Open Beschwerden hatte, noch angeschlagen war. Die Folgewirkungen zeigen sich demnach wegen der harten Sommersaison erst im Endviertel.
Oder kann es sein, dass für Nadal das Spiel auf dem dortigen Sand weniger physisch als auf Rasen und Hartplatz ist? Das könnte auch der Fall sein. Dass das Spiel auf Sand kräftezehrender ist, muss nicht auf jeden zutreffen.
Das Spiel auf Sand ist natürlich extrem physisch, ABER es ist deutlich schonender für die Gelenke als HC, weil man ohne großen Widerstand rutschen kann.
Also bei Federers FO 09 Titel wäre ein weniger fader Beigeschmack als wenn Nole den Titel holt wenn Nadal schon weg ist. Beide hätten es dann nicht gegen Nadal geschafft, aber Roger halt immer noch, als Nadal im Turnier war. kleiner aber feiner unterschied
Zitat von Senelis im Beitrag #597Es ist schon interessant, dass Nadal selten bis gar nicht bei den French Open Beschwerden hatte, noch angeschlagen war. Die Folgewirkungen zeigen sich demnach wegen der harten Sommersaison erst im Endviertel.
Oder kann es sein, dass für Nadal das Spiel auf dem dortigen Sand weniger physisch als auf Rasen und Hartplatz ist? Das könnte auch der Fall sein. Dass das Spiel auf Sand kräftezehrender ist, muss nicht auf jeden zutreffen.
Das Spiel auf Sand ist natürlich extrem physisch, ABER es ist deutlich schonender für die Gelenke als HC, weil man ohne großen Widerstand rutschen kann.
Zitat von Timo im Beitrag #604Also bei Federers FO 09 Titel wäre ein weniger fader Beigeschmack als wenn Nole den Titel holt wenn Nadal schon weg ist. Beide hätten es dann nicht gegen Nadal geschafft, aber Roger halt immer noch, als Nadal im Turnier war. kleiner aber feiner unterschied
Wie gesagt, ihr Federeristis seid echt ein komischer haufen, Tatsachen mal so darstellen, wies einem passt! Natürlich war Nadal da, dennoch ist es dasselbe, ich würde sogar soweit gehen und sagen, das Federers Titel einen umso größeren Faden Beigeschmack hatte, da Nadal gespielt hat und er diesen trotzdem nicht besiegt hat, sonder die Hilfe von wen anders brauchte um den Titel zu holen! Sollte Nole iwann einmal den Titel gewinnen, wenn Nadal nicht spielt, hätte er ws die besten Leute im Turnier geschlagen, was man von Federer nicht behaupten kann! Oder kann man jetzt auch sagen, Nadals FO Titel haben einen faden beigeschmack, da Björn Borg nicht mehr spielt? Ihr Ziegen(Goat)anbeter
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Timo im Beitrag #604Also bei Federers FO 09 Titel wäre ein weniger fader Beigeschmack als wenn Nole den Titel holt wenn Nadal schon weg ist. Beide hätten es dann nicht gegen Nadal geschafft, aber Roger halt immer noch, als Nadal im Turnier war. kleiner aber feiner unterschied
Wie gesagt, ihr Federeristis seid echt ein komischer haufen, Tatsachen mal so darstellen, wies einem passt! Natürlich war Nadal da, dennoch ist es dasselbe, ich würde sogar soweit gehen und sagen, das Federers Titel einen umso größeren Faden Beigeschmack hatte, da Nadal gespielt hat und er diesen trotzdem nicht besiegt hat, sonder die Hilfe von wen anders brauchte um den Titel zu holen! Sollte Nole iwann einmal den Titel gewinnen, wenn Nadal nicht spielt, hätte er ws die besten Leute im Turnier geschlagen, was man von Federer nicht behaupten kann! Oder kann man jetzt auch sagen, Nadals FO Titel haben einen faden beigeschmack, da Björn Borg nicht mehr spielt? Ihr Ziegen(Goat)anbeter
Was ist das denn für 'ne verschrobene Ansicht? Etwas derartiges ist mir noch nicht oft untergekommen. DU legst es dir doch so, wie du's brauchst. Söderling war nun mal besser als Affa, der wiederum gegen Federer verloren hat. Federer hat also die aktuell Besten geschlagen! Sagen wir mal, Nadal gewinnt die FO noch weitere zwei Jahre und hört dann auf. Dann hätte er die FO 11x in der Zeit von 2005 - 2016 gewonnen. Wie gesagt, er hört anschließend auf und schwupps 2017 gewinnt Djokovic. Also wenn das keinen faden Beigeschmack hat, dann weiß ich auch nicht mehr.
Zitat von Timo im Beitrag #604Also bei Federers FO 09 Titel wäre ein weniger fader Beigeschmack als wenn Nole den Titel holt wenn Nadal schon weg ist. Beide hätten es dann nicht gegen Nadal geschafft, aber Roger halt immer noch, als Nadal im Turnier war. kleiner aber feiner unterschied
Wie gesagt, ihr Federeristis seid echt ein komischer haufen, Tatsachen mal so darstellen, wies einem passt! Natürlich war Nadal da, dennoch ist es dasselbe, ich würde sogar soweit gehen und sagen, das Federers Titel einen umso größeren Faden Beigeschmack hatte, da Nadal gespielt hat und er diesen trotzdem nicht besiegt hat, sonder die Hilfe von wen anders brauchte um den Titel zu holen! Sollte Nole iwann einmal den Titel gewinnen, wenn Nadal nicht spielt, hätte er ws die besten Leute im Turnier geschlagen, was man von Federer nicht behaupten kann! Oder kann man jetzt auch sagen, Nadals FO Titel haben einen faden beigeschmack, da Björn Borg nicht mehr spielt? Ihr Ziegen(Goat)anbeter
Was ist das denn für 'ne verschrobene Ansicht? Etwas derartiges ist mir noch nicht oft untergekommen. DU legst es dir doch so, wie du's brauchst. Söderling war nun mal besser als Affa, der wiederum gegen Federer verloren hat. Federer hat also die aktuell Besten geschlagen! Sagen wir mal, Nadal gewinnt die FO noch weitere zwei Jahre und hört dann auf. Dann hätte er die FO 11x in der Zeit von 2005 - 2016 gewonnen. Wie gesagt, er hört anschließend auf und schwupps 2017 gewinnt Djokovic. Also wenn das keinen faden Beigeschmack hat, dann weiß ich auch nicht mehr.
Ein anderes Szenrio wäre ja, dass Nadal noch mit letzten Kräften es in das 2017er Finale schafft, um anschließend seine Karriere zu beenden, er jedoch an Djokovic scheitert. Dann gäbe es ebenfalls einen faden Beigeschmack, da das nicht mehr der Nadal der Jahre zuvor ist. Genauso wie er es 2009 nicht war. De facto habe somit Djokovic den Besten FO-Spieler dort besiegt, der aber da nicht der Beste war und den ein 2005er 2006er, '07er, '11er Federer ebenfalls geschlagen hätte.
Zitat von Timo im Beitrag #604Also bei Federers FO 09 Titel wäre ein weniger fader Beigeschmack als wenn Nole den Titel holt wenn Nadal schon weg ist. Beide hätten es dann nicht gegen Nadal geschafft, aber Roger halt immer noch, als Nadal im Turnier war. kleiner aber feiner unterschied
Wie gesagt, ihr Federeristis seid echt ein komischer haufen, Tatsachen mal so darstellen, wies einem passt! Natürlich war Nadal da, dennoch ist es dasselbe, ich würde sogar soweit gehen und sagen, das Federers Titel einen umso größeren Faden Beigeschmack hatte, da Nadal gespielt hat und er diesen trotzdem nicht besiegt hat, sonder die Hilfe von wen anders brauchte um den Titel zu holen! Sollte Nole iwann einmal den Titel gewinnen, wenn Nadal nicht spielt, hätte er ws die besten Leute im Turnier geschlagen, was man von Federer nicht behaupten kann! Oder kann man jetzt auch sagen, Nadals FO Titel haben einen faden beigeschmack, da Björn Borg nicht mehr spielt? Ihr Ziegen(Goat)anbeter
Was ist das denn für 'ne verschrobene Ansicht? Etwas derartiges ist mir noch nicht oft untergekommen. DU legst es dir doch so, wie du's brauchst. Söderling war nun mal besser als Affa, der wiederum gegen Federer verloren hat. Federer hat also die aktuell Besten geschlagen! Sagen wir mal, Nadal gewinnt die FO noch weitere zwei Jahre und hört dann auf. Dann hätte er die FO 11x in der Zeit von 2005 - 2016 gewonnen. Wie gesagt, er hört anschließend auf und schwupps 2017 gewinnt Djokovic. Also wenn das keinen faden Beigeschmack hat, dann weiß ich auch nicht mehr.
Sorry, bin da voll bei FTO. Du legst es dir gerade sehr schön zurecht Djovak ;) beide haben es nicht gegen rafa geschafft. roger hat aber den rafa bezwinger ausgeschaltet und Nole musste er warten bis Rafa überhaupt nicht mehr antritt. Warum hat Nole denn die besten Leute im Turnier geschlagen, aber Roger nicht??? Nochmals sorry, ganz großer Quatsch
Sollte Nole, die FO gewinnen ohne Nadal zu schlagen/oder Nadal ist verletzt/angeschlagen oder klar über seinen Zenit hinaus...Dann ist der Titel natürlich nicht soviel Wert, wie meinetwegen 2012/2014 als er die Finals verlor. Federers Titel 2009 ist natürlich auch nicht soviel Wert wie gegen Rafa im Finale oder in früheren Runden. Okay, er hat den Nadal-Bezwinger Söderling geschlagen. Allerdings wisst auch ihr Federer-Fans, dass das jetzt nix wirklich besonderes ist. Söderling lag Federer einfach als Gegner und alles andere als ein Sieg gegen ihn wäre eine unvergessliche Katastrophe fürs Fed-Lager gewesen.
Einigen wir uns darauf, dass der Sieg minimal mehr Wert hat, da Nadal im Turnier war und die Cjance auf den Sieg theoretisch hatte. Dennoch ist das eigentlich an den Haaren herbeigezogen. Alle Fedfans träumen doch von einem Federer-Sieg gegen Nadal im Finale der FO. Wäre das nicht das Allergrößte für euch und Federer selbst? Ähnlich will Nole am liebsten Rafa im Finale der FO besiegen, bin ich mir sicher.
Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #610Sollte Nole, die FO gewinnen ohne Nadal zu schlagen/oder Nadal ist verletzt/angeschlagen oder klar über seinen Zenit hinaus...Dann ist der Titel natürlich nicht soviel Wert, wie meinetwegen 2012/2014 als er die Finals verlor. Federers Titel 2009 ist natürlich auch nicht soviel Wert wie gegen Rafa im Finale oder in früheren Runden. Okay, er hat den Nadal-Bezwinger Söderling geschlagen. Allerdings wisst auch ihr Federer-Fans, dass das jetzt nix wirklich besonderes ist. Söderling lag Federer einfach als Gegner und alles andere als ein Sieg gegen ihn wäre eine unvergessliche Katastrophe fürs Fed-Lager gewesen.
Einigen wir uns darauf, dass der Sieg minimal mehr Wert hat, da Nadal im Turnier war und die Cjance auf den Sieg theoretisch hatte. Dennoch ist das eigentlich an den Haaren herbeigezogen. Alle Fedfans träumen doch von einem Federer-Sieg gegen Nadal im Finale der FO. Wäre das nicht das Allergrößte für euch und Federer selbst? Ähnlich will Nole am liebsten Rafa im Finale der FO besiegen, bin ich mir sicher.
ich bin auf die aussage eingegangen die FTO getätigt hat, dass sollte Nole die FO ohne rafa gewinnen hätte es einen faden beigeschmack..... es ist doch dasselbe szenario mit demw as Federe 2009 gemacht hat, er hat eben nicht Rafa geschlagen sondern einen Söderling, der wenn wir ehrlich sind auf sand nicht besser ist als ein Rafa, genausowenig ist ein Stakhovsky besser auf Rasen als ein Federer, dennoch hat er ihn besiegt! Was ist nun der Spieler der Stakhovsky rausgehaun hat? Der beste Rasenspieler ever, weil der stakhovsky geschlagen hat, der wiederum Federer geschlagen hat, den bis dato besten Rasen spieler ever? Ihr seid recht komisch, meine aussage ist einfach, dass sowohl Nole als auch Federer Nadal noch nicht geschlagen haben und das die Siege die gleiche wertigkeite hätten, wenn Rafa 2017 nicht mehr spielen sollte und falls Nole dann gewinnen sollte.... Oder zählt jetzt der Masters-Titel in Paris den Nole geholt hat gegen einen Raonic gleich viel wie wenn er gegn Federer im Finale den Titel geholt hat? Er hat ja den besten (Raonic) geschlagen oder? komisch nur damals waren auch die ansagen: Fader beigeschmack, da er nciht gegen den besten (Federer) gespielt hat... pff
Federer-Fans -> Keine Legenden!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #613ich bin auf die aussage eingegangen die FTO getätigt hat, dass sollte Nole die FO ohne rafa gewinnen hätte es einen faden beigeschmack..... es ist doch dasselbe szenario mit demw as Federe 2009 gemacht hat, er hat eben nicht Rafa geschlagen sondern einen Söderling, der wenn wir ehrlich sind auf sand nicht besser ist als ein Rafa, genausowenig ist ein Stakhovsky besser auf Rasen als ein Federer, dennoch hat er ihn besiegt! Was ist nun der Spieler der Stakhovsky rausgehaun hat? Der beste Rasenspieler ever, weil der stakhovsky geschlagen hat, der wiederum Federer geschlagen hat, den bis dato besten Rasen spieler ever? Ihr seid recht komisch, meine aussage ist einfach, dass sowohl Nole als auch Federer Nadal noch nicht geschlagen haben und das die Siege die gleiche wertigkeite hätten, wenn Rafa 2017 nicht mehr spielen sollte und falls Nole dann gewinnen sollte.... Oder zählt jetzt der Masters-Titel in Paris den Nole geholt hat gegen einen Raonic gleich viel wie wenn er gegn Federer im Finale den Titel geholt hat? Er hat ja den besten (Raonic) geschlagen oder? komisch nur damals waren auch die ansagen: Fader beigeschmack, da er nciht gegen den besten (Federer) gespielt hat... pff
Federer-Fans -> Keine Legenden!
Merkst du, dass du zahlenmäßig unterlegen bist? Du stehst da ganz alleine mit deiner Meinung. Und auch Björn hat es so wie FTO und ich ausgedrückt. Hat doch keiner gesagt, dass Noles Titel gar nix wert wäre. Nur einen ganz kleinen Ticken weniger Wert als der von Roger
hä? ja und, was soll das heißen zahlenmäßig unterlegen? is mir ja doch egal muss jetzt deswegen nciht eure meinung vertreten, und björn hat es nicht so gesagt wie ihr, du bist auch gar nicht auf meine punkte eingegangen sondern nur gemeint "das ist so!" schön für dich vielleicht, ich halte solche aussagen als recht lächerlich, denn es kommt aufs ganz gleiche, sowohl Federer als auch Nole haben bei den FO nicht gegen Nadal gewonnen..... oder erklär mir bitte wieso das für Federer einen tick wertvoller sein soll, als wenn Nole zb ohne Nadals teilnahme gewinnt?? Bitte erleuchte mich!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Bei 6:10, einfach ur gucken und genießen, wie das ganze Stadion :)
Wer hat das Match damals von euch alles live gesehen?
Übrigens: Soderling hat RF im nächsten Jahr auseinander genommen. Tja, da hat er die Chance nicht pünktlich genutzt, als sie sich ihm geboten hat.
söderling hat sich 09 KEINE chance geboten den titel zu holen. Er konnte gar nicht gewinnen, roger hatte so einen perversen siegeswillen alleine der hat ihm diesen pott schon in sein wohnzimmer gebracht. 06-08 immer im final unterlegen gegen nadal, es war unmöglich dass er sich das nochmal nehmen lässt. traurig ist es trotzdem roger hätte das turnier locker 3 mal gewinnen können, 2011 mmn sogar müssen und auch 06 oder 07 hätte er mehr rausholen können !
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #616oder erklär mir bitte wieso das für Federer einen tick wertvoller sein soll, als wenn Nole zb ohne Nadals teilnahme gewinnt?? Bitte erleuchte mich!
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #616hä? ja und, was soll das heißen zahlenmäßig unterlegen? is mir ja doch egal muss jetzt deswegen nciht eure meinung vertreten, und björn hat es nicht so gesagt wie ihr, du bist auch gar nicht auf meine punkte eingegangen sondern nur gemeint "das ist so!" schön für dich vielleicht, ich halte solche aussagen als recht lächerlich, denn es kommt aufs ganz gleiche, sowohl Federer als auch Nole haben bei den FO nicht gegen Nadal gewonnen..... oder erklär mir bitte wieso das für Federer einen tick wertvoller sein soll, als wenn Nole zb ohne Nadals teilnahme gewinnt?? Bitte erleuchte mich!
ist immerhin ein indiz dafür, welche meinung eher richtig, wenn mehr leute diese meinung vertreten. nicht immer natürlich. aber hier sagt es selbst ein rafa fan. und seine kernaussage und meine stimmen überein, das hab ich auch fett herveorgehoben. warum soll ich jetzt nochmal alles wiederholen was ich doch eben schon mehrmals gesagt habe. roger hat die FO gewonnen während Rafa am Turnier teilgenommen hat. das macht den feinen unterschied, ich weiß nicht wie oft ich das jetzt wiederholen soll. du siehst es anders, haben wir jetzt auch gecheckt. nur uns wirst du auch nicht überzeugen können, ich steh zu meinen argumenten
Zitat von NoleDjoker im Beitrag #620Mir scheiss egal ob nadal bei den fo dabei ist oder nicht nole soll einfach 1 mal die fo gewinnen
So wird es Federer 2009 gesehen haben und wohl auch Nole. Beide wollen/wollten in erster Linie den Titel. Am besten natürlich mit einem Sieg gegen Nadal, aber der Titel an sich steht erstmal darüber.
Jo, ihr könnt ja denken wie ihr wollt, ist kompletter schwachsinn, denn die anwesenheit eines Rafas in einem Turnier, wo er schon frühzeitig ausgeschieden ist, hat doch keine aussagekraft über die wertigkeit eines Titels, wenn man gegen Rafa so oder so nicht spielt! Es ist doch ganz einfach: Gewinnt man die FO ohne Nadal geschlagen zu haben/keine anwesenheit von Rafa: -> Fader beigeschmack Gewinnt man die FO indem man Rafa schlägt: Non PLus ultra..... ob er an dem turnier teilgenommen hat oder nicht ist doch komplett egal.... lustige "argumente"!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #623Jo, ihr könnt ja denken wie ihr wollt, ist kompletter schwachsinn, denn die anwesenheit eines Rafas in einem Turnier, wo er schon frühzeitig ausgeschieden ist, hat doch keine aussagekraft über die wertigkeit eines Titels, wenn man gegen Rafa so oder so nicht spielt! Es ist doch ganz einfach: Gewinnt man die FO ohne Nadal geschlagen zu haben/keine anwesenheit von Rafa: -> Fader beigeschmack Gewinnt man die FO indem man Rafa schlägt: Non PLus ultra..... ob er an dem turnier teilgenommen hat oder nicht ist doch komplett egal.... lustige "argumente"!
Djovak lass Gnade gegenüber den FEDs walten. Sie sind doch einfach extrem glücklich, dass Roger wenigstens einmal die FO gewonnen hat. Sie werden es nicht zugeben, stimmen aber mit deiner Sichtweise überein. Nur wird dieser Minimalunterschied, dass Rafa im Turnier war natürlich zu Gunsten Federers ausgeschlachtet.
Verdient hat derjenige den Titel, der das Finale gewinnt (gechoke und getrickse mal Außen vor gelassen). So sind nunmal die Regeln.
Einen klaren Unterschied gibt es aber bei der Wertigkeit des Titels. Diese hängt in der Tat davon ab, welchen Gegner man besiegt hat. So schätze ich auch Rafa's Wimbledon Titel von 2008 höher ein als seinen Titel von 2010, da er 2008 den Wimbledon GOAT der letzten Jahre besiegt hat. Aus FTO'S Sicht könnte man den 2010er Titel jetzt auch hoch bewerten, da der Finalist Berdych zuvor Federer geschlagen hat (ähnliche SItuation wie in RG 2009), und Rafa nunmal Berdych besiegt hat. Allerdings ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass Rafa auch gegen Federer in einem möglichen Finale 2010 in Wimbledon gewonnen hättte als dass Federer 2009 in einem Finale gegen Rafa in Paris gewonnen hätte.
Nun war Rafa aber in der Tat 2009 bei den French Open nicht in Topform und hätte vermutlich auch gegen einen anderen Gegner ausscheiden können. Ich finde somit auch das Söderling-Gerede, welches man sich jedes Jahr!!! wieder anhören darf, etwas übertrieben.
Ob Djokovic den FO Titel gegen Rafa holt oder nicht: es würde für mich einen weniger faden Beigeschmack haben, sollte er den Titel nicht gegen Rafa holen. Wie die Geschichte gezeigt hat ist Djokovic leider viel eher in der Lage, gegen Rafa zu gewinnen als Federer. Ich bin auch offen und ehrlich: Sollte Djokovic je gegen Rafa in Paris gewinnen, so wäre dies der worst-case ever!!! Die allerschlimmste Niederlage überhaupt. Hoffentlich bleibt er gnädig!!
Thema drucken
19.11.2014 14:58
Antworten
