Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #25Lol leute ich glaub ihr wollt mich veräppeln!? 1. Habe ich nie behauptet das Federer schlecht sei, das sagen doch schon seine 17 slams aus. 2. RF habe ich toronto 2007 erwähnt, weil du auch diese iene niederlage von djokovic gg Safin erwähnt hast, welche man auch in die kategorie: kann ja mal passieren abschieben kann! und 3. Jeder hat seine Meinung und findet das sein Spieler der beste ist, aber man kann über fakten eig nicht diskutieren und FAKT ist, dass die heutige bzw die konkurrenz seit 2009 ca viel viel schwerer ist als von 2003 bis 2006 oder 2007!! Federer hat von seinen 17 Titeln 12!!! ind dieser zeit geholt, von 2003-2007, dh von 2008 bis 2014 "nur" 5.... und meine lieben 2008 war federer 26/27, wenn das nicht die prime ist dann weiß ich nicht! Federer hat in 25 Finals gespielt, was ausgezeichnet ist, 17 mal gewonnen und acht mal verloren.... scheun wir uns die Gegner bei den NIederlagen an, beginnend im jahre 2006: 6x Nadal 1x Delpo und 1x Nole.... seine 17 siege: 1x Phillipoussis, 1x Safin, 4x Roddick, 1x Agassi (35 Jahre), 1x Baghdatis, 1x Gonzalez, 1x Söderling, 2x Nadal, 3x Murray, 1x Djokovic, 1x Hewitt..... ich seh mal von den Fab4 ab die aber alle zu den damaligen Niederlagen nicht älter als 20-22 waren (abgesehn von Murray) wären, dass dann 11GS Finals die vor allem sowohl Djokovic als auch Nadal gewonnen hätten.... interessant ist auch, dass Federer nur gegen leute verloren hat die Nadal, DJokovic und Delpo heißen und diese Niederlagen kamen nicht alle ab Federers 30. lebensjahr, denn in den letzten 4 jahren, sprich seit 2010 war Federer nur 4 mal im Finale... ich könnt noch so viel weiter schreiben, seht es doch endlich ein, dass die gegner Damals verglichen mit den heutigen einfach ein witz sind, der konstanteste ist Roddick, und der hat nur 1 GS gewonnen.... bisschen objektivität wär doch auch gnaz nett!
Ich muss jetzt leider los, wir können morgen gerne weiter diskutieren. Dann nehme ich zu jedem Detail deines Kommis Stellung.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #25Lol leute ich glaub ihr wollt mich veräppeln!? 1. Habe ich nie behauptet das Federer schlecht sei, das sagen doch schon seine 17 slams aus. 2. RF habe ich toronto 2007 erwähnt, weil du auch diese iene niederlage von djokovic gg Safin erwähnt hast, welche man auch in die kategorie: kann ja mal passieren abschieben kann! und 3. Jeder hat seine Meinung und findet das sein Spieler der beste ist, aber man kann über fakten eig nicht diskutieren und FAKT ist, dass die heutige bzw die konkurrenz seit 2009 ca viel viel schwerer ist als von 2003 bis 2006 oder 2007!! Federer hat von seinen 17 Titeln 12!!! ind dieser zeit geholt, von 2003-2007, dh von 2008 bis 2014 "nur" 5.... und meine lieben 2008 war federer 26/27, wenn das nicht die prime ist dann weiß ich nicht! Federer hat in 25 Finals gespielt, was ausgezeichnet ist, 17 mal gewonnen und acht mal verloren.... scheun wir uns die Gegner bei den NIederlagen an, beginnend im jahre 2006: 6x Nadal 1x Delpo und 1x Nole.... seine 17 siege: 1x Phillipoussis, 1x Safin, 4x Roddick, 1x Agassi (35 Jahre), 1x Baghdatis, 1x Gonzalez, 1x Söderling, 2x Nadal, 3x Murray, 1x Djokovic, 1x Hewitt..... ich seh mal von den Fab4 ab die aber alle zu den damaligen Niederlagen nicht älter als 20-22 waren (abgesehn von Murray) wären, dass dann 11GS Finals die vor allem sowohl Djokovic als auch Nadal gewonnen hätten.... interessant ist auch, dass Federer nur gegen leute verloren hat die Nadal, DJokovic und Delpo heißen und diese Niederlagen kamen nicht alle ab Federers 30. lebensjahr, denn in den letzten 4 jahren, sprich seit 2010 war Federer nur 4 mal im Finale... ich könnt noch so viel weiter schreiben, seht es doch endlich ein, dass die gegner Damals verglichen mit den heutigen einfach ein witz sind, der konstanteste ist Roddick, und der hat nur 1 GS gewonnen.... bisschen objektivität wär doch auch gnaz nett!
Sorry, Ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, soviel Stuss hält ja kein Mensch aus! Außerdem könntest du auch mal leserlicher schreiben, schonmal was von Absätzen gehört?! Da kriegt man ja Augenkrebs wenn man versucht deinen Text zu lesen, ich habs nicht geschafft.
1. Du erklärt es zum Fakt das die Konkurrenz heute besser ist, und meinst dann über Fakten kann man nicht diskutieren!? Was soll das denn, wie kann man sowas als Fakt erklären das ist doch Blödsinn Hoch3 2. Du leitest daraus ab das die Konkurrenz zwischen 2003 und 2007 schlechter war weil Federer seine meisten GS-Titel geholt hat, LOL Das war Rogers Prime-Zeit deswegen hat er da fast ales gewonnen, so einfach ist das. Mit zunehmenden Alter wird man halt etwas schlechter, davon ist auch ein Federer betroffen(Das wirst du bei Nadal auch noch feststellen. ;o)). 2008 hatte Roger dann das Problem mit dem Pfeifferschen Drüsenfoeber, das vergessen bzw. verschweigen NadalFans immer gern wenn es um dieses Jahr geht, und dann wurde es halt langsam weniger.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
FedEx Junge, wenn du nicht lesen kannst dann lass es doch, und da du anscheinend echt nicht gelesen hast was ich geschrieben habe labberst du grad extremen müll aber egal!
ABSATZ!
Nein ich leite durch die Finalgegner Federers in diesen Jahren ab, dass die Konkurrenz damals lächerlich war, siehs doch ein! Phillipoussis? Gonzales? Hewitt? Roddick? Baghdatis? Stimmt, alles bessere spieler als Nadal, Nole Murray und Delpo.... Federer war zu seiner "Prime" also nur zwischen 22 und 25 jahre alt? nach 25 ist man nicht mehr in der Prime oder wie verstehe ich das?
Mensch alter, keine argumente vorbringen aber anmotzen, is ja klar, dass das wieder von so einem verlbendeten Federer fan kommen muss!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #30FedEx Junge, wenn du nicht lesen kannst dann lass es doch, und da du anscheinend echt nicht gelesen hast was ich geschrieben habe labberst du grad extremen müll aber egal!
ABSATZ!
Nein ich leite durch die Finalgegner Federers in diesen Jahren ab, dass die Konkurrenz damals lächerlich war, siehs doch ein! Phillipoussis? Gonzales? Hewitt? Roddick? Baghdatis? Stimmt, alles bessere spieler als Nadal, Nole Murray und Delpo.... Federer war zu seiner "Prime" also nur zwischen 22 und 25 jahre alt? nach 25 ist man nicht mehr in der Prime oder wie verstehe ich das?
Mensch alter, keine argumente vorbringen aber anmotzen, is ja klar, dass das wieder von so einem verlbendeten Federer fan kommen muss!
Djovak Nokovic Junge, ich kann lesen, du nur nicht so schreiben, das man es lesen kann ohne das einem schlecht wird!
Zumindest konntest du jetzt etwas leserlicher schreiben, aber alles andere hast du immer noch nicht kapiert, wen wunderts, mich nicht. Ich hätte nichts gegen ein paar echte Argumente von Dir, aber das was du vorbringst, sind immer nur angebliche Fakten die deine These bestätigen sollen, die anderen Fakten erwähnst du nicht, und scheints sie von mir auch nicht gelesen zu haben oder gehst nicht darauf ein. Typisch, dieselbe Art der Diskussion kommt mir sehr sehr bekannt vor, ich sag nur Tennis-Laie Hewitt, Safin und Roddick in Ihrer Qualität klein zu reden, nur um dann auch Federers Erfolge klein zu halten ist auch nicht besonders klug. Das waren Sehr gute Tennisspieler, und gegen Federer sahen sie damals alle nur so schlecht aus weil Roger so überragend war, wie "RF" auch schon schrieb. Möglicherweise hatten die genannten nicht ganz die Klasse eines Nadal oder Nole, aber diese als lächerlich zu Bezeichnen ist absolut respektlos. Hewitt und Co. hatten auch Ihre Zeit die war nur nicht so lang, weil die Konkurrenz damals wesentlich breiter ar als heute, wer kommt den heute noch nach den Fab4, sogut wie alles beliebige durchschnittliche Spieler die damal auch kein Land gesehen hätten, was die Stärke von Nadal und Nole wiederrum relativiert.
Zu deinem Spruch: "Prime" also nur zwischen 22 und 25 jahre alt? nach 25 ist man nicht mehr in der Prime oder wie verstehe ich das?
Die größte Dominanz von Federer war bis 2007, nach Adam Riese war er da, na wie Alt? Und danach wie schon erwähnt kam das Pfeiffersche Drüsenfieber 2008, 2009 war Roger in alles 4 GS-Finals und hat 2 davon nur ganz knapp verloren 2010 nochmal die AO, ja und da war Roger dann schon 29, und da ist die Prime definitiv nicht erst seit gestern vorbei
Zu Rogers verloren 7 Finals 4x auf Sand gegen Nadal, ist nun absolut keine Schande gegen den Besten Sandspieler aller Zeiten 1x mit fast 33 2008 Wim gegen Nadal, wie gesagt Pfeiffersche Drüsenfieber, und trotzdem nur ganz knapp in 5 verloren 2009, wie schon erwähnt 2 mal ganz knapp in 5, mit etwas mehr Fortune auf seiner Seite hätte er die auch gewinnen können, das gleich gilt für WIM 2008
So mein Freund sehen die echten Fakten in Kurzform aus, und nicht dein verfälschter/gequirllter Mist oder auch extremer Müll!
P.S: Apropo anmotzen, fass dich mal schön an deine Nase, du hast dich zuerst im Ton vergriffen, Spacko Und fordere keine Objektivität von anderen, wenn du selbst von Objektivität Meilenweit entfernt bist.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Federer hat definitiv von der schwachen Konkurrenz profitiert. Was haben denn die tollen Roddicks und Co. Gerissen als Rafa und Nole auf die Tour kamen?NICHTS!! Ja, Rafa und Nole haben auch mal gegen die verloren. Da waren sie aber mehr oder weniger noch Kinder!
Und zu behaupten, dass Federer 2008 nur gegen Nadal verloren hat, weil er Pfeiferisches-Drüsenfieber hatte ist einfach nur arm. Federer kann froh sein, dass er damals nicht in 3.Sätzen abgeschossen wurde. 2007 war es schon knapp gegen Nadal in Wimbledon und 2008 war er dann Eisfach fällig.
Die FedFam kann es einfach nicht einsehen, dass Federer ohne diese schwachen Gegner niemals diese vielen GS hätte.
Nishikori und Cilic würdest du wahrscheinlich auch als lächerliche Konkurrenz bezeichnen wenn Roger ein Finale gegen diese geholt hätte, aber dein Nole ist dieses Jahr gegen den so lächerlichen RunnerUp der US-Open ausgeschieden, Roger wenigstens noch gegen den späteren Sieger.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Nadal und Nole klauen sich gegenseitig die ganzen GS. Sie duellieren sich auf Augenhöhe! Mal hat der eine die Nase vorn, mal der andere. Und davon profitiert jetzt Federer! Würde es nur einen geben, wären Federers 17 GS längst Geschichte. Aber ein hoch auf die Roddicks, Safins, Hewitts etc.
Zitat von Gast im Beitrag #34Nadal und Nole klauen sich gegenseitig die ganzen GS. Sie duellieren sich auf Augenhöhe! Mal hat der eine die Nase vorn, mal der andere. Und davon profitiert jetzt Federer! Würde es nur einen geben, wären Federers 17 GS längst Geschichte. Aber ein hoch auf die Roddicks, Safins, Hewitts etc.
Nole und Nadal haben dieses Jahr schon 2 GS liegen gelassen, Sie konnten nichts dagegen tun das Wawrinka und Cilic die AO und US-Open gewonnen haben, hätte Federer gegen diese einen Titel geholt hätte es gehießen schwache Konkurrenz. Aber Nadal und Nole schaffen es nichtmal gegen diese schwache Konkurrenz die Titel zu holen.
Denkt mal drüber nach ;o)
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Gast im Beitrag #34Nadal und Nole klauen sich gegenseitig die ganzen GS. Sie duellieren sich auf Augenhöhe! Mal hat der eine die Nase vorn, mal der andere. Und davon profitiert jetzt Federer! Würde es nur einen geben, wären Federers 17 GS längst Geschichte. Aber ein hoch auf die Roddicks, Safins, Hewitts etc.
Nole hat Nadal nur drei Majors "geklaut". Und umgekehrt ist es ja NOCH spekulativer. Was soll dieses leere Geschwätz also schon wieder, "Gast"?
@FedEx ich hoffe du willst mich verarschen.... das hoffe ich doch sehr!! Deine Ausrede ist pfeifersches Drüsenfieber??? ECHT JETZT? weißt du wer pfeifersches drüsenfieber hat? Robin Söderling, der Junge hat seine Karriere deswegen aufgegeben und wenn Federer in einem GS FINALE verliert ist es wegen PFEIFERSCHEM DRÜSENFIEBER??!
Alter du bist so lächerlich, dass ich es kaum in worte fassen kann, von deiner Art mit mir zu reden ganz zu schweigen... da nennst DU mich "Spacko" hahaha.... oh mann, und außerdem würde ich dir Raten meinen ersten KOmmentar nochmal genaustens durchzulesen der dir Augenkrebs besorgt hat, denn keine Ahnung zu haben und dann noch so großkotzig und dumm zu sein ist ein niveau das nicht mal tennis-laie drauf hatte! Alter hahaha ich brich weg! Du vergleichst einen Roddick mit Nadal und Djokovic oder einen Safin oder was weiß ich.... wenn du dich ein wenig im Tennis auskennen würdest, wüsstest du wann jeweils Nadal und Djokovic ihre Karrieren begonnen haben und wie sie gegen diese spieler zu DEREN "PRIME" gespielt haben und müsstest dir denken "scheiße, die warn damals ja noch praktisch Kinder"
Wegen solchen leuten wie dir, die behaupten ich hätte mich im Ton vergriffen, weil ich gesagt habe Federers KOnkurrenz und die 12 GS Titel die er holte seien so groß aufgrund der schwächelnden Konkurrenz!? Man bei dir is echt was schief gelaufen, ich kann mir zwar denken dass du 5x tägl zu Federer ornanierst aber das is ja echt die Höhe! Ich sage das zum x-ten mal, dass sogar behinderte wie du es verstehen: Ich hab nie gesagt Federer wäre schlecht.... sondern einzig und allein, dass er von 2003-07 eben 12 GS geholt hat weil die konkurrenz schwach war.... seine alterksklasse is verglichen mit den großen Tennisspielern der Gegenwart und denen aus den 70er 80er und 90er ein WITZ!! RIESEN WITZ!!
Schau dir doch die leute mal an, die haben KONSTANT einfach nichts zusammengebracht.... Roddick war sien ärgster Gegner, das sagt doch alles.... sobald Rafa und Nole 23 wurden haben die doch Roddick meistens immer weggeputzt... wer war zu Federers zeit KONSTANT sehr gut? wer? Nole und Rafa waren praktisch noch Kinder, Agassi Pensionsreif.... gib mir einen sehr Guten Tennisspieler auf dem niveau von Nadal und DJokovic, oder ovn mir aus Sampras, Aggassi, Becker, Lendl etc. jeweils zu ihrer prime? Ey alter wenn du das nicht verstehen willst dann bistu ja noch dümmer als du dich hier gibst... wahnsinn wie behindert man sein kann und dann noch rumpöbeln!!
Pfeifersches drüsenfieber...paah...du witzfigur!
Hoffentlich waren das jetzt genug absätze damit deine äuglein auch schön lesen konnten was ich geschrieben habe, ws haben sie dir in der Waldorfschule lesen nicht wirklich beigebracht und machst übers Forum einen auf mega hart... mann o mann! Ich liebe diskussionen aber sowas is doch eifnach nur zum totlachen.... bin gespannt wie du auf meine ganzen fragestellungen anworten willst, voraussetzend du bist der deutschen Sprache mächtig und verstehst die Wörter die ich da geschrieben hab! GOOOOOOTTT!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Und nochmals zu deiner frage wegen Nishikori und Cilic: verglichen mit Nole/Rafa sind das beide witzfiguren ja! Dir muss bewusst sein, dass man nicht immer sein bestes Tennis auspacken kann und wenn der andere einen besseren Tag erwischt hat und einfach besser spielt hat er auch verdient gewonnen! Nishikori hat verdient gewonnen bei den USO da Djokovic einfach nicht gut genug spielte, punkt! Man kann nicht erwarten dass er jedes Turnier gewinnt und jeden Gegner auseinander nimmt! Cilic hat Federer DEMOLIERT, Federer hätte eig. gg Monfisl schon rausfliegen müssen, aber da war monfils selbst schuld, wie dem auch sei....
Federers härteste Konkurrenz in seiner Karriere sind nunmal Nadal und Djokovic und wären dies auch zu seiner "Prime" gewesen.... Federer hätte nie 12 Titel geholt bzw 17 wären die beiden ca so alt wie er.... die sind ja 5 bzw 6 Jahre jünger als er.... lass dir das mal durch den kopf gehen, beide haben gegen ihn gewonnen als er 26,27 war und das sind doch die besten Jahre eines Tennisspielers oder etwa nicht? naja Egal gute nach!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Ich hab keinen Bock jetzt auf alles einzugehen, nur mal ein paar Punkte:
1. Nole in seiner Prime gegen Federer in seiner Prime, da hätte Roger den Nole regelmäßig weggeputzt. Da waren keine UEs, die Rückhand war stabil, Federer macht viel mehr Druck, hat den besseren Aufschlag. Ich mein selbst 2011 hat er Nole auf dem Höhepunkt in seiner Karriere auf seinem schlechtesten Belag geschlagen und das war außerhalb von Rogers Prime.
2. Die Konkurrenz war nicht auf dem Niveau von Nole und Rafa, aber definitiv so stark wie Ferrer, Berdych, Delpo (je nachdem welche Form man da nimmt), Nishikori, Cilic (der Typ ist eh was komisch...). Murray ist irgendwo zwischen den beiden Gruppen. Zeig mal etwas mehr Respekt vor Spielern wie Hewitt, Safin, Roddick etc.
3. Jetzt hier mit Waldorfschule anzukommen ist erbärmlich. Absätze und etwas Textstruktur tun der Diskussion gut und es ist deine Aufgabe dafür zu sorgen, sonst darfst du dich nicht wundern, dass keiner Bock hat mit dir zu diskutieren.
4. Das Wimbledon Finale 08 würde ich nicht zu so großen Teilen auf das PDF zurückführen, aber das hat Roger definitiv aus der Bahn geworfen. Er hat ein GS mit der Krankheit bestritten. Nach so etwas zeigt dir der Körper den Vogel, das zerhaut dein ZNS dermaßen. Schau mal was der Rücken bei Nadal für Auswirkungen hatte.
@Djovak Nokovic : Habe nicht so viel Zeit, deswegen nur kurz zu den aufgezählten Gegnern: Gonzales hat bei den AO 2007 alles vernichtet, keiner hatte auch nur ansatzweise eine Chance, DANN kam Roger und hat ihn deklassiert. Roddick wäre ohne Roger mehrfacher GS-Sieger, hätte mehr als Murray (der immer wieder als Vergleich zu Roger, Rafa, Nole gezogen wird, ABER Murray ist mind. eine Klasse unter ihnen)! Hewittt war die ehemalige Nummer 1 der Welt, im Jahr 2004 hat er seinen GS gegen Hewitt geholt, als dieser noch ein Weltklassespieler war! Und was war das Ergebnis? 6-0, 7-6, 6-0 !!! Federer war einfach so viel besser als der Rest, was diesen gefährlichen und total schwachsinnigen Effekt hervorruft, Federers Gegner damals seien schwach gewesen! PS Mein heißer Tipp ist, dass der Gast TP ist, hört sich genau nach seinem Schreibstil an ;)
Grundsätzlich kann man natürlich nicht sagen, dass Roddick, Hewitt, Safin und co damals Federer so forderten wie Nadal oder Djokovic es hätten tun können. Diese Spieler aber als "Witz" zu bezeichnen ist schon etwas respektlos, immerhin haben sie einen Grand Slam gewonnen, so wahnsinnig schlecht können sie nicht gewesen sein. Nehmen wir mal das Beispiel mit dem Altersunterschied, also Nadal Djokovic und Federer wären alle gleich alt. Womöglich hätte Federer keine 17 Slams, Nadal aber auch keine 14. Das ganze relativiert sich nämlich im Laufe der Zeit. Wer von den dreien spielt mit 33 Jahren wohl das beste Tennis? Ich behaupte, es ist Federer. Von diesen drei Spielern ist er am wenigsten von Physis und Ausdauer abhängig. Das liegt daran, dass er ein offensiver Spieler ist. Die anderen beiden haben ihre besten Qualitäten in der Defensive, und graben extreme Bälle aus. Wenn man erstmal 30 ist, geht das nicht mehr so leicht. Daraus folgere ich, dass die Partien dieser Spieler in jungen Jahren ausgeglichener wären und Federer nicht so dominiert hätte wie wir es beobachten konnten, aber genau das gleicht sich aus wenn es Richtung 30+ geht. Ich nehme nochmal das Beispiel mit 33 Jahren, in diesem Alter spielt Nadal (wahrscheinlich) gar nicht mehr. Ob Djokovic noch spielt... keine Ahnung. Federer dagegen steht im Finale von Wimbledon, gewinnt ein Masters usw. Was den Begriff der "Prime" angeht, damit wird immer um sich geschmissen ohne genau darüber nachzudenken was es bedeutet. Manche Spieler beginnen früher damit, ihr bestes Tennis zu spielen als andere und umgekert. Man muss spielerischen und körperlichen Zenit unterscheiden. Man kann das auch nicht bei jedem Spieler zum gleichen Zeitpunkt festmachen, auch wenn man sicherlich sagen kann, dass ein Spieler mit der Zeit technisch besser wird und körperlich schwächer. Gerade in der Ära des Power-Tennis, in der die Platzgeschwindigkeiten klassisches Offensivtennis erschweren, entscheidet oftmals die Fitness über Sieg und Niederlage. Lässt diese nun bei den anderen Spielern nach, hätte Federer aufgrund seiner technischen und spielerischen Überlegenheit die Nase klar vorn, was, wie bereits gesagt, die ausgeglichenen Partien der frühen Jahre relativiert. Federer wäre auch in diesem Gedankenspiel Grand-Slam-Rekordsieger.
Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #41Grundsätzlich kann man natürlich nicht sagen, dass Roddick, Hewitt, Safin und co damals Federer so forderten wie Nadal oder Djokovic es hätten tun können. Diese Spieler aber als "Witz" zu bezeichnen ist schon etwas respektlos, immerhin haben sie einen Grand Slam gewonnen, so wahnsinnig schlecht können sie nicht gewesen sein. Nehmen wir mal das Beispiel mit dem Altersunterschied, also Nadal Djokovic und Federer wären alle gleich alt. Womöglich hätte Federer keine 17 Slams, Nadal aber auch keine 14. Das ganze relativiert sich nämlich im Laufe der Zeit. Wer von den dreien spielt mit 33 Jahren wohl das beste Tennis? Ich behaupte, es ist Federer. Von diesen drei Spielern ist er am wenigsten von Physis und Ausdauer abhängig. Das liegt daran, dass er ein offensiver Spieler ist. Die anderen beiden haben ihre besten Qualitäten in der Defensive, und graben extreme Bälle aus. Wenn man erstmal 30 ist, geht das nicht mehr so leicht. Daraus folgere ich, dass die Partien dieser Spieler in jungen Jahren ausgeglichener wären und Federer nicht so dominiert hätte wie wir es beobachten konnten, aber genau das gleicht sich aus wenn es Richtung 30+ geht. Ich nehme nochmal das Beispiel mit 33 Jahren, in diesem Alter spielt Nadal (wahrscheinlich) gar nicht mehr. Ob Djokovic noch spielt... keine Ahnung. Federer dagegen steht im Finale von Wimbledon, gewinnt ein Masters usw. Was den Begriff der "Prime" angeht, damit wird immer um sich geschmissen ohne genau darüber nachzudenken was es bedeutet. Manche Spieler beginnen früher damit, ihr bestes Tennis zu spielen als andere und umgekert. Man muss spielerischen und körperlichen Zenit unterscheiden. Man kann das auch nicht bei jedem Spieler zum gleichen Zeitpunkt festmachen, auch wenn man sicherlich sagen kann, dass ein Spieler mit der Zeit technisch besser wird und körperlich schwächer. Gerade in der Ära des Power-Tennis, in der die Platzgeschwindigkeiten klassisches Offensivtennis erschweren, entscheidet oftmals die Fitness über Sieg und Niederlage. Lässt diese nun bei den anderen Spielern nach, hätte Federer aufgrund seiner technischen und spielerischen Überlegenheit die Nase klar vorn, was, wie bereits gesagt, die ausgeglichenen Partien der frühen Jahre relativiert. Federer wäre auch in diesem Gedankenspiel Grand-Slam-Rekordsieger.
Absolut. Über deinen Punkt mit den verschiedenen Primes hab ich auch eben nachgedacht. Das kann man echt nicht so verallgemeinern.
Kumpel Pete stimme dir bei vielem zu.. wir können jetz bis wir schwarz werden diskutieren, wie nole und rafa gespielt hätten wären sie zu Federers Zeit und wie die beiden spielen werden wenn sie 33 sind! Glaube aber auch, dass sie nicht so gut drauf sein werden wie Federer jetzt, vorallem anch dem heutigen Match habe ich das eingesehen.
Dennoch, meine Kernaussage war nunmal, und das hat nichts mit respektlosigkeit zu tun, dass die damalige Konkurrenz schlechter war als die heutige.... Hewitt war wie lang auf TOP Niveau? 2 vllt 3 oder 4 Jahre? Gonzales spielt 1 gutes Turnier? Leute das ist doch keine Konkurrenz!? Konkurrenz ist, wenn man 6-7 (oder sogar mehr) Jahre auf ca gleichem niveau ist und sich gegenseitig besiegt und sich die Titel wegnimmt....Nadal und Djokovic haben dies öfters geschafft als die oben gennanten und das zu gleichen zeit!
Hewitt Roddick und co sind sicherlich keine luschen, habe oich auch nicht behauptet, aber verglichen mit dem was Nadal und Nole spielen ist das doch mind. eine klasse unterschied! Keinen Plan wieso man das offensichtliche nicht einsehen kann!
PS Glückwunsch Federer, habe zwar nur ab 4-3 2.Satz aus federers sicht, geschaut, dennoch wird er schon verdient gewonnen haben!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #48Kumpel Pete stimme dir bei vielem zu.. wir können jetz bis wir schwarz werden diskutieren, wie nole und rafa gespielt hätten wären sie zu Federers Zeit und wie die beiden spielen werden wenn sie 33 sind! Glaube aber auch, dass sie nicht so gut drauf sein werden wie Federer jetzt, vorallem anch dem heutigen Match habe ich das eingesehen.
Dennoch, meine Kernaussage war nunmal, und das hat nichts mit respektlosigkeit zu tun, dass die damalige Konkurrenz schlechter war als die heutige.... Hewitt war wie lang auf TOP Niveau? 2 vllt 3 oder 4 Jahre? Gonzales spielt 1 gutes Turnier? Leute das ist doch keine Konkurrenz!? Konkurrenz ist, wenn man 6-7 (oder sogar mehr) Jahre auf ca gleichem niveau ist und sich gegenseitig besiegt und sich die Titel wegnimmt....Nadal und Djokovic haben dies öfters geschafft als die oben gennanten und das zu gleichen zeit!
Hewitt Roddick und co sind sicherlich keine luschen, habe oich auch nicht behauptet, aber verglichen mit dem was Nadal und Nole spielen ist das doch mind. eine klasse unterschied! Keinen Plan wieso man das offensichtliche nicht einsehen kann!
PS Glückwunsch Federer, habe zwar nur ab 4-3 2.Satz aus federers sicht, geschaut, dennoch wird er schon verdient gewonnen haben!
Hewitt, Roddick und Co. hatten nicht ganz die Klasse von Nadal oder Nole, trotzdem waren Sie um längen besser als die Konkurrenz der Fab4 heute, abgesehen von den Fab4 untereinander natürlich. Ein Roddick hatte einfach nur das Pech in genau der selben Zeit wie ein Federer gespielt zu haben(nur 1 Jahr altersunterschied). Ohne einen Federer vor der Nase hätte Roddick seine Karriere mit mindestens 4 bis 6 GS-Titeln beendet. Ein Wawrinka und Cilic hätten zu Rogers Prime jedenfalls keinen Slam geholt soviel steht fest.
Und was die Extra Klasse von Roger angeht, das HF heute in Shanghai hat doch gezeigt was Federer für ein Ausnahmespieler ist. Da muss sich ein Nole in seine Prime(oder ist die etwa schon vorbei?) von einem "Vergreisten" Roger Federer(33) geschlagen geben. Alleine diese Tatsache wirft deine ganze Argumentation über den Haufen, das Nole soviel besser sein soll als Hewitt, Roddick und Co. zu ihrer Zeit. Also respektiere die Konkurrenz, auch aus anderen Jahren, und tu sie nicht alle als lächerlich ab!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Ich hatte es eigentlich immer nur aus Flachs gesagt, aber jetzt scheint es immer mehr Wahrheit in sich zu tragen: Djokovic gleicht eher das H2H gegen Nadal aus als gegen Federer.
BTW
Was spielt Federer bitte schön für eine Masters-Saison?
5. Masters Finale
Wenn man bedenkt, dass in Madrid & Rom wohl auch einiges gegangen wäre.... Böse Mirka
Thema drucken
10.10.2014 23:30
Antworten
