es gibt doch gar keine linke Medien...alles rechte Propaganda
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Natürlich gibt es die. Ist natürlich alles etwas Definitionssache, aber die ganzen Mainstream Medien sind politisch alle mitte-links bis links angesiedelt.
Zitat von Riverrun im Beitrag #3155Natürlich gibt es die. Ist natürlich alles etwas Definitionssache, aber die ganzen Mainstream Medien sind politisch alle mitte-links bis links angesiedelt.
Es gibt überhaupt keine linke Mainstream-Medien. Zeig mir mal Mainstream-Medien, die echte linke Denker bringen, wie zB Chomsky. Das gibt es nicht. Linke Ansichten werden in den Medien nicht verteten. TV in Deutschland ist in der Hand von CDU/SPD und Krichen - von denen ist keiner links. Die verbreiteten Zeitungen sind ebenfalls nicht links, höchstens vielleicht noch die TAZ als Ausnahme.
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Zitat von Riverrun im Beitrag #3155Natürlich gibt es die. Ist natürlich alles etwas Definitionssache, aber die ganzen Mainstream Medien sind politisch alle mitte-links bis links angesiedelt.
Es gibt überhaupt keine linke Mainstream-Medien. Zeig mir mal Mainstream-Medien, die echte linke Denker bringen, wie zB Chomsky. Das gibt es nicht. Linke Ansichten werden in den Medien nicht verteten.
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Zitat von Riverrun im Beitrag #3157Sowas provoziert die Wutbürger.
Das stimmt. Ich sehe hier ggf. sogar einen Barbra Streisand-Effekt. Man erzielt durch sein überzogenes Engagement das exakte Gegenteil des erwünschten Effektes.
Zitat von Riverrun im Beitrag #3157Im Fokus muss neutrale Berichterstattung stehen.
So etwas gibt es nicht.
Journalisten provozieren doch bewusst, um den Leser zum Nachdenken anzuregen. Dazu braucht es aber selbstredend auch ein Gehirn^^
Es gab aber auch mehr als genug Artikel, die sich sachlich mit den Wahlprogrammen der Kandidaten auseinandersetzten. War vielen wohl zu "langweilig"?
Öffentlich rechtliche, Axel Springer Verlag, Spiegel, TAZ? Spricht ja keiner von Linkradikalen Steinewerfern, aber das ist alles sehr auf linkes Gegutmensche gemünzt. Mit einer durchsichtigen Idee die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu bewegen.
Zitat von Knecht001 im Beitrag #3148hat clinton etwa wirklich knapp mehr stimmen bekommen? DAT troll des amerikanischen wahlsystems... ^^
In der Tagesschau sagten sie gerade, dass Trump mehr als die Hälfte aller Stimmen bekommen hat
damit waren nicht die wahlmännerstimmen gemeint, sondern die gezählten stimmen an der wahlurne. und da scheint clinton immer noch im vorsprung zu sein. die besonderheit des amerikanischen wahlsystems ist dir ja ohnehin bekannt.
Zitat“I feel lucky and unlucky at the same time to be playing in the same era as Novak”
Zitat von Riverrun im Beitrag #3155Natürlich gibt es die. Ist natürlich alles etwas Definitionssache, aber die ganzen Mainstream Medien sind politisch alle mitte-links bis links angesiedelt.
vielleicht ist das so, aber daraus dann wieder so eine dümmliche und für menschen mit halbwegs verstand null glaubwürdige verschwörung zu machen, ist genau der grund warum es da jetzt so einen verrückten als präsidenten gibt. natürlich vertreten die medien irgendeine position und genauso logisch ist es auch, dass die führenden medien sich da relativ ähnlich sind. eine zeitschrift kann sich auch nur etablieren, wenn sie ansichten vertritt, mit denen der großteil der leute einverstanden ist. es gibt durchaus auch rechte medien, von denen kriegt man aber nichts mit, weil die wenigsten an einem nazimagazin interessiert sind.
und dann gibt es die leute die mit ihrem leben unzufrieden sind und ihren frust auslassen, in dem sie die schuld daran allen anderen zuschieben. und was bietet sich da besser an als die politik und sämtliche politiker?! und dann ist man plötzlich so blöd zu glauben, dass die medien irgendwie alle vom staat gesteuert wären. und manche sind so blöd jemand zu wählen, der nur solche lächerlichen verschwörungstheorien, lügen, widersprüchlichkeiten und beleidigungen von sich gibt. positiver nebeneffekt ist immerhin, dass durch die wahl von trump auch quasi bewiesen wurde, dass all diese verschwörungen mit gleichgeschalteten medien und gefälschten wahlen reine erfindung sind. durch seine wahl disqualifiziert trump sich somit eigentlich noch mehr als ohnehin schon, aber logik dürfte von seinen anhängern eh nicht zu erwarten sein...
also nochmal: einzelne medien sind NICHT neutral! in der redaktion stecken nämlich tatsächlich einzelne menschen hinter dem ganzen und die können und wollen vielleicht auch nicht ganz objektiv sein. die können schreiben was sie wollen und du kannst lesen was dir gefällt. und wenn die meisten leute sachen lesen, die dir nicht passen dann ist das pech für dich aber hat nichts mit korrupten systemen zu tun
Zitat von Riverrun im Beitrag #3157Sowas provoziert die Wutbürger. Die Berichterstattung ist teilweise so durchsichtig einseitig, dass allein die Einseitigkeit schon radikalisiert.
Im Fokus muss neutrale Berichterstattung stehen.
Was mir gefällt ist egal, da ich einseitige Berichterstattung erkennen kann und dadurch kaum beeinflusst werde. Es spielt aber den (Rechts-)Populisten in die Hände, wenn sich die Mainstream-Medien zu stark positionieren.
Zitat von Riverrun im Beitrag #3155Natürlich gibt es die. Ist natürlich alles etwas Definitionssache, aber die ganzen Mainstream Medien sind politisch alle mitte-links bis links angesiedelt.
vielleicht ist das so, aber daraus dann wieder so eine dümmliche und für menschen mit halbwegs verstand null glaubwürdige verschwörung zu machen, ist genau der grund warum es da jetzt so einen verrückten als präsidenten gibt. natürlich vertreten die medien irgendeine position und genauso logisch ist es auch, dass die führenden medien sich da relativ ähnlich sind. eine zeitschrift kann sich auch nur etablieren, wenn sie ansichten vertritt, mit denen der großteil der leute einverstanden ist. es gibt durchaus auch rechte medien, von denen kriegt man aber nichts mit, weil die wenigsten an einem nazimagazin interessiert sind.
und dann gibt es die leute die mit ihrem leben unzufrieden sind und ihren frust auslassen, in dem sie die schuld daran allen anderen zuschieben. und was bietet sich da besser an als die politik und sämtliche politiker?! und dann ist man plötzlich so blöd zu glauben, dass die medien irgendwie alle vom staat gesteuert wären. und manche sind so blöd jemand zu wählen, der nur solche lächerlichen verschwörungstheorien, lügen, widersprüchlichkeiten und beleidigungen von sich gibt. positiver nebeneffekt ist immerhin, dass durch die wahl von trump auch quasi bewiesen wurde, dass all diese verschwörungen mit gleichgeschalteten medien und gefälschten wahlen reine erfindung sind. durch seine wahl disqualifiziert trump sich somit eigentlich noch mehr als ohnehin schon, aber logik dürfte von seinen anhängern eh nicht zu erwarten sein...
also nochmal: einzelne medien sind NICHT neutral! in der redaktion stecken nämlich tatsächlich einzelne menschen hinter dem ganzen und die können und wollen vielleicht auch nicht ganz objektiv sein.
Zitat von Riverrun im Beitrag #3157Sowas provoziert die Wutbürger. Die Berichterstattung ist teilweise so durchsichtig einseitig, dass allein die Einseitigkeit schon radikalisiert.
Im Fokus muss neutrale Berichterstattung stehen.
Was mir gefällt ist egal, da ich einseitige Berichterstattung erkennen kann. Es spielt aber den (Rechts-)Populisten in die Hände, wenn sich die Mainstream-Medien zu stark positionieren.
Zitat von Federesque im Beitrag #3164einzelne medien sind NICHT neutral! in der redaktion stecken nämlich tatsächlich einzelne menschen hinter dem ganzen und die können und wollen vielleicht auch nicht ganz objektiv sein. die können schreiben was sie wollen und du kannst lesen was dir gefällt. und wenn die meisten leute sachen lesen, die dir nicht passen dann ist das pech für dich aber hat nichts mit korrupten systemen zu tun
bei den menschen handelt es sich grundsätzlich um juden.
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Julietta von Görges for Weltpräsidentin! ------ Sascha Zverev: "I was born with a tennis racket in my hands." ------ Novak Dopingvic: "Kosovo is Kosovo." "I replace missing talent with doping." "I'll never have Olympic gold." "Stan is better than me."
Zitat von Riverrun im Beitrag #3157Sowas provoziert die Wutbürger. Die Berichterstattung ist teilweise so durchsichtig einseitig, dass allein die Einseitigkeit schon radikalisiert.
Die Siegesrede des nächsten US-Präsidenten hat Anleger weltweit beruhigt. Viele hoffen auf mehr Konjunkturausgaben, der Dow Jones stieg fast auf Rekordhoch.
Laut diesem linken Schmierfink-Medium, das unsere Meinung subtil manipulieren will, hatte Clinton 220.000 Stimmen mehr. Man muss den Zahlen aber keinen Glauben schenken, da sie wahrscheinlich gefälscht sind.
Zitat von Darth Roger im Beitrag #3172Laut diesem linken Schmierfink-Medium, das unsere Meinung subtil manipulieren will, hatte Clinton 220.000 Stimmen mehr. Man muss den Zahlen aber keinen Glauben schenken, da sie wahrscheinlich gefälscht sind.
problem ganz einfach lösen und die leute geschickt auf andere bundesstaaten umsiedeln. dort wo die demokraten klar vorne sind, umsiedeln auf die staaten, wo sie äußerst knapp verloren haben.
^^
oder aber man findet sich damit ab: "the winner takes it all"
nur nole holt die kohle no fuck with novak nole the best, then follows the rest ajde nole!
Görges - das "T" steht für Talent, das "I" für Intelligenz und das "K" für Konstanz
Tennis Andy Roddick was a “loser” because he went and lost his matches to that Hispanic Rafael Nadal and that peace-loving hillbilly Roger Federer. But that might change soon. Trump seems to be a big fan of "strings", and he will soon ensure America is great again.
skandal, der trump bezeichnet federer als hitlerwäldler!
just kidding, ist nur satire.. UNSER "lieblingswerkzeug" im TFW-forum
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Vicht im Beitrag #2882Hätten Hillarys Laufburschen diese 10 Jahre alte Geschichte von Trump nicht ausgebuddelt würde Trump heute sogar ziemlich sicher gewinnen.
Nein, würde er nicht. Und jetzt geh schlafen.
Vielleicht erlebst du ja sogar noch im Laufe der Nacht eine böse Überraschung.
Thema drucken
09.11.2016 20:09 (zuletzt bearbeitet: 09.11.2016 20:14)
Antworten
