Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #68 Nole, Nadal und Murray sind nunmal besser als Roddick, Hewitt etc. seht es doch ein!
Warum sollte man sonen Unsinn einsehen? Du hast halt Hewitt nicht zu seinen besten Zeiten spielen sehn und weisst nicht was der drauf hatte. Mehrere GS-Titel gewonnen, mehrfach Weltmeister geworden, mehrere Jahre als Nummer 1 beendet. Ein Kämpfer wie Nadal ohne jegliche Schwäche im Spiel. Ich wüsste nicht was es da einzusehn gibt und warum der soviel schlechter als die Brillen-Möhre sein soll...
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #68 Nole, Nadal und Murray sind nunmal besser als Roddick, Hewitt etc. seht es doch ein!
Warum sollte man sonen Unsinn einsehen? Du hast halt Hewitt nicht zu seinen besten Zeiten spielen sehn und weisst nicht was der drauf hatte. Mehrere GS-Titel gewonnen, mehrfach Weltmeister geworden, mehrere Jahre als Nummer 1 beendet. Ein Kämpfer wie Nadal ohne jegliche Schwäche im Spiel. Ich wüsste nicht was es da einzusehn gibt und warum der soviel schlechter als die Brillen-Möhre sein soll...
sieh mal einer an. der göringianer vergleicht also hewitt mit murray, weil es ihm mal gerade in den kram und in seine argumentation passt. vergleiche ihn doch mal mit nole, du hirnloser vollpfosten, schliesslich hast du dem serben in eben diesem thread jede challenge mit spielern aus dieser ära rundheraus abgesprochen... wenn du denn vielleicht zu faul oder auch zu borniert dazu bist, werde ich das gerne übernehmen und die erfolge der beiden fein säuberlich auflisten. gelle?? ;)
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
mmn kann man die weaker-ära gar nich mehr wirklich bestreiten. is eigentlich schon sowas wie ein fakt! hewitt, roddick, ferrero sind zwar stark gewesen. aber doch nun wirklich kein vergleich zu nem nole oder nadal. und agassi (als er noch nich mitte 30 war) und sampras waren doch auch erheblich stärker! roddick is vom niveau her vergleichbar mit murray. murray hätte jetzt auch ca. 10-15 gs-titel ohne federer, nole, nadal. es ist einfach so, dass federer genau zur richtigen zeit am richtigen ort war, wo sich eine kleine niveaulücke im herrentennis auftat. die generation sampras, agassi war einfach stärker und nole und nadal sind auch stärker.alles relativ gesehen. roddick war nich schwach, aber is eben etwas schwächer als die anderen genannten. und als federer nach oben kam, gab es keinen großen champion, der die szene dominierte. kuerten hatte 3 gs-titel, hewitt 2 gs-titel. agassi war alt, sampras und andere mit vielen gs-titeln schon abgetreten. es war also kein alteingesessener superstar am tennishimmel bevor federer anfing zu dominieren.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #68Guter kommentar von No1e! Es ist aber natürlich klar, dass sich vorallem die FedFans hier alles und jeden schönreden, der damals ein gegener von Federer war und jeden (vorallem Murray) schlecht machen, der jetzt gut spielt! Leute bitte, schaut euch doch die ergebnisse mal an, Murray ist jedesmal (fast) ins HF eines GS gekommen, oft sogar in Finals und hat dort hauptsächlich gegen Nole,Rafa und Roger verloren! Jeder Tenniskenner sagt, dass wir im Moment einer der stärksten Tennisären der geshcichte haben und dass diese Ära um einiges stärker ist als die von 2002-2007! Niemand hat gesagt, dass Spieler woe Roddick, Hewitt, Safin etc. schlecht wären sondern einfach nur schlechter oder besser gesagt unkonstanter als die heutige weltspitze und dazu zählt ein Murray nunmal auch! Ich werde eineige FedererFans nie verstehen, ws geht das auch nicht bzw ist das auch gut so, denn vor so viel FedererFanatismus kann man sich bekanntlich nicht retten!
Nole, Nadal und Murray sind nunmal besser als Roddick, Hewitt etc. seht es doch ein! Jeder auf der welt teilt diese Meinung nur einige verblendete Hier wollen vorallem einen Murray so schlecht reden, dass ist wirklich schon schlimm! Allein wegen einigen von euch freue ich mich persönlich, wenn Federer verliert, nicht wegen Ihm, da ich ihn doch recht fair finde, er hat zwa ab und zu aussagen mit denen ich nicht konform gehe, aber mein gott, dass muss ich auch nicht! Federerfans Respektiert einfach Federers Gegner etwas mehr (vorallem Murray) würde euch nciht schaden!
sehr gut auf den punkt gebracht. unterschreibe ich sofort. so ist es.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #68 Nole, Nadal und Murray sind nunmal besser als Roddick, Hewitt etc. seht es doch ein!
Warum sollte man sonen Unsinn einsehen? Du hast halt Hewitt nicht zu seinen besten Zeiten spielen sehn und weisst nicht was der drauf hatte. Mehrere GS-Titel gewonnen, mehrfach Weltmeister geworden, mehrere Jahre als Nummer 1 beendet. Ein Kämpfer wie Nadal ohne jegliche Schwäche im Spiel. Ich wüsste nicht was es da einzusehn gibt und warum der soviel schlechter als die Brillen-Möhre sein soll...
Deine "Mehrere" beziehen sich immer auf die zahl 2! 2 mal war er die Nr 1 am Jahresende (2001 u 2002) 2 GS Titel Gewonnen (2001 u 2002) und keine ahnung wie oft er bei den WTF gewonnen hat! Du redest von einem Spieler der "nur" 5 mal das Jahr unter den TOP10 beendet hat und vergleichst ihn mit einem Murray der schon seit gefühlten 10 Jahren unter den TOP 6 bzw 7 ist! Und das zu dieser zeit, ich mein das sagt doch schon alles, du hast recht ich hab Ihn 2001 u 2002 nicht spielen sehn, habe hier gehört, dass er leider oft verletzt war und deswegen die Krriereleieter nicht weiter nahc oben gekraxelt ist! Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere? (inkl Berdych loool) Wie gesagt, Hewitt war sicher kein schlechter, genauso wenig wie Roddick, aber Murray war/ist sicher besser als beide! Ihr lasst euch von dieser Saison zu sehr blenden und schließt auf seine ganze Karriere! Hätte man doch nach Rogers grottiger 2013er Saison genauso machen können!
Ich bitte @Vicht mir persönlich zu erklären wie Hewitt aka Rusty damals gespielt hat und ob er "nur" so wenige Jahre in den TOP10 war wegen den verletzungen oder weil er dann einfach doch nicht so gut war wie zu beginn seiner Karriere!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #81 Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere?
Ich hab weder Hass auf irgendwelche Spieler noch hab ich behauptet Roger hätte mit Hewitt Probleme gehabt. Es stimmt schon, Roger kam mit Hewitt meistens gut zurecht, besser als mit Murray, ihm lag Hewitts Spiel einfach und sie gehörten auch zur selben Tennisgeneration. Deswegen ist Hewitt aber noch lange nicht schlechter als Murray. Hewitt war insgesamt erfolgreicher (Murray war noch nie die Nummer 1 und wirds auch nie werden). Ich sehe überhaupt kein Anzeichen wieso er schlechter als Murray gewesen sein soll. Murray mag bessere Passierschläge haben, dafür ist Hewitt aber der grössere Kämpfer und hat ein offensiveres Spiel (und natürlich nen besseren 2. Aufschlag, aber den hat ja sogar Sarrani).
Dass Nadal auf Sand eine andere Hausnummer ist, darüber brauchen wir nicht reden. Aber dessen Erfolge kann man genauso ungerechtfertigt kleinreden von wegen "Weak Clay Era". Während Nadals Karriere gabs eigentlich keinen einzigen grossen Sandplatzspezialisten. Und der mit Abstand beste andere Sandplatz-Spieler war Roger, dessen einhändige Rückhand Nadal sehr entgegenkommt. Kein Bruguera, kein Rios und auch mit Kuerten konnte er sich kaum messen. Hätte es einen von denen gegeben, die übrigens alle ne gute Rückhand hatten, dann hätte er vielleicht viel weniger Titel abgegrast. Dann würde heute erst gar keiner von Nadal als einem der Big Four sprechen.
Diese Vergleiche überzeugen nicht. Und nicht ich will die Big Four kleinreden, sondern du redest die Generation Safin, Hewitt, Roddick, Gonzalez & Co schlechter als sie tatsächlich war...
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #81 Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere?
Ich hab weder Hass auf irgendwelche Spieler noch hab ich behauptet Roger hätte mit Hewitt Probleme gehabt. Es stimmt schon, Roger kam mit Hewitt meistens gut zurecht, besser als mit Murray, ihm lag Hewitts Spiel einfach und sie gehörten auch zur selben Tennisgeneration. Deswegen ist Hewitt aber noch lange nicht schlechter als Murray. Hewitt war insgesamt erfolgreicher (Murray war noch nie die Nummer 1 und wirds auch nie werden). Ich sehe überhaupt kein Anzeichen wieso er schlechter als Murray gewesen sein soll. Murray mag bessere Passierschläge haben, dafür ist Hewitt aber der grössere Kämpfer und hat ein offensiveres Spiel (und natürlich nen besseren 2. Aufschlag, aber den hat ja sogar Sarrani).
Dass Nadal auf Sand eine andere Hausnummer ist, darüber brauchen wir nicht reden. Aber dessen Erfolge kann man genauso ungerechtfertigt kleinreden von wegen "Weak Clay Era". Während Nadals Karriere gabs eigentlich keinen einzigen grossen Sandplatzspezialisten. Und der mit Abstand beste andere Sandplatz-Spieler war Roger, dessen einhändige Rückhand Nadal sehr entgegenkommt. Kein Bruguera, kein Rios und auch mit Kuerten konnte er sich kaum messen. Hätte es einen von denen gegeben, die übrigens alle ne gute Rückhand hatten, dann hätte er vielleicht viel weniger Titel abgegrast. Dann würde heute erst gar keiner von Nadal als einem der Big Four sprechen.
Diese Vergleiche überzeugen nicht. Und nicht ich will die Big Four kleinreden, sondern du redest die Generation Safin, Hewitt, Roddick, Gonzalez & Co schlechter als sie tatsächlich war...
Er wäre keiner der Big 4?? Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Er hätte immer noch 5 GS Titel ohne RG, was doppelt so viele sind wie die ganzen Weak Era Spieler haben. Rafa hat jeden Gegner auf jedem Belag geschlagen. Er hat seine Slams außerhalb Paris alle gegen Djokvovic und Federer geholt. Gegen die genannten "Sandplatzspezialisten" hätte er keinerlei Probleme bekommen. Einen Djokovic schätze ich auf Sand viel höher ein als Brugera, Corretja usw. die vielleicht 3-4 gute Jahre hatten.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #81 Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere?
Ich hab weder Hass auf irgendwelche Spieler noch hab ich behauptet Roger hätte mit Hewitt Probleme gehabt. Es stimmt schon, Roger kam mit Hewitt meistens gut zurecht, besser als mit Murray, ihm lag Hewitts Spiel einfach und sie gehörten auch zur selben Tennisgeneration. Deswegen ist Hewitt aber noch lange nicht schlechter als Murray. Hewitt war insgesamt erfolgreicher (Murray war noch nie die Nummer 1 und wirds auch nie werden). Ich sehe überhaupt kein Anzeichen wieso er schlechter als Murray gewesen sein soll. Murray mag bessere Passierschläge haben, dafür ist Hewitt aber der grössere Kämpfer und hat ein offensiveres Spiel (und natürlich nen besseren 2. Aufschlag, aber den hat ja sogar Sarrani).
Dass Nadal auf Sand eine andere Hausnummer ist, darüber brauchen wir nicht reden. Aber dessen Erfolge kann man genauso ungerechtfertigt kleinreden von wegen "Weak Clay Era". Während Nadals Karriere gabs eigentlich keinen einzigen grossen Sandplatzspezialisten. Und der mit Abstand beste andere Sandplatz-Spieler war Roger, dessen einhändige Rückhand Nadal sehr entgegenkommt. Kein Bruguera, kein Rios und auch mit Kuerten konnte er sich kaum messen. Hätte es einen von denen gegeben, die übrigens alle ne gute Rückhand hatten, dann hätte er vielleicht viel weniger Titel abgegrast. Dann würde heute erst gar keiner von Nadal als einem der Big Four sprechen.
Diese Vergleiche überzeugen nicht. Und nicht ich will die Big Four kleinreden, sondern du redest die Generation Safin, Hewitt, Roddick, Gonzalez & Co schlechter als sie tatsächlich war...
Hewitt ist nur erfolgreicher wegen der Nr1 geschichte.... GS Titel haben sie gleich viel und allgemein hat Murray bei den GS besser abgeschnitten als ein Hewitt! Hewitt kam zb bei den AO nur 1 mal im Finale, sonst ist er immer spätestens im HF gescheitert... bei de FO kam er nie weiter als das VF! Murray war bei allen GS schon mal im Finale, außer bei den FO, wo es bis zum HF ging! Murray mag vllt der schwächte der BIG 4 sein, dennoch spricht seine konstanz für sich! Wie gesagt, Hewitt war nur 5 Jahre am ende unter den TOP 10 Murray viel länger und er ist erst 27!
Und was Nadal betrifft, ich finde er hat in den letzten ahren schon bewisen, dass er mehr ist als ein reiner Sandplatzwühler und spezi! Er hat immerhin WIM 2 mal gewonnen, einmal sogar gegen Roger im Finale, hat die USO 2mal gewonnen und die AO auch einmal.... ich wüßte nicht welcher Sandplatzspezi sowas noch aufzweisen hat! Natürlich ist er auf sand nochmal um eine klasse besser, dennoch ist er nicht NUR ein sandplatzspieler, hat er auch oft genug bewiesen!
Falls du meinst ich würde diese generation schlecht reden stimmt das nicht, als ich kleiner war hab ich doch immer gesehen wer die besten waren, damals waren es für mich Roddick, Hewitt und Federer nur habe ich die ATP damals einfach nicht verfolgt, aber du musst nunmal zugeben dass die heutige Konkurrenz qualitativ höher anzusiedeln ist als damals, vorallem in der weltspitze selbst!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Er wäre keiner der Big 4?? Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Er hätte immer noch 5 GS Titel ohne RG, was doppelt so viele sind wie die ganzen Weak Era Spieler haben. Rafa hat jeden Gegner auf jedem Belag geschlagen. Er hat seine Slams außerhalb Paris alle gegen Djokvovic und Federer geholt. Gegen die genannten "Sandplatzspezialisten" hätte er keinerlei Probleme bekommen. Einen Djokovic schätze ich auf Sand viel höher ein als Brugera, Corretja usw. die vielleicht 3-4 gute Jahre hatten.
mal eine simple frage: warum diskutiert man überhaupt noch mit so einem verblendeten vollpfosten wie dem göringianer? sein einziges interesse gilt federer, den er offensichtlich über alles verehrt, und alle anderen sind im allgemeinen nur dreck für ihn. er ist weder objektiv noch kann er das auch nur geringste maß an respekt für andere spieler der topriege außer federer aufbringen, demnach sollte er der vernunft nach entweder vollkommen ignoriert oder dauernd überfahren werden. ich bervorzuge ja letzteres, wenn ich ehrlich bin. ist einfach viel spaßiger... ;)
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #68 Nole, Nadal und Murray sind nunmal besser als Roddick, Hewitt etc. seht es doch ein!
Warum sollte man sonen Unsinn einsehen? Du hast halt Hewitt nicht zu seinen besten Zeiten spielen sehn und weisst nicht was der drauf hatte. Mehrere GS-Titel gewonnen, mehrfach Weltmeister geworden, mehrere Jahre als Nummer 1 beendet. Ein Kämpfer wie Nadal ohne jegliche Schwäche im Spiel. Ich wüsste nicht was es da einzusehn gibt und warum der soviel schlechter als die Brillen-Möhre sein soll...
Deine "Mehrere" beziehen sich immer auf die zahl 2! 2 mal war er die Nr 1 am Jahresende (2001 u 2002) 2 GS Titel Gewonnen (2001 u 2002) und keine ahnung wie oft er bei den WTF gewonnen hat! Du redest von einem Spieler der "nur" 5 mal das Jahr unter den TOP10 beendet hat und vergleichst ihn mit einem Murray der schon seit gefühlten 10 Jahren unter den TOP 6 bzw 7 ist! Und das zu dieser zeit, ich mein das sagt doch schon alles, du hast recht ich hab Ihn 2001 u 2002 nicht spielen sehn, habe hier gehört, dass er leider oft verletzt war und deswegen die Krriereleieter nicht weiter nahc oben gekraxelt ist! Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere? (inkl Berdych loool) Wie gesagt, Hewitt war sicher kein schlechter, genauso wenig wie Roddick, aber Murray war/ist sicher besser als beide! Ihr lasst euch von dieser Saison zu sehr blenden und schließt auf seine ganze Karriere! Hätte man doch nach Rogers grottiger 2013er Saison genauso machen können!
Ich bitte @Vicht mir persönlich zu erklären wie Hewitt aka Rusty damals gespielt hat und ob er "nur" so wenige Jahre in den TOP10 war wegen den verletzungen oder weil er dann einfach doch nicht so gut war wie zu beginn seiner Karriere!
Nun man kann wohl sagen, dass Hewitts beste Zeit 06 zu Ende ging und er ab 10 endgültig aus der Weltspitze raus war. Dafür war er auch schon mit 19 ein Star im Tennissport. Die Verletzungen gingen leider schon 2005 los und zogen sich ab da wie ein roter Faden durch die Karriere. Da muss man kein Prophet sein, um da einen Zusammenhang zu erkennen. Er hatte Knie- Knöchelprobleme und Ops an Hüfte (leider mehrmals) und am Fuß. Dies führte dazu, dass er in der Rangliste immer weiter abfiel. Mag vielleicht nach einer Ausrede klingen, aber Hewitt hatte auch schon immer extremes Pech bei Auslosungen der GS Turniere. Er hält den Rekord 7x in Folge gegen den späteren Turniersieger ausgeschieden zu sein. Früher war sein Spiel praktisch fehlerfrei. Er hält auch den Rekord für die wenigsten UE in einem Match. Er hatte den besten Return auf der Tour, einen überragenden Lob, gutes Netzspiel (auch wenn er nicht oft am Netz ist) und konnte sensationelle Konter spielen. Einzig der Aufschlag war schon immer ein Schwachpunkt. Freie Punkte kriegt er selten. Vielleicht kann man ein paar Parallelen zu der Spielweise zu Nadal ziehen, wobei der größte Unterschied ist, dass Hewitt extrem flach spielt, was gerade auf Rasen sehr unangenehm für den Gegner ist und auf Sand leider total uneffektiv. Durch die vielen Verletzungen wurde sein Spiel dann leider etwas fehleranfälliger, da ihm oft Matchpraxis fehlte und er kam nie wieder in den alten Rhytmus, in dem er praktisch keine unerzwungenen Fehler machte. Er spielt auch seit vielen Jahren kaum noch Turniere und konzentriert sich fast ausschließlich auf die GS und den Davis Cup, der ihm immer extrem wichtig war (den hat er übrigens gewonnen, was in der Auflistung der Erfolge nicht fehlen darf). So kriegt er natürlich nur wenige Ranglistenpunkte und trifft oftmals schon in Runde 1 oder 2 auf sehr hoch gesetzte Spieler. Ich würde also sagen beides, er hat schon auch nachgelassen, aber die Verletzungen haben es ihm eben auch kaum erlaubt mal 2 Saisons durchzuspielen ab Besagtem Zeitpunkt. Seit einigen Jahren fehlt mir auch die Motivation und das Feuer von früheren Tagen. Sein Spiel lebt ja von der Emotion. Dennoch hat er bis 2013 noch einzelen unglaublich gute Matches gezeigt undu bewiesen, dass er eigentlich immer noch zu den top 20 gehört. Du wirst dich vielleicht an Olympia 2012 erinnern, da hatte er Djokovic schon fast besiegt. Auch bei den AO 2012 hatten beide ein enges Match, das fast in den 5. gegangen wäre. Das Spiel von Nadal udn Djokovic ist einfach moderner, als das von Hewitt. Murray würde ich aber wirklich auch nicht über Hewitt ansiedeln, auch wenn er nicht über so viele Jahre wie Murray in den top 10 war.
Er wäre keiner der Big 4?? Jetzt machst du dich wirklich lächerlich. Er hätte immer noch 5 GS Titel ohne RG, was doppelt so viele sind wie die ganzen Weak Era Spieler haben. Rafa hat jeden Gegner auf jedem Belag geschlagen. Er hat seine Slams außerhalb Paris alle gegen Djokvovic und Federer geholt. Gegen die genannten "Sandplatzspezialisten" hätte er keinerlei Probleme bekommen. Einen Djokovic schätze ich auf Sand viel höher ein als Brugera, Corretja usw. die vielleicht 3-4 gute Jahre hatten.
mal eine simple frage: warum diskutiert man überhaupt noch mit so einem verblendeten vollpfosten wie dem göringianer? sein einziges interesse gilt federer, den er offensichtlich über alles verehrt, und alle anderen sind im allgemeinen nur dreck für ihn. er ist weder objektiv noch kann er das auch nur geringste maß an respekt für andere spieler der topriege außer federer aufbringen, demnach sollte er der vernunft nach entweder vollkommen ignoriert oder dauernd überfahren werden. ich bervorzuge ja letzteres, wenn ich ehrlich bin. ist einfach viel spaßiger... ;)
Ja, du hast eigentlicht recht. Normalerweise gehe ich auch nicht auf seine Kommentare ein, da sie meistens komplett unter der Gürtellinie oder eben extremst verblendet sind.
Für welchen Spieler bist du eigentlich? Oder bist du einfach ein Tennisfan?
@Vicht: Hewitts Hauptproblem (neben den Verletzungen) ist, dass sein Spiel nicht mehr wirklich zeitgemäß ist. Er ist einfach der klassische Counter Puncher (der ursprünglich "entwickelt" wurde um Serve & Volley zu kontern). Er spielt, wie du richtig gesagt hast extrem flach und hat es am liebsten wenn sein Gegner das Gleiche tut. Er selbst besitzt nicht viel Power und deswegen ist er darauf angewiesen, dass ihm der Gegner ein bisschen Tempo gibt, dass er dann absorbieren kann.
Das Problem ist, dass viele Spieler heutzutage mit sehr viel Spin spielen, was Gift für Hewitt und seine Spielweise ist, weil es viel schwerer ist Topspinbälle "früh zu nehmen". Er muss weiter hinter die Grundlinie und von dort aus kann er mit seiner mäßigen Power niemandem wehtun. Die Verlangsamung der Beläge hat ihm natürlich auch stark geschadet, Rasen ist definitiv sein bester Belag.
Murray ist Hewitt gar nicht so unähnlich, hat aber mehr Power (vor allem beim 1. Aufschlag) und insgesamt ein etwas variantenreicheres Spiel (z.B. einen sehr guten Slice). Der einzige Spieler der fast identisch wie Hewitt spielt und heute noch halbwegs erfolgreich ist, ist Gilles Simon.
Für welchen Spieler bist du eigentlich? Oder bist du einfach ein Tennisfan?
mein favorit ist djokovic, ansonsten schaue ich recht viel tennis (auch die WTA-tour) und habe eigentlich keine ablehnung gegen irgendeinen spieler im speziellen, wenn man mal von diversen servebots wie isner oder raonic absieht...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #81 Kannst du mir bitte erklären, warum du so einen Hass gegen diese 3 (vorallem gegen Nadal und Nole, besonder gegen Nole) hast und kannst nicht zugeben, dass die 3 einfach Rogers ärgste herausforderung sind in seiner gnazen Karriere?
Ich hab weder Hass auf irgendwelche Spieler
rofl rofl lolissimo
ey görgi, altes haus, der war echt gut. you made mich mein tag!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
mag an den verletzungen liegen, die es hewitt nich ermöglicht haben öfter große titel zu feiern, aber wenn man mal die zahlen vergleicht, dann is murray eher höher anzusiedeln. nur dass möhre nie die nr.1 war. das lag aber daran, dass eben nole, federer und nadal das verhindert haben. ohne die 3 hätte murray jetzt vielleicht 10-15 gs-titel und viele nr.1 wochen. wer weiß das schon so genau. an den 3 ist er oft gescheitert. möhre hat bei gs-turnieren 4-5 mal gegen federer verloren, 7-8 mal gegen nadal und 4-5 mal gegen nole.
hewitt hat bei den ao nur ein einziges mal das af überstanden und da kam er gleich ins finale. bei den fo war hewitts bestes ergebnis das vf. die us open und wimbledon hat hewitt gewonnen und murray ebenso.
gs-siege: beide 2
gs-finals: hewitt 4, murray 7
gs-hf's (da sind die gs, bei denen die spieler gewonnen haben oder ins finale gekommen sind schon mit drin) : hewitt 8, murray 14
gs-vf's: hewitt 15, murray 20
hewitt hat bei den gs-turnieren 15 mal 1.runde, 6 mal 2.runde und 10 mal 3.runde verloren, also 31 mal is hewitt 1.-3.runde gescheitert bei den gs-turnieren. murray ist da viel konstanter. murray hat mehr gs-finals, mehr gs-hf's, mehr gs-vf's. möhre hat 9 masters gewonnen, hewitt gerade mal 2. murray is tendenziell etwas stärker als hewitt. sein abschneiden bei den gs-turnieren und masters is besser. hewitt is nur bei den tour finals besser gewesen, da er da 2 mal gewonnen hat. und er war nr.1. aber murray hatte viele jahre mit federer, nadal, nole auch höchste konkurrenz. das sind titel und finals schon wichtiger. und die sprechen für murray und das obwohl er wesentlich kürzer auf der tour is als hewitt.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Görgianer im Beitrag #82 Ich hab weder Hass auf irgendwelche Spieler
rofl rofl lolissimo
ey görgi, altes haus, der war echt gut. you made mich mein tag!
es ist fast so, als hätte der hohlkopf eine gespaltene persönlichkeit und seine alter egos schrieben nach herzenslust den ganzen tag so dahin, ohne dass sie voneinander wüssten oder sich an den jeweiligen schwachsinn der anderen erinnerten. würde ja so einiges erklären...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von Shotmaker im Beitrag #88@Vicht: Hewitts Hauptproblem (neben den Verletzungen) ist, dass sein Spiel nicht mehr wirklich zeitgemäß ist. Er ist einfach der klassische Counter Puncher (der ursprünglich "entwickelt" wurde um Serve & Volley zu kontern). Er spielt, wie du richtig gesagt hast extrem flach und hat es am liebsten wenn sein Gegner das Gleiche tut. Er selbst besitzt nicht viel Power und deswegen ist er darauf angewiesen, dass ihm der Gegner ein bisschen Tempo gibt, dass er dann absorbieren kann.
Das Problem ist, dass viele Spieler heutzutage mit sehr viel Spin spielen, was Gift für Hewitt und seine Spielweise ist, weil es viel schwerer ist Topspinbälle "früh zu nehmen". Er muss weiter hinter die Grundlinie und von dort aus kann er mit seiner mäßigen Power niemandem wehtun. Die Verlangsamung der Beläge hat ihm natürlich auch stark geschadet, Rasen ist definitiv sein bester Belag.
Murray ist Hewitt gar nicht so unähnlich, hat aber mehr Power (vor allem beim 1. Aufschlag) und insgesamt ein etwas variantenreicheres Spiel (z.B. einen sehr guten Slice). Der einzige Spieler der fast identisch wie Hewitt spielt und heute noch halbwegs erfolgreich ist, ist Gilles Simon.
Jo ich habe ja geschrieben, dass Nadal und Djokovic moderner spielen, das wollte ich damit natürlich andeuten. Leider stimmt es, dass ihm die Power fehlt. Er bestimmt selten mal ein Ballwechsel von Anfang an. Wenn er gegen eine Ballmaschine wie Ferrer auf Sand spielen müsste, geht er mittlerweile auch gnadenlos unter. Die Sandsaison kann er 2015 auch gleich weglassen,da gewinnt er vielleicht 1-2 Matches. Den Slice von Hewitt finde ich nicht mal so schlecht, ich mache es vor allem am Aufschlag fest. Er muss fast bei jedem Service Game kämpfen und hat Breakbälle gegen sich.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #91mag an den verletzungen liegen, die es hewitt nich ermöglicht haben öfter große titel zu feiern, aber wenn man mal die zahlen vergleicht, dann is murray eher höher anzusiedeln. nur dass möhre nie die nr.1 war. das lag aber daran, dass eben nole, federer und nadal das verhindert haben. ohne die 3 hätte murray jetzt vielleicht 10-15 gs-titel und viele nr.1 wochen. wer weiß das schon so genau. an den 3 ist er oft gescheitert. möhre hat bei gs-turnieren 4-5 mal gegen federer verloren, 7-8 mal gegen nadal und 4-5 mal gegen nole.
hewitt hat bei den ao nur ein einziges mal das af überstanden und da kam er gleich ins finale. bei den fo war hewitts bestes ergebnis das vf. die us open und wimbledon hat hewitt gewonnen und murray ebenso.
gs-siege: beide 2
gs-finals: hewitt 4, murray 7
gs-hf's (da sind die gs, bei denen die spieler gewonnen haben oder ins finale gekommen sind schon mit drin) : hewitt 8, murray 14
gs-vf's: hewitt 15, murray 20
hewitt hat bei den gs-turnieren 15 mal 1.runde, 6 mal 2.runde und 10 mal 3.runde verloren, also 31 mal is hewitt 1.-3.runde gescheitert bei den gs-turnieren. murray ist da viel konstanter. murray hat mehr gs-finals, mehr gs-hf's, mehr gs-vf's. möhre hat 9 masters gewonnen, hewitt gerade mal 2. murray is tendenziell etwas stärker als hewitt. sein abschneiden bei den gs-turnieren und masters is besser. hewitt is nur bei den tour finals besser gewesen, da er da 2 mal gewonnen hat. und er war nr.1. aber murray hatte viele jahre mit federer, nadal, nole auch höchste konkurrenz. das sind titel und finals schon wichtiger. und die sprechen für murray und das obwohl er wesentlich kürzer auf der tour is als hewitt.
Nun wie du schon richtig erwähnt hast, war Hewitt 3x im Endspiel vom Masters Cup/WTF und hat dort 2x triumphiert. Murray hat dort noch nicht mal ein Endspiel erreicht. Außerdem stand Hewitt in 4DC Finals und hat dort auch 2x gewonnen. Murray hat hingegen Olympia Gold, wobei Hewitt in seiner "prime" 2004 auch auf eine Teilnahme verzichtet hat, dass muss berüchsichtigt werden. Wie ich schon oben erwähnte ist Hewitt durch Verletzungen in der Rangliste extrem abgestürzt und war daher oftmals weit hinten oder gar nicht mehr gesetzt. Da hatte Murray nicht so viel Verletzungspech, daher ist der Vergleich bei den Niederlagen von Runde 1-3 schon nicht ganz fair. Hewitt ist ja ebenfalls sehr oft an Federer gescheitert. Der hätte ohne ihn auch mehr gewonnen. Das Murray 15GS Titel geholt hätte, zweifel ich mal stark an. Murray ist ein starker Spieler, aber ich glaube, er braucht die starke Konkurrenz um sich selbst zu motivieren. Er passt sein Niveau ja oftmals dem Gegner an.
yo, vicht, der vergleich mit den 31 1.-3.runden niederlagen von hewitt bei den gs is vielleicht nich ganz fair. aber das sind rund 8 komplette jahre nur 1.-3.runden niederlagen. finde das trotz verletzungen und erschwerten auslosungen n bissl viel. hab mir aber grad mal hewitts gs-ergebnisse in seiner prime angeschaut.
2001: 3rd vf af us open sieg 2002: 1st af wimbledonsieg hf 2003: af 3rd 1st vf 2004: af vf vf finale
also so richtig konstant war er eigentlich auch vor seinen verletzungen nie, als er noch hoch gesetzt gewesen sein muss. hewitt hatte einige gute jahre zu beginn seiner karriere. hat dann aber auch stark abgebaut bzw. hat sich das tennis weiterentwickelt und er konnte mit seiner spielweise nich mehr viel ausrichten. fand die erklärung von dir und sotmaker am logischsten. hewitts spiel is zum kontern auf schnelle beläge ausgerichtet. heute spielen viele nich mehr so offensiv und flach, sondern mit wesentlich mehr topspin. da passt sein tenis nich dazu.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #83 ... Er hätte immer noch 5 GS Titel ohne RG, was doppelt so viele sind wie die ganzen Weak Era Spieler haben. Rafa .... ...
Mit den Grundrechenarten bist du wohl auch nicht so richtig vertraut oder HE ! 5 soll doppelt soviel von WAS genau sein??? Die Rechnung hätte ich gern genauer erklärt
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von FedEx im Beitrag #97 Mit den Grundrechenarten bist du wohl auch nicht so richtig vertraut oder HE ! 5 soll doppelt soviel von WAS genau sein??? Die Rechnung hätte ich gern genauer erklärt
Roland Garos zählt eben nur als 0.5 Grand-Slam-Turnier, weils son Sandkastengeschubse ist und weil auf der Welt fast niemand auf Sand spielt...
Zitat von Görgianer im Beitrag #98 5 soll doppelt soviel von WAS genau sein??? Die Rechnung hätte ich gern genauer erklärt
Roland Garos zählt eben nur als 0.5 Grand-Slam-Turnier, weils son Sandkastengeschubse ist und weil auf der Welt fast niemand auf Sand spielt...[/quote]
dann hat nadal also genau 9.5 grand slams gewonnen... willst du das damit ausdrücken, du hohlkopf?
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von FedEx im Beitrag #97 Mit den Grundrechenarten bist du wohl auch nicht so richtig vertraut oder HE ! 5 soll doppelt soviel von WAS genau sein??? Die Rechnung hätte ich gern genauer erklärt
Roland Garos zählt eben nur als 0.5 Grand-Slam-Turnier, weils son Sandkastengeschubse ist und weil auf der Welt fast niemand auf Sand spielt...
auf rasen spielen natürlich ganz viele, wo es auch so viele rasenplätze weltweit gibt.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Thema drucken
05.12.2014 23:07
Antworten
