Kommt schon, 200 Kommentare, die sich um das H2H fetzen?!
War eine unnötige Provokation!
Aber genauso dumm, darauf einzugehen.
Schließlich ist das H2H unserer FedFam egal, allerdings muss man vom Gegenteil ausgehen, wenn sich einer darauf einlässt.
Für mich ist es sowieso einfach, das H2H sagt für mich nicht aus, wer der bessere Spieler ist!

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #203

---

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Die Fakten stimmen. Allerdings war Nadal da noch sehr sehr jung. Selbst bei dem AO 09-Sieg gegen Roger war er erst 22. Schon erstaunlich, dass er kam und sofort alles auf Sand zerstört hat. 2005 mit 19 ging er wie ein Komet ab, unvergessen. Da war Federer schon in seiner Blüte. Wäre schon komisch gewesen hätte es in der Zeit bereits reihenweise Duelle auf HC und Rasen zwischen den beiden gegeben.
Was genau willst du Nadal vorwerfen? Das er mit Anfang 20 nicht alle Beläge dominiert hat? Der Altersunterschied ist einfach der Hauptgrund für die H2H-Entwicklung. Natürlich hat Rafa davon profitiert, da die Duelle nunmal so kamen wie sie kamen. Trotzdem hat er Federer bereits 2004 auf HC in Miami geschlagen, mit 17!

---

Zitat von Marc im Beitrag #204

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #203

---

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Die Fakten stimmen. Allerdings war Nadal da noch sehr sehr jung. Selbst bei dem AO 09-Sieg gegen Roger war er erst 22. Schon erstaunlich, dass er kam und sofort alles auf Sand zerstört hat. 2005 mit 19 ging er wie ein Komet ab, unvergessen. Da war Federer schon in seiner Blüte. Wäre schon komisch gewesen hätte es in der Zeit bereits reihenweise Duelle auf HC und Rasen zwischen den beiden gegeben.
Was genau willst du Nadal vorwerfen? Das er mit Anfang 20 nicht alle Beläge dominiert hat? Der Altersunterschied ist einfach der Hauptgrund für die H2H-Entwicklung. Natürlich hat Rafa davon profitiert, da die Duelle nunmal so kamen wie sie kamen. Trotzdem hat er Federer bereits 2004 auf HC in Miami geschlagen, mit 17!

---

Ok, das wafr damals aber ein Ausrutscher, das musst du zugeben, da mein Rafa danach gegen Landsknecht Roddick verlor...

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #205

---

Zitat von Marc im Beitrag #204

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #203

---

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Die Fakten stimmen. Allerdings war Nadal da noch sehr sehr jung. Selbst bei dem AO 09-Sieg gegen Roger war er erst 22. Schon erstaunlich, dass er kam und sofort alles auf Sand zerstört hat. 2005 mit 19 ging er wie ein Komet ab, unvergessen. Da war Federer schon in seiner Blüte. Wäre schon komisch gewesen hätte es in der Zeit bereits reihenweise Duelle auf HC und Rasen zwischen den beiden gegeben.
Was genau willst du Nadal vorwerfen? Das er mit Anfang 20 nicht alle Beläge dominiert hat? Der Altersunterschied ist einfach der Hauptgrund für die H2H-Entwicklung. Natürlich hat Rafa davon profitiert, da die Duelle nunmal so kamen wie sie kamen. Trotzdem hat er Federer bereits 2004 auf HC in Miami geschlagen, mit 17!

---

Ok, das wafr damals aber ein Ausrutscher, das musst du zugeben, da mein Rafa danach gegen Landsknecht Roddick verlor...

---

Ja, er war noch nicht konstant auf HC. Ein Jahr später mit 18 führte er aber im Finale von Miami wieder mit 2:0 Sätzen und Break gegen Roger, der das noch gebogen hat. Ich denke, Rafas Spiel hat Roger von Beginn an nicht besonders gelegen oder eher andersrum. Rafa bombadierte Federers RH mit dem enormen Topspin.
Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können.

---

Zitat von Marc im Beitrag #206

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #205

---

Zitat von Marc im Beitrag #204

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #203

---

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Die Fakten stimmen. Allerdings war Nadal da noch sehr sehr jung. Selbst bei dem AO 09-Sieg gegen Roger war er erst 22. Schon erstaunlich, dass er kam und sofort alles auf Sand zerstört hat. 2005 mit 19 ging er wie ein Komet ab, unvergessen. Da war Federer schon in seiner Blüte. Wäre schon komisch gewesen hätte es in der Zeit bereits reihenweise Duelle auf HC und Rasen zwischen den beiden gegeben.
Was genau willst du Nadal vorwerfen? Das er mit Anfang 20 nicht alle Beläge dominiert hat? Der Altersunterschied ist einfach der Hauptgrund für die H2H-Entwicklung. Natürlich hat Rafa davon profitiert, da die Duelle nunmal so kamen wie sie kamen. Trotzdem hat er Federer bereits 2004 auf HC in Miami geschlagen, mit 17!

---

Ok, das wafr damals aber ein Ausrutscher, das musst du zugeben, da mein Rafa danach gegen Landsknecht Roddick verlor...

---

Ja, er war noch nicht konstant auf HC. Ein Jahr später mit 18 führte er aber im Finale von Miami wieder mit 2:0 Sätzen und Break gegen Roger, der das noch gebogen hat. Ich denke, Rafas Spiel hat Roger von Beginn an nicht besonders gelegen oder eher andersrum. Rafa bombadierte Federers RH mit dem enormen Topspin.
Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können.

---

Naja, sicher, aber bedenke doch, dieser Einschnitt in der Tennisevolution wäre nicht erfolgt und Federer hätte jahrelang( Originalton des Schweizers :Zwischen 2005 und 2007 hatte ich selten das Gefühl, dass ich ein Match verlieren konnte) die Tenniswelt nahezu konkurrenzlos dominiert, ich glaube, ich würde mich heute nicht so dermaßen begeistern können für die eigentlich unsäglich unbedeutenden Diskussionen, wer denn nun der beste der Dekade ist, ob nun Nadal oder Djokovic oder Federer.( Murray schließe ich nach der gestrigen Darbietung rigoros aus ). Es ist so sinnlos und macht soch so viel Spaß...

---

federer in der weak era von 2004-2007 nur 11 grand slams gewonnen = keine legend

Zitat von Marc im Beitrag #202

---

Das H2H Federer-Nadal ist totale Augenwischerei und Verzerrung. Es ist desgalb so schlecht, weil Federer eben so gut war. Klingt unglaubhaft? Nun, ganz einfach. Federer war so gut, dass er seit 2004 auf jedem Belag absolute Weltklasse war, so auch auf Sand. Deshalb hat er sich mit Nadal immer wieder auf Sand messen müssen, den der damals Inselbegabte eben etwas besser beherschte. Und ich sage etwas besser, da nahezu 90% der Begegnungen auf Sand zwischen diesen beiden hart umkämpft waren. Nadal allerdings war damals nie so gut, um Federer auf anderen Belägen bis ins Finale zu frolgen, die der Schweizer reihenweise erreichte. Hätte der Spanier das geschafft, stünde das H2H heute zu Gunsten Federer. Ist doch alles ganz einfach. Nun seht das doch ein...

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #212

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

THEORETISCH sind die Konzepte des Kommunismus und der Demokratie fantastische Grundlagen um ein gutes miteinander zu gewährleisten... Theoretisch :P

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #213

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #212

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

THEORETISCH sind die Konzepte des Kommunismus und der Demokratie fantastische Grundlagen um ein gutes miteinander zu gewährleisten... Theoretisch :P

---

Yeah, Djovak bringt es auf die nächst höhere Ebene Studierst du was geisteswissenschaftliches zufällig?

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #214

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #213

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #212

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

THEORETISCH sind die Konzepte des Kommunismus und der Demokratie fantastische Grundlagen um ein gutes miteinander zu gewährleisten... Theoretisch :P

---

Yeah, Djovak bringt es auf die nächst höhere Ebene Studierst du was geisteswissenschaftliches zufällig?

---

Nö ich studier BWL... bin aber so allgemein ein recht helles köpfchen

---

Zitat von Struffi im Beitrag #216

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #214

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #213

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #212

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

THEORETISCH sind die Konzepte des Kommunismus und der Demokratie fantastische Grundlagen um ein gutes miteinander zu gewährleisten... Theoretisch :P

---

Yeah, Djovak bringt es auf die nächst höhere Ebene Studierst du was geisteswissenschaftliches zufällig?

---

Nö ich studier BWL... bin aber so allgemein ein recht helles köpfchen

---

also BWL studieren bedeutet helles Köpchen? Dass ich nicht lache!

---

Zitat von Timo im Beitrag #217

---

Zitat von Struffi im Beitrag #216

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #214

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #213

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #212

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #211

---

Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #210

---

Björn *King* Rafa schreibt:"Hätte Federer eine starke beidhändige RH wie Djokovic hätte Rafa nie so dominieren können."

mensch, was soll federer denn noch alles können? er hat schon unfapbar viel talent und beherrscht so gut wie jeden schlag. das wäre doch unmenschlich, wenn er auch noch ne bombenrückhand à la stan the man hätte und ihm auch die hohen topspins auf rückhand keinerlei probleme bereiten würden. jeder spieler hat eben irgendeinen spielertyp, der ihm nicht liegt. sind nunmal alle keine perfekten maschinen, die auf jede erdenkliche situation programmiert sind.

---

Hehe Genie, stimmt natürlich. Roboter Federer mit 100% in allen erdenklichen Schlägen im Alien-Modus wäre natürlich unschlagbar. Wollte nur darauf hinaus, dass seine Rückhand die größte Schwachstelle bei ihm ist und das genau in Nadals Konzept als Linkshänder mit Monstertopspin passt. Deshalb liegt Roger dem Rafa so besonders gut.
Vielleicht kommt zukünftig ja mal echt so ein Monsterspieler, der beide Seiten VH, RH + Aufschlag, Beinarbeit, Volley und das Mentale mega gut vereint. Dann wäre hier sofort Schicht im Schacht mit GOAT-Diskussionen. Theoretisch kann man schon kompletter sein als Roger, Rafa und Nole.

---

THEORETISCH sind die Konzepte des Kommunismus und der Demokratie fantastische Grundlagen um ein gutes miteinander zu gewährleisten... Theoretisch :P

---

Yeah, Djovak bringt es auf die nächst höhere Ebene Studierst du was geisteswissenschaftliches zufällig?

---

Nö ich studier BWL... bin aber so allgemein ein recht helles köpfchen

---

also BWL studieren bedeutet helles Köpchen? Dass ich nicht lache!

---

das hat er nicht ansatzweise gesagt fast schon mehr das gegenteil

---

haha was los struffi in letzter zeit etwas aggro unterwegs was? Wie es TImo sagt, habe ich das nicht mal ansatzweise gemeint, sondern eher das gegenteil... manno mann :D

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #219

---

haha was los struffi in letzter zeit etwas aggro unterwegs was? Wie es TImo sagt, habe ich das nicht mal ansatzweise gemeint, sondern eher das gegenteil... manno mann :D

---

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #219

---

haha was los struffi in letzter zeit etwas aggro unterwegs was? Wie es TImo sagt, habe ich das nicht mal ansatzweise gemeint, sondern eher das gegenteil... manno mann :D

---

Dieses Match^^