Zitat von Timo im Beitrag #318Wenn ein Spieler mental abbaut (wie du es gesagt hast) ist er doch nicht bei 100% ... 100% heißt er spielt quasi fehlerfrei und kann sein bestes Tennis auspacken
Nadal hat Nole einfach mental gebrochen in diesem Match! Das mentale gehört nunmal auch zum Tennis.
Und ein mental gebrochener Spieler kann keine 100% mehr leisten, das hat man doch bei Nadal dieses Jahr gesehen!
Nadal hat Nole mit der 2-1 Satzführung gebrochen gehabt, im vierten war Nole komplett neben der Kappe. In den Sätzen 1-3 nicht!
Ihr Nadalisti meint wohl ein Rafa bei 100% ist auf keinem Belag und von keinem Spieler der Welt zu besiegen okay...
Lol. Wimbledon 1997: Sampras - Nadal --> Rafa wird zerstört. Nichts für ungut.
ich glaub hier hat jeder ne unterschiedliche auffassung von 100%. die einen sehen 100%, wenn ein spieler sein allerbestes tennis spielt und praktisch keine UE macht. andere sehen 100%, wenn ein spieler davor topfit und die letzten matches oder wochen in topform war. hab mir noch nie ne platte gemacht was 100% sind, merke nur jeder versteht da was andres drunter. halte es aber für unwahrscheinlich das 2 spieler gleichzeitig auf 100% sind. passiert eher selten. denn wenn einer sehr geil spielt, zwingt er dem anderen automatisch sein spiel auf, so dass der irgendwie nich seine 100% bringt, sondern 80-90% oder halt deutlich weniger. in wimbledon z.b. war nole bei 100% und viele meinen federer überhaupt nich. dabei war federer davor bei allen rasenmatches so ziemlich in tzopform und unantastbar. deswegen is er im wimbly finale eigentlich auf einen federer in topform getroffen, aber federers tagesform war dann nich so gut, dass er seine 100% spielen konnte, zumal nole ihn durch seinen starken auftritt vielleicht auch überrascht und dadurch verunsichert hat. in shanghai war's dann genau umgedreht. federer dann bei 100% und nole nicht mit idealer tagesform. passiert ab und zu mal, dass 2 spieler gegeneinander auf 100% sind, aber meistens spielt eben einer so, dass der andere das nich hinkriegt.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #327ich glaub hier hat jeder ne unterschiedliche auffassung von 100%. die einen sehen 100%, wenn ein spieler sein allerbestes tennis spielt und praktisch keine UE macht. andere sehen 100%, wenn ein spieler davor topfit und die letzten matches oder wochen in topform war. hab mir noch nie ne platte gemacht was 100% sind, merke nur jeder versteht da was andres drunter. halte es aber für unwahrscheinlich das 2 spieler gleichzeitig auf 100% sind. passiert eher selten. denn wenn einer sehr geil spielt, zwingt er dem anderen automatisch sein spiel auf, so dass der irgendwie nich seine 100% bringt, sondern 80-90% oder halt deutlich weniger. in wimbledon z.b. war nole bei 100% und viele meinen federer überhaupt nich. dabei war federer davor bei allen rasenmatches so ziemlich in tzopform und unantastbar. deswegen is er im wimbly finale eigentlich auf einen federer in topform getroffen, aber federers tagesform war dann nich so gut, dass er seine 100% spielen konnte, zumal nole ihn durch seinen starken auftritt vielleicht auch überrascht und dadurch verunsichert hat. in shanghai war's dann genau umgedreht. federer dann bei 100% und nole nicht mit idealer tagesform. passiert ab und zu mal, dass 2 spieler gegeneinander auf 100% sind, aber meistens spielt eben einer so, dass der andere das nich hinkriegt.
Die Form aus den Matches zuvor ist doch da nur ein Anhaltspunkt!!! Wenn die Tagesform nicht stimmt dann sind das keine 100%, egal ob der Gegner vorher 6:0 6:0 6:0 aus der Halle geschossen wurde!!!
Die Matches vor dem Wimbledon-Finale haben mich persönlich aber nicht umgehauen. Halle war Federer sogar ziemlich schwach drauf. Das Finale lief seinerzeit auf dem ZDF und der Moderator fragte Federer doch tatsächlich, dass das aber noch nicht die Form sei, um Wimbledon zu gewinnen. Ich meine, so eine Frage direkt auf dem Platz nach dem Match gestellt zu bekommen, nachdem du ein Turnier gewonnen hast, ist schon heftig :D
Auch in Winbledon danach. Ich finde, die Matches gegen Raonic und Stan pletscherten so dahin. Richtig geglänzt hat Federer auch hier nicht. Er fand nur zu seiner aus alten Tagen bekannten Grundsouveränität zurück.
Zu den 100 % zurückzukommen und da hast du Recht @Genie-Lordüberfahrungsmassaka definiert jeder anders. Nur Federer war in diesem Finale gegen Djokovic weit davon weg. Das muss jeder zugeben, der Federer und das, was er imstande ist zu leisten, kennt. Ich gebe auf diesem Wege aber auch zu, dass Djokovic in Shanghai auch nicht sein Bestes gezeigt hat. Wobei der Unterschied, 100 % zur Tagesform in Wimbledon krasser war als in Shanghai.
Kurze Frage: wenn Federer ungeschlagen die Finals gewinnt im Finale gegen Djokovic (der bis dahin auch alles gewinnt) ist er dann wieder die Nummer 1? Steht sicher irgendwo schon bei diesem Thema oder anderswo hier im Forum, aber bin grad zu faul um mich durchzusuchen. Danke für Antworten!
Zitat von Federer_GOAT im Beitrag #330Kurze Frage: wenn Federer ungeschlagen die Finals gewinnt im Finale gegen Djokovic (der bis dahin auch alles gewinnt) ist er dann wieder die Nummer 1? Steht sicher irgendwo schon bei diesem Thema oder anderswo hier im Forum, aber bin grad zu faul um mich durchzusuchen. Danke für Antworten!
Sobald Djokovic 3 Matches gewinnt, kann Federer nicht mehr die Nr. 1 werden.
Zitat von Federer_GOAT im Beitrag #330Kurze Frage: wenn Federer ungeschlagen die Finals gewinnt im Finale gegen Djokovic (der bis dahin auch alles gewinnt) ist er dann wieder die Nummer 1? Steht sicher irgendwo schon bei diesem Thema oder anderswo hier im Forum, aber bin grad zu faul um mich durchzusuchen. Danke für Antworten!
Sobald Djokovic 3 Matches gewinnt, kann Federer nicht mehr die Nr. 1 werden.
Alles klar, danke. Hieße also Djokovic Vorrundenaus mit 2 Siegen, Halbfinalniederlage mit 2 Vorrundensiegen oder Finalniederlage mit einem Vorrundensieg bringen Federer als ungeschlagener Sieger der Finals die 1 ... Dann muss man wohl festhalten das Djokovic zu 80 % die 1 bleibt.
Zitat von Federer_GOAT im Beitrag #330Kurze Frage: wenn Federer ungeschlagen die Finals gewinnt im Finale gegen Djokovic (der bis dahin auch alles gewinnt) ist er dann wieder die Nummer 1? Steht sicher irgendwo schon bei diesem Thema oder anderswo hier im Forum, aber bin grad zu faul um mich durchzusuchen. Danke für Antworten!
Sobald Djokovic 3 Matches gewinnt, kann Federer nicht mehr die Nr. 1 werden.
Alles klar, danke. Hieße also Djokovic Vorrundenaus mit 2 Siegen, Halbfinalniederlage mit 2 Vorrundensiegen oder Finalniederlage mit einem Vorrundensieg bringen Federer als ungeschlagener Sieger der Finals die 1 ... Dann muss man wohl festhalten das Djokovic zu 80 % die 1 bleibt.
Ich selbst sehe die Chancen für Federer auch nur so bei 10 - 20 % :D
Das ist nur halb richtig. Sollte Djokovic es schaffen, mit einem Gruppensieg weiterzukommen, würde ihm dennoch die Finalteilnahme reichen.
Euroschrott heute: "Sollte Roger Federer das Turnier gewinnen, würde er Djokovic von der Spitze der Weltrangliste verdrängen und wäre erstmals seit November 2012 wieder die Nummer eins der Welt."
Ich könnt mir sogar vorstellen, dass die Trolle im ES Forum, leute sind die bei ES arbeiten.... um das Forum den Artikeln niveautechnisch anzupassen :D
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
yuhoosport is ne sehr amüsante seite, vor allem im tennisbereich! der artikel letztens (gewinnt federer london, ist er zu 100 % wieder die 1) war n echter knüller hahahahahaa! der troicki-artikel mit youzhny-bild war ebenfalls sehr geil, i lol'd very hard. auch die fehler bei den namen der tennisspieler, manchmal is der vorname sogar komplett falsch, is immer wieder amüsant lmfao!
allez richard "beste rückhand was gibt" gasquet, forza fapio "beste volley was gibt" ferrari fognini!
Zitat von Maestro im Beitrag #335Marco, ich weiß nicht ob oder wie lange du bei ES warst, aber das ist die absolute Inkompetenz-Seite! Die übertreffen sich immer wieder.
Bin schon sehr lange da, aber nur per App. Deswegen hab ich das ES-Forum auf der Yahoo-Seite größtenteils verpasst. Die App ist mittlerweile aufgrund der völlig aus der Luft gegriffenen Fussballtransfer, Rechtschreibfehler, den Blogs von Thilo Komma-Pöllath und ähnlichem ein einziger Running Gag in meinem Freundeskreis. Habt ihr die Werbung von ES für die App mitbekommen? In einem Fensehwerbeclip "Schwainsteiger" zu schreiben schaffen auch echt nur die.
Zitat von TheBen im Beitrag #340ES zerfällt übrigens vollends. Sogar die meisten Trolle, bis auf TP, haben dort keinen Bock mehr ihren Käse zu verbreiten
Was mich nicht überrascht, wenn die Trolle niemanden mehr Trollen können(außer anderen Trollen) haben die auch kein Bock mehr, zumindest wenn sie etwas Hirn besitzen. TP ist da eine ausnahme, der wird sich am ende selbst trollen :D
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #340ES zerfällt übrigens vollends. Sogar die meisten Trolle, bis auf TP, haben dort keinen Bock mehr ihren Käse zu verbreiten
Was mich nicht überrascht, wenn die Trolle niemanden mehr Trollen können(außer anderen Trollen) haben die auch kein Bock mehr, zumindest wenn sie etwas Hirn besitzen. TP ist da eine ausnahme, der wird sich am ende selbst trollen :D
wie viel pkte würde Nole jetzt rein theoretisch mehr machen, wenn er im Finale Federer besiegen würde? bzw wie viel pokte mehr kreigt der gewinner als der Finalist? 500? 4*200=1000+500 für Titel = 1500, stimmts?
Das heist Nole würde 500 pkte mehr machen, dh er WÄRE mit 1800 iwas punkten vor Federer? Und falls Federer gewinnt wäre der abstand "nur" noch um die 800 pkte?
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
jepp, nole is 1310 punkte vorn. gewinnt er im finale gegen federer = 1810, verliert er = 810 punkte vorsprung.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
wenn man auf das jahr zurückblickt, kann man sagen federer/djokovic haben die nr. 1 in wimbledon ausgemacht wäre es dort andersrum ausgegangen, wäre djokovic derjenige gewesen, der ohne gs-titel die nr. 1 bis zu den WTF gejagt hätte, egal glückwunsch an djokovic, der auch nach den privaten positiven ereignissen stark weitergespielt hat und am ende auch durch seine starken leistungen bei grand slams und masters der beste des jahres ist
Zitat von Greisenrafa im Beitrag #346wenn man auf das jahr zurückblickt, kann man sagen federer/djokovic haben die nr. 1 in wimbledon ausgemacht wäre es dort andersrum ausgegangen, wäre djokovic derjenige gewesen, der ohne gs-titel die nr. 1 bis zu den WTF gejagt hätte, egal glückwunsch an djokovic, der auch nach den privaten positiven ereignissen stark weitergespielt hat und am ende auch durch seine starken leistungen bei grand slams und masters der beste des jahres ist
hätte federer WIM gewonnen,dann hätte nole 800 punkte weniger, federer 800 mehr. macht 1600 unterschied. aber man kann auch sagen, dass federer nur durch shanghai so dicht rankam. mayer hatte 5 matchbälle und der erste war n elfmeter ohne torwart. am ende hat federer dann noch 1000 statt nur 10 punkte gemacht (im weiteren turnierverlauf verdient). nole hätte bei nem 1.rundenaus von federer dann wohl den titel geholt. wäre auch wieder ein riesiger punkteunterschied gewesen. man kann es an einem match festmachen, man findet aber auch noch einige andere matches, an denen man das festmachen kann.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Greisenrafa im Beitrag #346wenn man auf das jahr zurückblickt, kann man sagen federer/djokovic haben die nr. 1 in wimbledon ausgemacht wäre es dort andersrum ausgegangen, wäre djokovic derjenige gewesen, der ohne gs-titel die nr. 1 bis zu den WTF gejagt hätte, egal glückwunsch an djokovic, der auch nach den privaten positiven ereignissen stark weitergespielt hat und am ende auch durch seine starken leistungen bei grand slams und masters der beste des jahres ist
hätte federer WIM gewonnen,dann hätte nole 800 punkte weniger, federer 800 mehr. macht 1600 unterschied. aber man kann auch sagen, dass federer nur durch shanghai so dicht rankam. mayer hatte 5 matchbälle und der erste war n elfmeter ohne torwart. am ende hat federer dann noch 1000 statt nur 10 punkte gemacht (im weiteren turnierverlauf verdient). nole hätte bei nem 1.rundenaus von federer dann wohl den titel geholt. wäre auch wieder ein riesiger punkteunterschied gewesen. man kann es an einem match festmachen, man findet aber auch noch einige andere matches, an denen man das festmachen kann.
absolut richtig, shanghai ist beispielsweise richtig geil für federer gelaufen, ging gar nicht mehr besser
Das gleicht sich alles irgendwann aus. Mal hat man Glück, mal eher Pech. Auch wenn man das Glück mit Nervenstärke und Erfahrung ein bisschen auf seine Seite lenken kann. Nicht wenigen versagen bei 5 Matchbällen gegen sich die nerven und sie verhauen ne leichte vorhand oder so. Alles in allem ist die Rangliste gut so wie sie ist.
Zitat von Greisenrafa im Beitrag #346wenn man auf das jahr zurückblickt, kann man sagen federer/djokovic haben die nr. 1 in wimbledon ausgemacht wäre es dort andersrum ausgegangen, wäre djokovic derjenige gewesen, der ohne gs-titel die nr. 1 bis zu den WTF gejagt hätte, egal glückwunsch an djokovic, der auch nach den privaten positiven ereignissen stark weitergespielt hat und am ende auch durch seine starken leistungen bei grand slams und masters der beste des jahres ist
Gute Einschätzung! Wimbledon war in der Tat das Turnier, das den Unterschied in diesem Jahr ausgemacht hat. Nole war an diesem Tag der Glücklichere.
Sollte Federer die WM und den DC gewinnen, hat Noles Nr. 1 einen faden Beigeschmack.
Thema drucken
05.11.2014 18:41 (zuletzt bearbeitet: 05.11.2014 18:41)
okay...
Antworten
