Zitat von Marc im Beitrag #4796

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4788

---

Ich find es ja total geil das Djokovic raus ist, nicht nur wegen der 200 Mäuse, aber mit seinem Ausscheiden hat irgendwie auch die Qualität des Turniers abgenommen.

Ich meine wir sind uns alle einig das Federer nur noch ein Schatten seiner selbst ist und trotzdem kann er hier triumphieren, genau wie peak Federer 2006/2007.

---

Federer nur noch ein Schatten seiner selbst? Einen Schatten hast du in deinem Kopf, ansonsten ist keiner zu konstatieren. Alle Tennisexperten weltweit bescheinigen Federer und Cilic, eine herausragende Partie gespielt zu haben. Nur die pseuokritischen in diesem Forum ( Maestro,tennisfanatic, Fedexpress und deine Wenigkeit) sehen Federer nur noch als "Schatten". Er war dieses Jahr verletzt und hat seine Zeit gebraucht, um wieder an sein Leistungsniveau zu gelangen. Er spielt jetzt sein viertes Grandslam-HF in anderthalb Jahren und höchstwahrscheinlich sein drittes Finale in diesem Zeitraum. Er hatte im vergangenen Jahr außer dem sich in einem psychischen Hoch befindlichen Djokovic alle Gegner im Griff und nähert sich nun wieder dieser Form. Was also bezeichnest du als "Schatten"? Und das Niveau dieses Turnieres krankt mit Sicherheit nicht am Fehlen Djokovics. Was , bitte schön, war denn mir den glorreichen French Open dieses Jahr? Gab es ein minderwertigeres Grand Slam-Turnier als dieses in den vergangenen 10 Jahren? Und der Serbe war meines Wissens ziemlich lange mit dabei...

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4801

---

Zitat von Marc im Beitrag #4796

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4788

---

Ich find es ja total geil das Djokovic raus ist, nicht nur wegen der 200 Mäuse, aber mit seinem Ausscheiden hat irgendwie auch die Qualität des Turniers abgenommen.

Ich meine wir sind uns alle einig das Federer nur noch ein Schatten seiner selbst ist und trotzdem kann er hier triumphieren, genau wie peak Federer 2006/2007.

---

Federer nur noch ein Schatten seiner selbst? Einen Schatten hast du in deinem Kopf, ansonsten ist keiner zu konstatieren. Alle Tennisexperten weltweit bescheinigen Federer und Cilic, eine herausragende Partie gespielt zu haben. Nur die pseuokritischen in diesem Forum ( Maestro,tennisfanatic, Fedexpress und deine Wenigkeit) sehen Federer nur noch als "Schatten". Er war dieses Jahr verletzt und hat seine Zeit gebraucht, um wieder an sein Leistungsniveau zu gelangen. Er spielt jetzt sein viertes Grandslam-HF in anderthalb Jahren und höchstwahrscheinlich sein drittes Finale in diesem Zeitraum. Er hatte im vergangenen Jahr außer dem sich in einem psychischen Hoch befindlichen Djokovic alle Gegner im Griff und nähert sich nun wieder dieser Form. Was also bezeichnest du als "Schatten"? Und das Niveau dieses Turnieres krankt mit Sicherheit nicht am Fehlen Djokovics. Was , bitte schön, war denn mir den glorreichen French Open dieses Jahr? Gab es ein minderwertigeres Grand Slam-Turnier als dieses in den vergangenen 10 Jahren? Und der Serbe war meines Wissens ziemlich lange mit dabei...

---

Werte das mal als liebgemeinte Frotzelei unter Federerfans, denn als ernsthaften Angriff.^^

Wie gesagt, nach den ersten 2 Sätzen war ich bei dir. Die hätten genausogut auch 6:4 7:6 für Federer ausgehen können und dann wäre das in 3 durchgewesen.
Trotzdem hat Federer gerade in den ersten 2 sätzen Probleme mit seiner Rückhand gehabt und die 2. von Cilic nicht so returniert wie er es könnte/mal gekonnt hat. Cilic hat gestern eine überragenede Aufschlagleistung abgelegt, gutes Grundlinientennis gespielt, allerdings gibt es stärkere Returnspieler.
Ich denke er muss sich nicht hinter dem restlichen Teilnehmerfeld verstecken, Raonic, Berdych und auch Murray erscheinen mir machbar.

Trotzdem denke ich das Federer auch mit Schwachstellen gegen diese Spieler bestehen kann. Grundlinienspiel wird gegen Raonic nicht so wichtig sein. Und ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen wie dieser passive Murray Federer klar rausnehmen will.

Was ich sagen will ist einfach, dass Raonic ein höheres Niveau gegen Djokovic hätte abspulen müssen als gegen Querrey, um zu bestehen, während Federer auch mit seinen schwächen gegen Raonic gewinnen kann, wobei er gegen Djokovic wohl voll auf der Höhe hätte sein müssen. 2 Sätze weg gegen Djokovic wäre wohl nicht aufzuholen gewesen.

Die French open waren vom Niveau her auch nicht so klasse, ist aber normal wenn die Nummer 3/4 absagen, bzw. forfait geben müssen.
ich bin auch der Meinung das Federers Leistung in diesem Alter nicht hochgenug einzuschätzen ist. Bei den letzten 4 GS turnieren ist er jeweils ins Halbfinale gekommen, eventuell sogar 3 mal ins Finale, das ist ein phänomenale Leistung.

---

Zitat von Marc im Beitrag #4798

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4794

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4782

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #4780

---

Hab nichts von Murray gesehen, eigentlich sogar noch nicht mal was vom gesamten Turnier von ihm, aber im Finale sehe ich da für Federer schon schwarz. Wenn man als Referenz das Match aus dem Vorjahr nimmt, das Halbfinale zwischen den beiden, also da war Federer schon auf 100 % und die Sätze gingen dennoch denkbar knapp an Federer. Klar, Federer hätte auch klarer gewinnen können, tat er aber nicht. Wenn ich Federer von Wimbledon 2015 und 2016 vergleiche....

Vor allem der Return, da krieg ich Bauchschmerzen

---

Fand Murray jetzt nicht so krass. Gegen kyrgios, soll er wohl krass gepeakt haben, im ersten Satz hab ich aber nur gesehen das er da kyrgios zu Fehlern locken wollte, ab dem 2. hat Kyrgios da auch richtig versagt und keinen Bock mehr gehabt.
Gestern wars wieder das gleiche Spiel. Der Aufschlag von Murray ist gut, aber es gibt ne Statistik das der erste Aufschlag von Murray nur zu 41% unreturniert geblieben ist und er damit ganz unten steht, von den 4 restlich verbliebenen (bzw. gestern warns noch 8). Das Grundlinienspiel ist gut, sollte aber auch nicht überschätzt werden. Murray kann zwar viel mitgehen und gut verteidigen, daher sieht es auch oftmals so aus als wäre er Djokovic ebenbürtig. Ich seh Murray aber bei weitem nicht diesen Druck mit seinen Linienbällen erzeugen, mit dem peak Djokovic seine Gegner niederringt. Viele Angriffsbälle konnte Murray nicht verwerten und Federer wird nicht so krass verteidigen müssen wie gegen Cilic oder Raonic.

---

Ich stimme FTO ganz klar zu. Finale gegen murray wird schwer bis unmachbar. Wissen tut man es ja nie, vielleicht war das match gestern auch der Wachrüttler. Der Glaube an eigene Fähigkeiten kann ja auch einiges bewirken. Andys Spielweise kommt Roger jedenfalls sehr ungelegen. Wenn er die Rückhand nur lange genug bearbeitet macht Roger irgendwann halt den fehler. Ganz ohne Rückhand und Return kann man ein GS dann doch nicht gewinnen.
Im übrigen fand ich das Match von Murray und Tsonga gestern ziemlich hochklassig. In der Form hätte Federer sowohl gegen Murray als auch gegen Tsonga in 3 Sätzen verloren.

---

Furzender Hase, du ist ja nicht mehr normal. Ein Cilic in der gestrigen Verfassung wäre mit Murray oder Tsonga Schlitten gefahren. Wenn Federer seine Form konservieren kann, dann wird Murray absolut schlagbar sein, das ist meine Meinung. Und der Return und die Rückhand waren beileibe nicht so schlecht, wie hier von Experten wie dir kleingeredet. Cilic war in den ersten beiden Sätzen mit seinem Service nahezu unspielbar, seine Aufschläge rauschten samt und sonders platziert auf die äußersten Aufschlaglinien, meinst du dein superstarker Murray hätte da was ausrichten können. Er hatte doch gestern sogar mit dem allenfalls soliden Service von Tsonga Probleme...

---

hulk William führt im HF gegen elena "eier" vesnina bereits mit 4:0, wie konnte die meldonium-russin eigentlich gegen cibuttkova gewinnen.. sieht so aus, als müsste fapgelique kerber im finale wieder mal die menschheit vor der dunklen Gefahr retten.

Zitat von Jinzo-Lord im Beitrag #4804

---

hulk william führt im HF gegen elena "eier" vesnina bereits mit 4:0, wie konnte die meldonium-russin eigentlich gegen cibuttkova gewinnen.. sieht so aus, als müsste fapgelique kerber im finale wieder mal die menschheit vor der dunklen gefahr retten.

---

Zitat von Struffi im Beitrag #4806

---

man, man, maaaaaaaaaaaaa wie kann man so inkonsequent sein und mit crying Jürgen ernsthafte Diskussionen führen. Die Arschgeburt gehört einfach ingnoriert. ok, ok..., ab und an ein Hasskommentar darf schon sein, aber ansonsten ist das schleimige subjekt doch nur wieder hier aufgetaucht, weil keiner in sein "Forum" gekommen ist. Für die Lächerlichkeit und Peinlichkeit in gleichen Teilen erst mal ein fettes rofl meinerseits

Jetzt mal noch zu Roger gestern:
war einfach eine geniale Leistung vom GOAT. Habe selten erlebt, dass er über das kämpferische Element einen Gegner so brechen konnte. In früheren Tagen hat er dies zumeist über sein Spiel gepackt. War aber gestern leider nicht möglich, da er hier noch nicht in Premium-Form ist und Cilic einfach auch wieder gepeaked hat ohne Ende. Ein choke war dies keineswegs, sondern oben Erwähntes!!!
Für mich ist Roger nach dieser Leistung der Turnierfavorit, da ich mir auch ein Bild über Murray gemacht hab und dies alles andere als überzeugend gewirkt hat. Beide würden definitiv nicht in Prime-Form auflaufen, jedoch hätte Federer bereits einen Gegner gespielt, der in Peak-Form einfach besser ist als es Murray jemals sein kann. Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaan hat der sympathische Doper aus Slowenien auf die Kugel geballert und vor allem was hat er einen Aufschlag im Gegensatz zu Sir Ändy.
Raonic ist natürlich leider wieder so ein Match, bei dem es Rog nicht wirklich in der Hand hat . Glaube aber die Begegnung mit Peak-Cilic hat ihn so an Selbstbewusstsein gestärkt, dass er in diesen entscheidenden Momenten die alaskanische Schmalzpomade mental schnell brechen kann.
DIE 18 IST SO UNFASSBAR NAH UND DAS FÜR EINEN FAST 35jährigen, GEGEN DIE GESAMTE WELTELITE!!!
-->> GOAT-STATUS CONFIRMED!!!

---

AUF GEHTS ANGI!
Zeig der Welt, dass die kaukasische Rasse immer den Negern überlegen sein wird.

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4803

---

Zitat von Marc im Beitrag #4798

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4794

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4782

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #4780

---

Hab nichts von Murray gesehen, eigentlich sogar noch nicht mal was vom gesamten Turnier von ihm, aber im Finale sehe ich da für Federer schon schwarz. Wenn man als Referenz das Match aus dem Vorjahr nimmt, das Halbfinale zwischen den beiden, also da war Federer schon auf 100 % und die Sätze gingen dennoch denkbar knapp an Federer. Klar, Federer hätte auch klarer gewinnen können, tat er aber nicht. Wenn ich Federer von Wimbledon 2015 und 2016 vergleiche....

Vor allem der Return, da krieg ich Bauchschmerzen

---

Fand Murray jetzt nicht so krass. Gegen kyrgios, soll er wohl krass gepeakt haben, im ersten Satz hab ich aber nur gesehen das er da kyrgios zu Fehlern locken wollte, ab dem 2. hat Kyrgios da auch richtig versagt und keinen Bock mehr gehabt.
Gestern wars wieder das gleiche Spiel. Der Aufschlag von Murray ist gut, aber es gibt ne Statistik das der erste Aufschlag von Murray nur zu 41% unreturniert geblieben ist und er damit ganz unten steht, von den 4 restlich verbliebenen (bzw. gestern warns noch 8). Das Grundlinienspiel ist gut, sollte aber auch nicht überschätzt werden. Murray kann zwar viel mitgehen und gut verteidigen, daher sieht es auch oftmals so aus als wäre er Djokovic ebenbürtig. Ich seh Murray aber bei weitem nicht diesen Druck mit seinen Linienbällen erzeugen, mit dem peak Djokovic seine Gegner niederringt. Viele Angriffsbälle konnte Murray nicht verwerten und Federer wird nicht so krass verteidigen müssen wie gegen Cilic oder Raonic.

---

Ich stimme FTO ganz klar zu. Finale gegen murray wird schwer bis unmachbar. Wissen tut man es ja nie, vielleicht war das match gestern auch der Wachrüttler. Der Glaube an eigene Fähigkeiten kann ja auch einiges bewirken. Andys Spielweise kommt Roger jedenfalls sehr ungelegen. Wenn er die Rückhand nur lange genug bearbeitet macht Roger irgendwann halt den fehler. Ganz ohne Rückhand und Return kann man ein GS dann doch nicht gewinnen.
Im übrigen fand ich das Match von Murray und Tsonga gestern ziemlich hochklassig. In der Form hätte Federer sowohl gegen Murray als auch gegen Tsonga in 3 Sätzen verloren.

---

Furzender Hase, du ist ja nicht mehr normal. Ein Cilic in der gestrigen Verfassung wäre mit Murray oder Tsonga Schlitten gefahren. Wenn Federer seine Form konservieren kann, dann wird Murray absolut schlagbar sein, das ist meine Meinung. Und der Return und die Rückhand waren beileibe nicht so schlecht, wie hier von Experten wie dir kleingeredet. Cilic war in den ersten beiden Sätzen mit seinem Service nahezu unspielbar, seine Aufschläge rauschten samt und sonders platziert auf die äußersten Aufschlaglinien, meinst du dein superstarker Murray hätte da was ausrichten können. Er hatte doch gestern sogar mit dem allenfalls soliden Service von Tsonga Probleme...

---

man marc. ich versuche ja wirklich, deine beiträge als ausdruck von tennis-kompetenz aufzufassen. warum machst du es einem immer nur so schwer? ich hab jetzt keine lust und zeit mir die mühe zu machen und die einzelnen zitate rauszusuchen. aber vor den Finals von Wim '14, '15; US '15; HF AO '16 hast du federers Leistungen in den 7. Himmel gelobt. von wegen er sei unschlagbar. einer deiner lieblingssätze lautet glaub ich:" ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, wie djokovic da morgen einen satz holen soll."
und das ergebnis ist jedes mal, dass Federer verliert. Du blendest jedes Mal die Stärken der Gegner aus und relativierst Rogers Schwächen. Wenn man dich damit konfrontiert, dass deine -ich nenne es mal- "prognosen" völlig an den haaren herbeigezogen sind und jeglicher grundlage entbehren, kommst du mit irgendwelchen vergleichen, was für eine wundersame Leistungssteigerung Roger im vergleich zum turnier xy aus dem jahr 2000drölf hingelegt hat und das gemessen daran, er ja nur gewinnen konnte. Jetzt mal im ernst: wen interessiert es, ob es eine leistungssteigerung gab und wie roger in wim '06 gespielt hat? es zählt die leistung hier und heute. und die war gegen cilic in den ersten 2.5 sätzen einfach nicht gut. was juckt es mich, dass tennisexperten dem match hochklassigkeit bescheinigen. rückhand und return waren nicht da und wenn murray ihn auf der rückhand einlullt, macht er von hinten nunmal irgendwann den fehler. wenn da keine leistungssteigerung kommt, wird es nicht reichen, weil niemand ohne rückhand und return einen GS gewinnt, außer steffi graf vielleicht. also verschon uns bitte mit deinen vorhersagen. und wenn nicht: dann erklär dich schonmal gleich mit, wieso du in den letzten 3 Jahren nicht ein einziges mal richtig lagst, was das abschneiden von RF in einem grandslam-finale anging.

im übrigen bleibe ich dabei: mit der leistung wäre roger gegen murray/tsonga gestern rausgegangen.

---

Gegen Raonix hat Federer es "nicht wirklich in der Hand"?
Man kanns auch übertreiben ... ist ja schon Peak Steppi verdächtig ...

Der bald fast 36 jährige wird schon liefern!

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4803

---

Zitat von Marc im Beitrag #4798

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4794

---

Zitat von fedo94 im Beitrag #4782

---

Zitat von FedererTheOne im Beitrag #4780

---

Hab nichts von Murray gesehen, eigentlich sogar noch nicht mal was vom gesamten Turnier von ihm, aber im Finale sehe ich da für Federer schon schwarz. Wenn man als Referenz das Match aus dem Vorjahr nimmt, das Halbfinale zwischen den beiden, also da war Federer schon auf 100 % und die Sätze gingen dennoch denkbar knapp an Federer. Klar, Federer hätte auch klarer gewinnen können, tat er aber nicht. Wenn ich Federer von Wimbledon 2015 und 2016 vergleiche....

Vor allem der Return, da krieg ich Bauchschmerzen

---

Fand Murray jetzt nicht so krass. Gegen kyrgios, soll er wohl krass gepeakt haben, im ersten Satz hab ich aber nur gesehen das er da kyrgios zu Fehlern locken wollte, ab dem 2. hat Kyrgios da auch richtig versagt und keinen Bock mehr gehabt.
Gestern wars wieder das gleiche Spiel. Der Aufschlag von Murray ist gut, aber es gibt ne Statistik das der erste Aufschlag von Murray nur zu 41% unreturniert geblieben ist und er damit ganz unten steht, von den 4 restlich verbliebenen (bzw. gestern warns noch 8). Das Grundlinienspiel ist gut, sollte aber auch nicht überschätzt werden. Murray kann zwar viel mitgehen und gut verteidigen, daher sieht es auch oftmals so aus als wäre er Djokovic ebenbürtig. Ich seh Murray aber bei weitem nicht diesen Druck mit seinen Linienbällen erzeugen, mit dem peak Djokovic seine Gegner niederringt. Viele Angriffsbälle konnte Murray nicht verwerten und Federer wird nicht so krass verteidigen müssen wie gegen Cilic oder Raonic.

---

Ich stimme FTO ganz klar zu. Finale gegen murray wird schwer bis unmachbar. Wissen tut man es ja nie, vielleicht war das match gestern auch der Wachrüttler. Der Glaube an eigene Fähigkeiten kann ja auch einiges bewirken. Andys Spielweise kommt Roger jedenfalls sehr ungelegen. Wenn er die Rückhand nur lange genug bearbeitet macht Roger irgendwann halt den fehler. Ganz ohne Rückhand und Return kann man ein GS dann doch nicht gewinnen.
Im übrigen fand ich das Match von Murray und Tsonga gestern ziemlich hochklassig. In der Form hätte Federer sowohl gegen Murray als auch gegen Tsonga in 3 Sätzen verloren.

---

Furzender Hase, du ist ja nicht mehr normal. Ein Cilic in der gestrigen Verfassung wäre mit Murray oder Tsonga Schlitten gefahren. Wenn Federer seine Form konservieren kann, dann wird Murray absolut schlagbar sein, das ist meine Meinung. Und der Return und die Rückhand waren beileibe nicht so schlecht, wie hier von Experten wie dir kleingeredet. Cilic war in den ersten beiden Sätzen mit seinem Service nahezu unspielbar, seine Aufschläge rauschten samt und sonders platziert auf die äußersten Aufschlaglinien, meinst du dein superstarker Murray hätte da was ausrichten können. Er hatte doch gestern sogar mit dem allenfalls soliden Service von Tsonga Probleme...

---

man marc. ich versuche ja wirklich, deine beiträge als ausdruck von tennis-kompetenz aufzufassen. warum machst du es einem immer nur so schwer? ich hab jetzt keine lust und zeit mir die mühe zu machen und die einzelnen zitate rauszusuchen. aber vor den Finals von Wim '14, '15; US '15; HF AO '16 hast du federers Leistungen in den 7. Himmel gelobt. von wegen er sei unschlagbar. einer deiner lieblingssätze lautet glaub ich:" ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen, wie djokovic da morgen einen satz holen soll."
und das ergebnis ist jedes mal, dass Federer verliert. Du blendest jedes Mal die Stärken der Gegner aus und relativierst Rogers Schwächen. Wenn man dich damit konfrontiert, dass deine -ich nenne es mal- "prognosen" völlig an den haaren herbeigezogen sind und jeglicher grundlage entbehren, kommst du mit irgendwelchen vergleichen, was für eine wundersame Leistungssteigerung Roger im vergleich zum turnier xy aus dem jahr 2000drölf hingelegt hat und das gemessen daran, er ja nur gewinnen konnte. Jetzt mal im ernst: wen interessiert es, ob es eine leistungssteigerung gab und wie roger in wim '06 gespielt hat? es zählt die leistung hier und heute. und die war gegen cilic in den ersten 2.5 sätzen einfach nicht gut. was juckt es mich, dass tennisexperten dem match hochklassigkeit bescheinigen. rückhand und return waren nicht da und wenn murray ihn auf der rückhand einlullt, macht er von hinten nunmal irgendwann den fehler. wenn da keine leistungssteigerung kommt, wird es nicht reichen, weil niemand ohne rückhand und return einen GS gewinnt, außer steffi graf vielleicht. also verschon uns bitte mit deinen vorhersagen. und wenn nicht: dann erklär dich schonmal gleich mit, wieso du in den letzten 3 Jahren nicht ein einziges mal richtig lagst, was das abschneiden von RF in einem grandslam-finale anging.

im übrigen bleibe ich dabei: mit der leistung wäre roger gegen murray/tsonga gestern rausgegangen.

---

Zitat von B1rke1899 im Beitrag #1294

---

Sorry, aber das ist eine Milchmädchenstatistik. Am Ende zählen nur die Titel, und alle hier aufgeführten Personen haben trotz weniger gewonnener Matches mehr GS-Titel vorzuweisen.
Es interessiert sich bei der ewigen Bundesliga Tabelle auch keiner für die Anzahl der gewonnenen Spiele sondern nur für die Meistertitel, die während dieser Zeit heraussprangen.

---

Zitat von Only Roger can do im Beitrag #3987

---

Dann halt in 5.^^

---

Zitat von Struffi im Beitrag #4813

---

Zitat von Thebestfederer im Beitrag #4808

---

Ich liebe deine Sätze und Töne. Du bist einer von mir, der richtig sonnenklar behauptet. Mach weiter

Aber einen Satz "..nicht wirklich in der Hand.." lasse ich mir weglöschen. ^^

---

"nicht wirklich" beinhaltet natürlich eine gewisse Einschränkung! Und zwar ist dies die derzeitige Returnstärke von Federer Hier muss mehr geliefert werden in den kommenden Matches.

---

Zitat von Struffi im Beitrag #4806

---

man, man, maaaaaaaaaaaaa wie kann man so inkonsequent sein und mit crying Jürgen ernsthafte Diskussionen führen. Die Arschgeburt gehört einfach ingnoriert. ok, ok..., ab und an ein Hasskommentar darf schon sein, aber ansonsten ist das schleimige subjekt doch nur wieder hier aufgetaucht, weil keiner in sein "Forum" gekommen ist. Für die Lächerlichkeit und Peinlichkeit in gleichen Teilen erst mal ein fettes rofl meinerseits

---

Göttin Görges zieht Plisbotta mit durch und gewinnt den ersten Satz gegen die fast topgesetzten Mladenovic&Co! Vamos Julia!

..und dafür kriegen die Frauen das gleiche Preisgeld wie die Männer?

tja, der willi im überfahrungsmodus.
mich wundert eig nur, dass venus williams im HF ist. 35j alt...man man maaaaaaaaaaan

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4817

---

tja, der willi im überfahrungsmodus.
mich wundert eig nur, dass venus williams im HF ist. 35j alt...man man maaaaaaaaaaan

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4817

---

tja, der willi im überfahrungsmodus.
mich wundert eig nur, dass venus williams im HF ist. 35j alt...man man maaaaaaaaaaan

---

Zitat von Vicht im Beitrag #4820

---

Marc legt sich mal wieder mit dem halben Forum an^^
Aber mal ehrlich Marc. Das gestern nicht viel zu ner 3Satz Niederlage von Federer gefehlt hat, musst du doch auch gesehen haben, da drüben in deiner rosaroten Welt, oder nicht?
Sicherlich sind die 1. Aufschläge von Cilic kaum erreichbar, aber daran allein lags ja nicht.
Und Tsonga hat mir gestern doch recht gut gefallen. Ordentlicher Slice, VH knallhart durchgezogen, sich aus Drucksituationen mit riskanten Schlägen befreit, einfach ein gutes Rasenspiel. Ich habe da keinen Qualitätsunterschied zum 1. HF entdecken können. Für mich ist Andy Murray tatsächlich auch der Favorit auf den Titel.

---

Zitat von Marc im Beitrag #4819

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4817

---

tja, der willi im überfahrungsmodus.
mich wundert eig nur, dass venus williams im HF ist. 35j alt...man man maaaaaaaaaaan

---

Serena Williams ist eine Sie, stinkender Hasenfurz. Keine Ahnung, welche Arschgeige ständig glaubt, die Vermännlichung einer großartigen Tennisspielerin könnte irgendwie witzig sein. Es zeugt lediglich von mangelndem Respekt und, wie in deinem Falle von Infantilität. Wie gesagt, du bist ein Hasenfurz im Winde...

---

Zitat von Vicht im Beitrag #4820

---

Marc legt sich mal wieder mit dem halben Forum an^^
Aber mal ehrlich Marc. Das gestern nicht viel zu ner 3Satz Niederlage von Federer gefehlt hat, musst du doch auch gesehen haben, da drüben in deiner rosaroten Welt, oder nicht?
Sicherlich sind die 1. Aufschläge von Cilic kaum erreichbar, aber daran allein lags ja nicht.
Und Tsonga hat mir gestern doch recht gut gefallen. Ordentlicher Slice, VH knallhart durchgezogen, sich aus Drucksituationen mit riskanten Schlägen befreit, einfach ein gutes Rasenspiel. Ich habe da keinen Qualitätsunterschied zum 1. HF entdecken können. Für mich ist Andy Murray tatsächlich auch der Favorit auf den Titel.

---

JUCCCCHUUUUUUUUU! Nach Sir GOAT Roger Federer zieht auch die Queen Julietta von Görges ins (Doppel)Halbfinale ein!

Wir sind Görges!

also die 3 spiele bisher waren unterirdisch.

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4821

---

Zitat von Marc im Beitrag #4819

---

Zitat von hasen.furz im Beitrag #4817

---

tja, der willi im überfahrungsmodus.
mich wundert eig nur, dass venus williams im HF ist. 35j alt...man man maaaaaaaaaaan

---

Serena Williams ist eine Sie, stinkender Hasenfurz. Keine Ahnung, welche Arschgeige ständig glaubt, die Vermännlichung einer großartigen Tennisspielerin könnte irgendwie witzig sein. Es zeugt lediglich von mangelndem Respekt und, wie in deinem Falle von Infantilität. Wie gesagt, du bist ein Hasenfurz im Winde...

---

man marc ey...du bist ende 30 anfang 40...also du musst ein unheimlich entspannter typ im privatleben sein, dass du die muße hast, dich hier mit allen anzulegen. ich glaub ja immer noch, dass das hier ein ganz großer level von dir ist.

---