Zitat von Darth Roger im Beitrag #1099

---

Zitat von Timo im Beitrag #1095

---

Hälst du dich auch für DEN Tennisexperten im Forum?

---

Immer noch hältst

---

Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #1071

---

Ich habe bis jetzt keinen einzigen Nadalfan gesehen der über den Tellerrand blickt. Statistiken sind nicht alles, Nadal geht regelmäßig in Halle früh raus, einem schnellen Rasenplatz der den alten Courts sehr ähnlich ist (zur Erinnerung: das OAT in GOAT heißt of all time, in den 90ern hätte er in Wimbledon gar nicht erst antreten brauchen, dazu kommt noch dass es damals keine Maschendrahtsaiten gab mit denen man ganz lässig an die 11239129 RPM auf seine Bälle bekommt) und hat bis jetzt kein einziges Mal das Tourfinale gewonnen, ein Turnier bei dem die Weltspitze gegeneinander antritt, das auf einem mittelschnellen Hartplatz.
Für mich zählt noch spielerisches Können und Variation, das braucht es zwar im heutigen Tennis kaum noch aber das ist der Ursprung des Tennissports. Federer ist in dieser Kategorie Nadal weit überlegen, das kann hier niemand leugnen. Allein deshalb ist für mich Roger in der Debatte weit vor Nadal, auch wenn jener 20 GS hätte. Weil eben jeder verschiedene Ansichten hat funktioniert es nicht. Spätestens wenn Genie hier auftaucht ist die Diskussion ohnehin vorbei.^^

---

Neiiiiiiiin, das Vichtlein kommt eingeritten

Zitat von Vicht im Beitrag #1103

---

Naja diese Vergleiche mit früher sind doch sehr ermüdend und spekulativ. Wenn Nadal in den 80ern groß geworden wäre, hätte er womöglich ein ganz anderes Tennisspiel erlernt und könnte dann in den 90ern sehr wohl mithalten. Das Nadal in Halle nen Nachteil hat, nach 2Wochen Sandplatz/Topspintennis im Rücken, ist denke ich auch dir klar. Wirst ja selbst wissen, wie schon alleine die Umstellung vom Sandplatz Zur Halle (bei uns Teppich, ich treffe da kaum was bei den ersten Einheiten) ist. Dazu ist Halle das aktuell schnellste Turnier und daher überhaupt kein Maßstab, da wir hier von einem einzigen 250er Turnier im Jahr sprechen. Nadal mag nicht so variabel wie Federer sein, hat mittlerweile aber auch einiges drauf. Er kann beim Aufschlag auch mal mehr Tempo geben, die Grundschläge sind top, er spielt klasse Winkel und auch am Netz trifft er ganz gut. Von den Passierbällen will ich gar nicht anfangen. Wenn man es sieht wie du, müssten Haas und Dimitrov auch weit vor Nadal sein, was nicht wirklich dein ernst sein kann.

---

Zitat von Maestro im Beitrag #1105

---

Zitat von Vicht im Beitrag #1103

---

Naja diese Vergleiche mit früher sind doch sehr ermüdend und spekulativ. Wenn Nadal in den 80ern groß geworden wäre, hätte er womöglich ein ganz anderes Tennisspiel erlernt und könnte dann in den 90ern sehr wohl mithalten. Das Nadal in Halle nen Nachteil hat, nach 2Wochen Sandplatz/Topspintennis im Rücken, ist denke ich auch dir klar. Wirst ja selbst wissen, wie schon alleine die Umstellung vom Sandplatz Zur Halle (bei uns Teppich, ich treffe da kaum was bei den ersten Einheiten) ist. Dazu ist Halle das aktuell schnellste Turnier und daher überhaupt kein Maßstab, da wir hier von einem einzigen 250er Turnier im Jahr sprechen. Nadal mag nicht so variabel wie Federer sein, hat mittlerweile aber auch einiges drauf. Er kann beim Aufschlag auch mal mehr Tempo geben, die Grundschläge sind top, er spielt klasse Winkel und auch am Netz trifft er ganz gut. Von den Passierbällen will ich gar nicht anfangen. Wenn man es sieht wie du, müssten Haas und Dimitrov auch weit vor Nadal sein, was nicht wirklich dein ernst sein kann.

---

Nein, weil es doch nicht NUR um den Spielstil geht.
Federers Spiel UND seine Erfolge bringen ihm diesen Status ein.

---

Das habe ich schon verstanden, aber nach seiner Aussage mit den 20GS Titeln muss ich dieses Beispiel aufführen. Er darf diese Meinung ja auch haben, ich finde nur immer Annahmen, wie gewisse Spieler in der Vergangenheit gespielt hätten sehr unsachlich, da diese dann ja auch zu einer ganz anderen Zeit aufgewachsen wären und ein anderes Tennisspiel erlernt hätten. Und ehrlich Nadal hat 2xWimbledon, was kratzt ihn da das kleine Turnier in Halle?

45 seiten hat das thema?

toni nadal hat doch letztes jahr erst federer zum besten spieler aller zeiten benannt, er hat u. a. betont, dass es nicht darauf ankommt gegen wen man wie oft verliert/gewinnt sondern um das, was man erreicht.
sehe ich ebenso

nadal selbst sieht laver + federer vor ihm, nicht nur deshalb ist nadal mMn überhaupt kein kandidat für diese diskussion, rafa hat im moment ganz andere sorgen

Greisenrafa, warum kein Profilbild?

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1110

---

Greisenrafa, warum kein Profilbild?

---

Zitat von Görgianer im Beitrag #1111

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1110

---

Greisenrafa, warum kein Profilbild?

---

Ich finde wir brauchen mehr weibliche Profilbilder: wie wärs mit dem?

---

Bei dieser GOAT-Diskussion sehe ich es eigentlich wie Genie, man kann das alles einfach nicht vergleichen. Aber von mir aus kann jeder "seinen" Spieler für den Besten halten, aber bitte aller bisherigen Zeiten, denn soweit in die Zukunft zu schauen, ist schon sehr übertrieben.

Ich würde dennoch den Federer-Fans hier wohl zustimmen, wenn, ja wenn Federer diese ganzen engen Matches in seiner Hochphase gegen Nadal oder später auch mal gegen Djokovic gewonnen hätte, hat er aber eben meistens nicht. Und das ist schon ein Makel zusammen mit der Bilanz gegen Nadal. Die Fakten sprechen ansonsten klar für ihn, richtig, daran kann man nicht rütteln. Allerdings gibt es auch noch andere Fakten:
1.Federer hat in einem relativ kurzen Zeitraum extrem viele Grand-Slam-Titel angehäuft (2004-2009 -> 14 GS), in etwa der gleichen Zeitspanne danach (2010-heute -> 2 GS) hat er auf Majorebene fast gar nichts mehr gewonnen. Und da macht man es sich zu leicht, wenn man sich das Ganze mit Federers Alter, den langsameren Belägen und seinen dopenden Rivalen erklärt. Diese Diskrepanz ist einfach zu groß, das ist kein Zufall.
2. Und es ist eben auch kein Zufall, dass Federer die mit Abstand meisten seiner Niederlagen bei Majors gegen Nadal und Nole kassiert hat (insgesamt 15). Es sind ihm wohl damit einige potenzielle Grand-Slam-Titel duch die beiden verwehrt geblieben. Wer weiß, wie viele Titel Federer jetzt hätte ohne die Beiden, vermutlich 25-30. Und das ist eben der Punkt.

Zitat von Vicht im Beitrag #1103

---

Naja diese Vergleiche mit früher sind doch sehr ermüdend und spekulativ. Wenn Nadal in den 80ern groß geworden wäre, hätte er womöglich ein ganz anderes Tennisspiel erlernt und könnte dann in den 90ern sehr wohl mithalten. Das Nadal in Halle nen Nachteil hat, nach 2Wochen Sandplatz/Topspintennis im Rücken, ist denke ich auch dir klar. Wirst ja selbst wissen, wie schon alleine die Umstellung vom Sandplatz Zur Halle (bei uns Teppich, ich treffe da kaum was bei den ersten Einheiten) ist. Dazu ist Halle das aktuell schnellste Turnier und daher überhaupt kein Maßstab, da wir hier von einem einzigen 250er Turnier im Jahr sprechen. Nadal mag nicht so variabel wie Federer sein, hat mittlerweile aber auch einiges drauf. Er kann beim Aufschlag auch mal mehr Tempo geben, die Grundschläge sind top, er spielt klasse Winkel und auch am Netz trifft er ganz gut. Von den Passierbällen will ich gar nicht anfangen. Wenn man es sieht wie du, müssten Haas und Dimitrov auch weit vor Nadal sein, was nicht wirklich dein ernst sein kann.

---

hahaha, köstlich wie ein Nadal-Fan gegen die ganze FedFam ankämpft und dabei gar nicht aml so schlecht abschneidet, was die gesprächskultur enbelangt haperts zwar an allen seiten, aber dennoch, motiviert von euch über 200 beiträge zu verfassen, da geb ich doch auch meinen Senf dazu:

GOAT Diskussion ist mal wieder lächerlich, jeder darf seine meinung haben, aber objektiv gesehn kann es nunmal keinen GOAT geben.... omg ich hör mich ja an wie Genie, aber was soll man da tun, wenn der Mann recht hat! So was das betrifft wars das von mir!

Zu Federer selbst muss man einfach anerkennen, dass der Typ einfach einmalig ist im Tennis, mit 33 Jahren immer noch die Nr 1 zu besiegen ist einmalig und verdient jeden Respekt, das zeigt schon, dass der typ einfach nicht schlecht ist! Im gegneteil er ist sogar sehr gut!

Was seine Erfolge angeht, wäre es sehr unfair, diese nur auf die schwächere Konkurrnez damals zurückzuführen, denn der man kann fast alles mit dem Ball, sogar jetzt noch, und da muss ich nciht lang überlegen, wie er das mit 25,26 oder 27 gemacht hat, auch wenn er regelmäßig gegen Rafa verloren hat!
Aber jeder, der sich mit dem Tennisgeschehen auskennt muss einfach eingestehn, dass die Konkurrenz zu Rogers Traumzeit einfach um ein paar klassen schwächer war als die jetzige und ja, 3 TOP Spieler auf so einem hohen Niveau machen schon den großen Teil einer "Generation" aus! Man muss sich damals zb nur die Konstnaz anschauen: Federer spielte in verschiedenen Slam Finals mit vielen verschiedenen Spielern, der meiste war ja noch Roddick, der gegen ihn 3-4 mal im Finale Stand und das wars! Roger war der einzig konstante, ein Turnier war Roddick gut, im nächsten war er wieder schlecht, dann war mal Safin gut, dann war er weider weg, genauso Hewitt etc.!

Niemand sagt, dass die SPieler schlecht waren, oder Talentfrei, ich würde sogar sagen, dass SPieler wie Safin und Nalbandian talenteirter waren als ein Berdych oder Tsonga, sie aber nicht viel mehr draus gemacht haben, als die letzteren! Es waren mMn verhältnisse wie im Damentennis, wo sich die spieler immer abgewechselt haben, wer gegen Roger antreten darf, oder woll ihr die Damenkonkurrenz von jetzt als stark bezeichnen?!
Jetzt kommt noch der psychologishce aspekt hinzu, der im sport ungemein wihtig ist! Wenn man 3-4 Jahre praktisch alles gewinnt, baut man um sich herum schon so eiinen mythos der unbesiegbarkeit, dass Federer selbst und seine Gegner vor dem Spiel fast schon den sieger kannten! Und ganz ehrlich ein Roddick war jetzt nich der klasse mann, auch wenn er recht gut spielen konnte! Außerdem würde ich einen Delpo und einen Murray weitaus stärker einschätzen als einen Roddick, der damals der Hauptkonkurrent Federers war!

Wie dem auch sei, Federer ist definitiv ein ausnahmetalent, genauso wie Nadal und Nole, und der Sieg gestern hat mir eigentlich nur veranschaulicht wie gut dieser Sportler ist, hut ab, auch wenn Nole vllt nicht stark gespielt hat sondern mäßig , ist es dennoch bock stark, das was Federer macht! Für einen GS müsste sehr viel passen, sein Körper bzw sein greisenalter sind da die größten Probleme, von daher kann ich mir sehr schwer vorstellen, dass er das noch packt, sollte dies aber geschehen, habe ich wirklich nichts außer Respekt für Fedex übrig!

Von daher kiddies, weniger flennen und die größe der SPortler ein wenig anerkennen udn einfach genießen, denn wir sind zeugen, von einer Ära die es sehr lange nicht mehr geben wird auf so einem Niveau und wir sollten allesamt dankbar sein, dass wir zeitzeugen von so tollem und variantenreichen Tennis sind wie jetzt, wenn man sich zb das Finale von DUbai anschaut, ein Traum!

Peace out

Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #1115

---

hahaha, köstlich wie ein Nadal-Fan gegen die ganze FedFam ankämpft und dabei gar nicht aml so schlecht abschneidet, was die gesprächskultur enbelangt haperts zwar an allen seiten, aber dennoch, motiviert von euch über 200 beiträge zu verfassen, da geb ich doch auch meinen Senf dazu:

GOAT Diskussion ist mal wieder lächerlich, jeder darf seine meinung haben, aber objektiv gesehn kann es nunmal keinen GOAT geben.... omg ich hör mich ja an wie Genie, aber was soll man da tun, wenn der Mann recht hat! So was das betrifft wars das von mir!

Zu Federer selbst muss man einfach anerkennen, dass der Typ einfach einmalig ist im Tennis, mit 33 Jahren immer noch die Nr 1 zu besiegen ist einmalig und verdient jeden Respekt, das zeigt schon, dass der typ einfach nicht schlecht ist! Im gegneteil er ist sogar sehr gut!

Was seine Erfolge angeht, wäre es sehr unfair, diese nur auf die schwächere Konkurrnez damals zurückzuführen, denn der man kann fast alles mit dem Ball, sogar jetzt noch, und da muss ich nciht lang überlegen, wie er das mit 25,26 oder 27 gemacht hat, auch wenn er regelmäßig gegen Rafa verloren hat!
Aber jeder, der sich mit dem Tennisgeschehen auskennt muss einfach eingestehn, dass die Konkurrenz zu Rogers Traumzeit einfach um ein paar klassen schwächer war als die jetzige und ja, 3 TOP Spieler auf so einem hohen Niveau machen schon den großen Teil einer "Generation" aus! Man muss sich damals zb nur die Konstnaz anschauen: Federer spielte in verschiedenen Slam Finals mit vielen verschiedenen Spielern, der meiste war ja noch Roddick, der gegen ihn 3-4 mal im Finale Stand und das wars! Roger war der einzig konstante, ein Turnier war Roddick gut, im nächsten war er wieder schlecht, dann war mal Safin gut, dann war er weider weg, genauso Hewitt etc.!

Niemand sagt, dass die SPieler schlecht waren, oder Talentfrei, ich würde sogar sagen, dass SPieler wie Safin und Nalbandian talenteirter waren als ein Berdych oder Tsonga, sie aber nicht viel mehr draus gemacht haben, als die letzteren! Es waren mMn verhältnisse wie im Damentennis, wo sich die spieler immer abgewechselt haben, wer gegen Roger antreten darf, oder woll ihr die Damenkonkurrenz von jetzt als stark bezeichnen?!
Jetzt kommt noch der psychologishce aspekt hinzu, der im sport ungemein wihtig ist! Wenn man 3-4 Jahre praktisch alles gewinnt, baut man um sich herum schon so eiinen mythos der unbesiegbarkeit, dass Federer selbst und seine Gegner vor dem Spiel fast schon den sieger kannten! Und ganz ehrlich ein Roddick war jetzt nich der klasse mann, auch wenn er recht gut spielen konnte! Außerdem würde ich einen Delpo und einen Murray weitaus stärker einschätzen als einen Roddick, der damals der Hauptkonkurrent Federers war!

Wie dem auch sei, Federer ist definitiv ein ausnahmetalent, genauso wie Nadal und Nole, und der Sieg gestern hat mir eigentlich nur veranschaulicht wie gut dieser Sportler ist, hut ab, auch wenn Nole vllt nicht stark gespielt hat sondern mäßig , ist es dennoch bock stark, das was Federer macht! Für einen GS müsste sehr viel passen, sein Körper bzw sein greisenalter sind da die größten Probleme, von daher kann ich mir sehr schwer vorstellen, dass er das noch packt, sollte dies aber geschehen, habe ich wirklich nichts außer Respekt für Fedex übrig!

Von daher kiddies, weniger flennen und die größe der SPortler ein wenig anerkennen udn einfach genießen, denn wir sind zeugen, von einer Ära die es sehr lange nicht mehr geben wird auf so einem Niveau und wir sollten allesamt dankbar sein, dass wir zeitzeugen von so tollem und variantenreichen Tennis sind wie jetzt, wenn man sich zb das Finale von DUbai anschaut, ein Traum!

Peace out

---

NATÜRLICH kann es keinen G.O.A.T. geben. das einzige, was es geben kann, ist eine sog. "ewige" Weltrangliste, also eine Liste der erfolgreichsten Spieler. Und die sieht - wenn man die Erfolge so gewichtet, wie ich das vor einigen Seiten hier getan habe - eben so ungefähr aus (habe jetzt nicht mehr nachgeschaut, wie genau ich das aufgelistet habe):
1. Federer 2. Laver 3. Nadal 4. Sampras 5. Emerson 6. Borg 7. Agassi 8. Perry 9. Budge 10. Connors 11. Lendl 12. Tilden 13. Djoker 14. Rosewall 15. Lacoste 16. Mc Enroe 17. Becker 18. Newcombe 19. Decugis 20. Cochet 21. Edberg 22. Wilander

Und da können natürlich noch Abweichungen sich ergeben, wenn man anders gewichtet. Dann kann es noch welche geben, die die Weltrangliste erst mit der Open Era beginnen wollen (1968), oder erst mit der Einführung der Weltrangliste (1973) oder sogar erst mit der ATP (ab 1990).

Wer aber der "beste" Spieler ist, ist wohl schon kaum bestimmbar. Es gibt einige Spieler, die nicht viele große Erfolge hatten, die aber von ihren Zeitgenossen immer als die talentiertesten/besten angesehen wurden. So etwa ein Gonzales, oder aber Stich, über den sich Sampras mal entsprechend geäußert hat (und der Sieg bei der WM 1993 war zumindest ein Beleg dafür - auf Teppich).

Au maaan... 250 neue Beiträge in diesem Fred... Die muss man aber wohl net lesen... Wird eh nur viel Gebabbel sein...

Zitat von vollstrecker im Beitrag #1118

---

Au maaan... 250 neue Beiträge in diesem Fred... Die muss man aber wohl net lesen... Wird eh nur viel Gebabbel sein...

---

Hier haben es ja einige wieder krachen lassen;)

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1104

---

Neiiiiiiiin, das Vichtlein kommt eingeritten

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #1106

---

Nicht! Füttere es nicht auch noch!!

---

Zitat von Timo im Beitrag #983

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #978

---

Zitat von Timo im Beitrag #976

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #973

---

Zitat von Timo im Beitrag #969

---

DR: Und du nennst mich Oberlehrer und Besserwisser? okay...

---

Nein, Vollstrecker und Björn waren das. Ich habe nur abgenickt.

---

Und warst dir dabei aber im Klaren darüber, dass du dich idR genauso verhälst?

---

verhältst

Na ja, ich finde es schon ein wenig peinlich, wenn jemand hier mit seinem "Englisch" protzen will, obwohl er es gar nicht wirklich kann.

---

Das Nadal 589 sich hier gerade blamiert ist uns wohl beiden klar. Mir gings nur darum, dass du dich vor ein paar Tagen freudestrahlend mit Björn und Vollstrecker gegen mich verbündet hast und ihr 3 euch einig wart, was ich doch für ein elender Besserwisser bin und jetzt bist du ja keinen Deut besser

---

Zitat von vollstrecker im Beitrag #1122

---

Zitat von Timo im Beitrag #983

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #978

---

Zitat von Timo im Beitrag #976

---

Zitat von Darth Roger im Beitrag #973

---

Zitat von Timo im Beitrag #969

---

DR: Und du nennst mich Oberlehrer und Besserwisser? okay...

---

Nein, Vollstrecker und Björn waren das. Ich habe nur abgenickt.

---

Und warst dir dabei aber im Klaren darüber, dass du dich idR genauso verhälst?

---

verhältst

Na ja, ich finde es schon ein wenig peinlich, wenn jemand hier mit seinem "Englisch" protzen will, obwohl er es gar nicht wirklich kann.

---

Das Nadal 589 sich hier gerade blamiert ist uns wohl beiden klar. Mir gings nur darum, dass du dich vor ein paar Tagen freudestrahlend mit Björn und Vollstrecker gegen mich verbündet hast und ihr 3 euch einig wart, was ich doch für ein elender Besserwisser bin und jetzt bist du ja keinen Deut besser

---

Man oh man... alles bekannte Fakten und da tut man so entrüstet...

Edit: Zum besseren Verständnis... DR ist doch der bescheidenste Labersack aller Zeiten...

---

Zitat von Timo im Beitrag #1123

---

Zitat von vollstrecker im Beitrag #1122

---

Man oh man... alles bekannte Fakten und da tut man so entrüstet...

Edit: Zum besseren Verständnis... DR ist doch der bescheidenste Labersack aller Zeiten...

---

Ist halt etwas scheinheilig, sich über mich lustig zu machen aber dann hier immer jeden auf seine Rechtschreibung hinzuweisen. Aber natürlich hab ich das mal wieder komplett falsch gesehen

---

LOL, der Strecker mit forums-internem Roundhouse Kick