fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Das nur 3 Begegnungen auf Rasen stattgefunden haben liegt auch daran, dass Nadal meistens nur Wimbledon spielt, da er zuvor immer die FO gewinnt und total ausgelaugt ist, während Federer schon deutlich früher nach Halle anreisen kann und sich optimal vorbereitet. Ein Rasenturnier im Jahr ist dann eben auch nicht so viel. Ich finde nicht, dass das H2H zu verzerrt ist. Weder Nadal, noch Federer haben den Tour Kalender erfunden und können bestimmen, welche Turniere auf welchem Belag ausgetragen werden. Beide wissen doch, wie es seit Jahren läuft und können sich entsprechend darauf vorbereiten. Federer ist genauso auf Sand aufgewachsen. Sand ist eben ein enorm wichtiger Belag in Europa, ebenso wie Hartplatz in Asien und Nordamerika. Im übrigen glaube ich nicht, dass Federer einen Vorteil auf Hartplatz gegenüber Nadal hätte, wenn beide gleich alt wären. Nadal würde Federer immer enorme Schwierigkeiten bereiten und ihn auch hier öfters besiegen, als gegen ihn zu verlieren. Mag sein, dass er gegen Spieler wie Söderling, Roddick und del Potro Probleme hätte, aber im 1gegen1 vsFederer würde er sicherlich ne positive Bilanz aufweisen.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
Du musst meine Kommentare einfach mal lesen. Ich habe schon immer gesagt das nadals Spiel dem Roger nicht liegt, schnallst du es nicht?! Und genau aus diesem Grund profitiert Nadal im H2H.Aber trotdem ist der H2H auf rasen und HC mehr oder weniger ausgeglichen. Der grund dafür das er den Vorsprung auf HC nicht ausbauen konnte ist weil Nadal meistens garnicht bis so weit gekommen ist, Federer auf Sand aber schon. Ich gebe dir auch Recht das Federer auf HC nicht so eine deutliche Bilanz generiert hätte wie Nadal auf Sand, das ändert aber trotzdem nichts daran das der H2H eine Sandplatzbilanz ist! Weil Nadal hier seinen großen vorsprung im H2H herausgespielt hat, nirgendwo sonst. Der H2H beruht auf der Dominaz Nadals auf Sand(+11 im H2H aus insgesamt +13) was zum Teufel daran verstehst du nicht?
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Ich finde, dass Genie und Vicht an dieser Stelle interessante Aspekte bringen. "Nadals Spiel liegt Federer einfach nicht". Genauso ist es. Allerdings ist genau das der springende Punkt, weshalb ich nicht viel davon halte, wenn man das H2H (nur) als Gradmesser benutzt, wer der bessere Spieler sein soll! Obwohl ich Sandkasten-Gebuddle nicht ab kann, ist Sand ein Belag auf der Tour und kann nicht einfach abgezogen werden. HC zwischen Roger und Rafa ist mehr oder weniger ausgeglichen, das gibt nicht allzu viel her. Auf Rasen würde sich Roger auf Dauer mMn absetzen, allerdings nicht so deutlich, wie Rafa sich auf Sand gegen Roger absetzen konnte. Es ist aber offensichtlich, dass es viel zu wenig Rasenturniere gibt, zu Rogers Leidwesen. Klar, das ist alles nur theoretisch, aber hätten mehr Duelle auf Rasen stattgefunden, wäre das H2H nicht ganz so schlimm für Roger. Ebenso wäre er mit Abstand der Führende, was die Titel bei den Masters angeht, wenn man gleich viele Sand- und Rasenturniere hätte.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
Du musst meine Kommentare einfach mal lesen. Ich habe schon immer gesagt das nadals Spiel dem Roger nicht liegt, schnallst du es nicht?! Und genau aus diesem Grund profitiert Nadal im H2H.Aber trotdem ist der H2H auf rasen und HC mehr oder weniger ausgeglichen. Der grund dafür das er den Vorsprung auf HC nicht ausbauen konnte ist weil Nadal meistens garnicht bis so weit gekommen ist, Federer auf Sand aber schon. Ich gebe dir auch Recht das Federer auf HC nicht so eine deutliche Bilanz generiert hätte wie Nadal auf Sand, das ändert aber trotzdem nichts daran das der H2H eine Sandplatzbilanz ist! Weil Nadal hier seinen großen vorsprung im H2H herausgespielt hat, nirgendwo sonst. Der H2H beruht auf der Dominaz Nadals auf Sand(+11 im H2H aus insgesamt +13) was zum Teufel daran verstehst du nicht?
Fedex bin voll und ganz bei dir! Die Konsorten von der Nolefam verstehen das einfach nicht man man maaaaaaaaaaaaaaaaan! Meastro hat es gerade auch richtig beschrieben. Wenn es auf Rasen genauso viele Masters wie auf Sand gäbe, dann wäre Federer ALLEN Spieler MEILENWEIT davongeeilt! BASTA! Auch der Aspekt, dass Nadal in den Jahren 04-07 nicht ansatzweise bei HC-Turnieren in den Final kam und auf Roger treffen konnte, verzehrt doch das h2h, wer hier was anderes behauptet LÜGT! Ich stell mir das gerade mal vor. Federer in seiner Prime bei den USO 04-08, wo war Nadal, man man maaaaaaaaaaaaaan er hätte ihn jedesmal überfahren!
Noch ein Zusatz: Leider muss man dann Roger ankreiden, dass er über die Jahre hinweg nie ein richtiges Mittel gefunden hat, um mit Nadals Spielweise besser zurechtzukommen, gerade weil er der talentierteste Spieler ist, der je gelebt hat. Wobei das Problem immer war und noch immer ist, dass Rafa mit immensem Topspin Rogers Rückhand anspielt und den UE oder zu kurze Bälle bekommt. Ganz Lösen hätte er dieses Problem wahrscheinlich nie können, zumindest Rafas Taktik "abmildern".
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
Du musst meine Kommentare einfach mal lesen. Ich habe schon immer gesagt das nadals Spiel dem Roger nicht liegt, schnallst du es nicht?! Und genau aus diesem Grund profitiert Nadal im H2H.Aber trotdem ist der H2H auf rasen und HC mehr oder weniger ausgeglichen. Der grund dafür das er den Vorsprung auf HC nicht ausbauen konnte ist weil Nadal meistens garnicht bis so weit gekommen ist, Federer auf Sand aber schon. Ich gebe dir auch Recht das Federer auf HC nicht so eine deutliche Bilanz generiert hätte wie Nadal auf Sand, das ändert aber trotzdem nichts daran das der H2H eine Sandplatzbilanz ist! Weil Nadal hier seinen großen vorsprung im H2H herausgespielt hat, nirgendwo sonst. Der H2H beruht auf der Dominaz Nadals auf Sand(+11 im H2H aus insgesamt +13) was zum Teufel daran verstehst du nicht?
Fedex bin voll und ganz bei dir! Die Konsorten von der Nolefam verstehen das einfach nicht man man maaaaaaaaaaaaaaaaan! Meastro hat es gerade auch richtig beschrieben. Wenn es auf Rasen genauso viele Masters wie auf Sand gäbe, dann wäre Federer ALLEN Spieler MEILENWEIT davongeeilt! BASTA! Auch der Aspekt, dass Nadal in den Jahren 04-07 nicht ansatzweise bei HC-Turnieren in den Final kam und auf Roger treffen konnte, verzehrt doch das h2h, wer hier was anderes behauptet LÜGT! Ich stell mir das gerade mal vor. Federer in seiner Prime bei den USO 04-08, wo war Nadal, man man maaaaaaaaaaaaaan er hätte ihn jedesmal überfahren!
Nadal war in den Jahren 04-07 quasi noch ein Kind. Was erwartet ihr denn da bitte?;) Nadal hat sich nach und nach überall gesteigert, auf Rasen schneller als auf HC.
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
Du musst meine Kommentare einfach mal lesen. Ich habe schon immer gesagt das nadals Spiel dem Roger nicht liegt, schnallst du es nicht?! Und genau aus diesem Grund profitiert Nadal im H2H.Aber trotdem ist der H2H auf rasen und HC mehr oder weniger ausgeglichen. Der grund dafür das er den Vorsprung auf HC nicht ausbauen konnte ist weil Nadal meistens garnicht bis so weit gekommen ist, Federer auf Sand aber schon. Ich gebe dir auch Recht das Federer auf HC nicht so eine deutliche Bilanz generiert hätte wie Nadal auf Sand, das ändert aber trotzdem nichts daran das der H2H eine Sandplatzbilanz ist! Weil Nadal hier seinen großen vorsprung im H2H herausgespielt hat, nirgendwo sonst. Der H2H beruht auf der Dominaz Nadals auf Sand(+11 im H2H aus insgesamt +13) was zum Teufel daran verstehst du nicht?
Fedex bin voll und ganz bei dir! Die Konsorten von der Nolefam verstehen das einfach nicht man man maaaaaaaaaaaaaaaaan! Meastro hat es gerade auch richtig beschrieben. Wenn es auf Rasen genauso viele Masters wie auf Sand gäbe, dann wäre Federer ALLEN Spieler MEILENWEIT davongeeilt! BASTA! Auch der Aspekt, dass Nadal in den Jahren 04-07 nicht ansatzweise bei HC-Turnieren in den Final kam und auf Roger treffen konnte, verzehrt doch das h2h, wer hier was anderes behauptet LÜGT! Ich stell mir das gerade mal vor. Federer in seiner Prime bei den USO 04-08, wo war Nadal, man man maaaaaaaaaaaaaan er hätte ihn jedesmal überfahren!
Nadal war in den Jahren 04-07 quasi noch ein Kind. Was erwartet ihr denn da bitte?;) Nadal hat sich nach und nach überall gesteigert, auf Rasen schneller als auf HC.
Aha! Aus dem Nadal-Lager muss man sich ständig die "Anfeindungen" gefallen lassen, dass Roger seit was weiß der Teufel (Wimbledon 2008?) kein GS-Match mehr gegen Nadal gewonnen hat. Hallo! Federer ist über 30, was erwartet ihr also bitte immer, Nadal ist im allerbesten Tennisalter und sorry aber er ist nur noch ein körperliches Wrack!
Da muss ich Maxi zustimmen, Nadal war zwar ein Frühstarter, allerdings nur auf Sand. Zu verlangen, dass mit 19 20 Jahren bereits ein Allrounder ist und konstant auf allen Belägen das Finale eines GS erreicht, ist schon etwas heftig. Roger war damals in seiner "Prime", womit das erreichen von GS Finals selbstverständlich war.
Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Zitat von Maestro im Beitrag #236Da muss ich Maxi zustimmen, Nadal war zwar ein Frühstarter, allerdings nur auf Sand. Zu verlangen, dass mit 19 20 Jahren bereits ein Allrounder ist und konstant auf allen Belägen das Finale eines GS erreicht, ist schon etwas heftig. Roger war damals in seiner "Prime", womit das erreichen von GS Finals selbstverständlich war.
Ja das ist mir auch klar, ich wollte doch nur meinen Senf zum verzerrten h2h beigeben. Das h2h ist einfach verzerrt und demnach nicht aussagekräfrig. In Federers Prime war Nadal zu jung und zu grün hinter den Ohren, um auf Rasen und HC bis in die Finals vorzustoßen. Jetzt ist Federer einfach zu alt, um in einem b05 noch mit Nadal mithalten zu können. Da aber Federer in Nadals jungen Jahren immer auf SAND bis in die Finals vorgestoßen ist, kamen die häufigen Duelle mit Nadal zu stande, und JA Federer hatte eigtl nie wirklich eine Chance gegen Nadal auf Sand, er wurde mehr als einmal heftigst überfahren! So deshalb aus meiner Sicht das verzerrte h2h!
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Das macht die Diskussionen hier ja auch so mühselig. Jedes Fanlager legt sich die Argumente ein wenig zu recht und meist liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte aber um seinen Standpunkt möglichst gut zu verteidigen muss man in Extremen reden...
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #226fedex, du willst es wohl nicht kapieren. nochmal ganz simpel erklärt. nadals spielt liegt federer mal gar nicht. das zieht sich nicht nur durch sand, sondern auch durch die anderen beläge. federer ist auf rasen/hardcourt nich so viel besser wie nadal auf sand! federer gewinnt auf hardcourt/sand dann vielleicht 60 oder 65% der matches gegen nadal und nadal auf sand 90%.
habe dir doch mal vorgerechnet, dass bei 10 matches mehr auf hardcourt (federer gewinnt 60%) das h2h dann statt 10-23 trotzdem 16-27 und somit eindeutig wäre. auch wenn du jetzt irgendwelche matches von 2012 oder 2013 rausrechnest. federer is auf hardcourt/rasen bei weitem nich so überlegen wie nadal auf sand. deswegen würde nadal das h2h immer mehr oder weniger deutlich anführen, wenn auch knapper.
Du musst meine Kommentare einfach mal lesen. Ich habe schon immer gesagt das nadals Spiel dem Roger nicht liegt, schnallst du es nicht?! Und genau aus diesem Grund profitiert Nadal im H2H.Aber trotdem ist der H2H auf rasen und HC mehr oder weniger ausgeglichen. Der grund dafür das er den Vorsprung auf HC nicht ausbauen konnte ist weil Nadal meistens garnicht bis so weit gekommen ist, Federer auf Sand aber schon. Ich gebe dir auch Recht das Federer auf HC nicht so eine deutliche Bilanz generiert hätte wie Nadal auf Sand, das ändert aber trotzdem nichts daran das der H2H eine Sandplatzbilanz ist! Weil Nadal hier seinen großen vorsprung im H2H herausgespielt hat, nirgendwo sonst. Der H2H beruht auf der Dominaz Nadals auf Sand(+11 im H2H aus insgesamt +13) was zum Teufel daran verstehst du nicht?
Fedex bin voll und ganz bei dir! Die Konsorten von der Nolefam verstehen das einfach nicht man man maaaaaaaaaaaaaaaaan! Meastro hat es gerade auch richtig beschrieben. Wenn es auf Rasen genauso viele Masters wie auf Sand gäbe, dann wäre Federer ALLEN Spieler MEILENWEIT davongeeilt! BASTA! Auch der Aspekt, dass Nadal in den Jahren 04-07 nicht ansatzweise bei HC-Turnieren in den Final kam und auf Roger treffen konnte, verzehrt doch das h2h, wer hier was anderes behauptet LÜGT! Ich stell mir das gerade mal vor. Federer in seiner Prime bei den USO 04-08, wo war Nadal, man man maaaaaaaaaaaaaan er hätte ihn jedesmal überfahren!
Danke! @Fedexpress endlich mal Unterstützung aus der richtigen Richtung!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
@fedexpress. Der letzte Sieg von Federer über Rafa bei einem GS war 2007, 2008 hat Nadal Federer in Wimbledon entthront;)
Was haben die körperlichen Probleme von Rafa mit meinem Beitrag von weiter oben zu tun? Ich habe überhaupt niemandem angegriffen oder wollte provozieren. Aber keine sorge mein Freund, 2015 wird es Rafa nochmal allen zeigen! Er kommt wieder!
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Das macht die Diskussionen hier ja auch so mühselig. Jedes Fanlager legt sich die Argumente ein wenig zu recht und meist liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte aber um seinen Standpunkt möglichst gut zu verteidigen muss man in Extremen reden...
Völlig richtig, das einzige, das in Diskussionen unantastbar ist, sind FAKTEN. Und Roger hat hinsichtlich Zahlen, Fakten und Statistiken mehr vorzuweisen als Rafa.
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #241@fedexpress. Der letzte Sieg von Federer über Rafa bei einem GS war 2007, 2008 hat Nadal Federer in Wimbledon entthront;)
Was haben die körperlichen Probleme von Rafa mit meinem Beitrag von weiter oben zu tun? Ich habe überhaupt niemandem angegriffen oder wollte provozieren. Aber keine sorge mein Freund, 2015 wird es Rafa nochmal allen zeigen! Er kommt wieder!
Darum gehts doch nicht, ich hab nur auf deine Aussage gekontert, dass Nadal 04-07 noch zu jung war! Das sehe ich doch auch ein und ja Nadal kommt wieder VAMOS!
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Ja du bist außen vor, da gibts genug andere Schlingel!
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Allerdings dreht ihr euch das auch manchmal wie ihr es gerade mal braucht. Spielt Federer super heißt es " unfassbar, dass mit 33..man merkt kaum das Alter" verliert er, wird es auch oft genug auf das Alter geschoben.
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Allerdings dreht ihr euch das auch manchmal wie ihr es gerade mal braucht. Spielt Federer super heißt es " unfassbar, dass mit 33..man merkt kaum das Alter" verliert er, wird es auch oft genug auf das Alter geschoben.
Sorry aber das gleiche höre ich doch auch von eurer Seite ständig! Zum einen war Nadal noch ein Kind zur Prime Rogers, aber wenn er Roger mal geschlagen hat heißt es er hat schon in jungen jahren Roger besiegt, wo ist der Unterschied
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Allerdings dreht ihr euch das auch manchmal wie ihr es gerade mal braucht. Spielt Federer super heißt es " unfassbar, dass mit 33..man merkt kaum das Alter" verliert er, wird es auch oft genug auf das Alter geschoben.
Tja Maxi das ist der springende Punkt. Das Alter von Roger ist einfach ein super Argument in jeglicher Hinsicht
Zitat von Maestro im Beitrag #237Jetzt gebe ich Fedexpress recht. Roger ist weit über 30. Auf der einen Seite sagen Rogers Gegner immer, dass er nicht mehr konkurrenzfähig sei und nichts mehr erreichen wird, auf der anderen Seite widersprechen sie sich dann selbst indem sie sagen, dass man von Roger mehr erwarten müsse, da das Alter keine Rolle spielt. Sprich sie legen sich die Situation immer so zurecht, wie sie sie haben wollen.
Ich fühle mich jetzt nicht angesprochen;) ich stehe Federer doch eigentlich recht fair gegenüber!
Musst du nicht, das war der Allgemeinheit wegen.
Roger Alter wird sehr oft, fast immer außen vor gelassen, wenn es um seine aktuellen Leistungen (und die der letzten 1-2 Jahr) geht Und da ist mMn nicht in Ordnung, zweispurig zu fahren, wie oben schon erwähnt.
Allerdings dreht ihr euch das auch manchmal wie ihr es gerade mal braucht. Spielt Federer super heißt es " unfassbar, dass mit 33..man merkt kaum das Alter" verliert er, wird es auch oft genug auf das Alter geschoben.
Sorry aber das gleiche höre ich doch auch von eurer Seite ständig! Zum einen war Nadal noch ein Kind zur Prime Rogers, aber wenn er Roger mal geschlagen hat heißt es er hat schon in jungen jahren Roger besiegt, wo ist der Unterschied
Natürlich spielt das alter mittlerweile bei Federer eine Rolle. Habe ich auch nie abgestritten. Dass Rafa 04-07 noch ein Kind war ist nun mal so und daher hatte er noch nicht die Konstanz um überall weit bei den Turnieren zu kommen. Allerdings hatte Federer auch schon mit dem jungen Rafa Probleme und hat Matches gegen ihn verloren.
Thema drucken
05.11.2014 12:49
Antworten
