Ja toll, ihr sprecht auch davon: WÄREN Nole, Rafa und die Karotte so alt wie ROGER, HÄTTE er angeblich weniger GS Titel Aber egal, ich muss bis morgen meine Seminararbeit fertig schreiben
Zitat von Maestro im Beitrag #147Shotmaker, Murray mit Roddick und Hewitt zu vergleichen, ist Schwachsinn. Murray ist wesentlich schwächer. Hewitt war die Nr.1, das war Murray nie. Und sowohl Roddick als auch Hewitt sind GS Sieger. Wäre nicht der Federer gewesen, hätte Roddick 4 GS Titel und damit doppelt so viele wie Murray.
Richtig Hewitt war Nr.1, ein weiteres Indiz dafür, dass die Konkurrenz damals schwächer war (war ja noch bevor Fedex erstmals Nr.1 wurde). Und rate mal wie viele GS-Titel Nole und Murray ohne Federer und Nadal hätten .
Man muss hier noch erwähnen, dass Federer keinesfalls im jetztigen Alter alle GS abräumen würde, wenn Djokovic und Nadal gleich alt wären und somit diejenigen GS nachholt, die im ein junger Nadal abgenommen hätte. Man muss sich nur die letzten Grand Slam Turniere anschauen. Da hat er gegen Gegner wie Cilic, Gulbis, Tsonga, Stakhovsky, Robredo und Berdych verloren.
Zitat von Maestro im Beitrag #151Ja toll, ihr sprecht auch davon: WÄREN Nole, Rafa und die Karotte so alt wie ROGER, HÄTTE er angeblich weniger GS Titel Aber egal, ich muss bis morgen meine Seminararbeit fertig schreiben
Wir schreiben immer alle "hätte, wäre" aber Federer hatte schon früher Probleme mit einem Nadal. Daher ist es nicht so abwegig, dass Federer weniger GS hätte, wenn alle Spieler gleich alt wären...aber wieder zu viel Konjunktiv;) Viel Glück bei deiner Seminararbeit.
Hewitt war damals absolut zurecht die 1. Er war praktisch der Nadal von damals und hat die heutige Spielweise von Djokovic und Nadal "erfunden". Was der für Returns gespielt hat, bleibt unerreicht. Davon kann der Sampras ein Lied singen. Leider haben zu viele Verletzungen seine Karriere danach zerstört.
Maestro ich hab dich zwar gern, bistn korrekter typ, aber du müsstest die sache etwas nüchterner und neutraler anschaun! Shotmaker hat eindeutig recht! Federer hat vergleichsweise in einer Weak Era gespielt, wenn man sich die "Konkurrenz" damals (diese 2-4 Jahre) anschaut und die von davor und die danach! Oder glaubst du wirklich dass Federer so viel besser ist als Pete Sampras, Boris Becker, Andre Agassi, John Mcenroe, Ivan Lendl etc. ?
Das Große Tenniszeitalter ist nunmal Jetzt und das mit Lendl,Becker,Agassi,Mcenroe,Sampras etc. Was ich damit sagen will, es ist nich so, dass Federer alle dermaßen dominiert hat, dass alle wie kleine schulmädchen ausschauen, sondern die anderen waren einfach zu schlecht, wo auch mein argument drauf basiert, dass es keinen gegeben hat der Konstant gegen Roger in FInals war, dh sie sind schon oft genug früher ausgeschieden, Federer war zwar sehr gut und bei weitem der beste damals, hat aber vorallem mit der schwächelnden KOnkurrenz zu tun!
Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #156Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
Nicht jeder ist Agassi. Oder Federer. Wie gesagt, ich schätze die beiden (Djokovic und Nadal) eben so ein, mag durchaus anders sein, wie werden es ja sehen. Mit 32 ein GS Finale zu erreichen oder gar mit 35, da du so gerne das Agassi-Beispiel verwendest, ist eine große Ausnahme, das musst du doch selbst zugeben. Zumal Agassi und Federer sich bei weitem nicht so körperlich verausgaben wie Rafa und Nole. Vor allem Rafa hat jetzt schon körperliche Probleme. Nole traue ich noch eher zu vielleicht mit 30 in ein GS Finale zu kommen, aber dann wird es schwierig. Meinung gegen Meinung, die Zeit wird es uns verraten wer Recht hat. ;)
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #156Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
Nicht jeder ist Agassi. Oder Federer. Wie gesagt, ich schätze die beiden (Djokovic und Nadal) eben so ein, mag durchaus anders sein, wie werden es ja sehen. Mit 32 ein GS Finale zu erreichen oder gar mit 35, da du so gerne das Agassi-Beispiel verwendest, ist eine große Ausnahme, das musst du doch selbst zugeben. Zumal Agassi und Federer sich bei weitem nicht so körperlich verausgaben wie Rafa und Nole. Vor allem Rafa hat jetzt schon körperliche Probleme. Nole traue ich noch eher zu vielleicht mit 30 in ein GS Finale zu kommen, aber dann wird es schwierig. Meinung gegen Meinung, die Zeit wird es uns verraten wer Recht hat. ;)
Muss Pete leider recht geben. Rafa wird (hoffentlich) noch 2 Jahre auf gutem Niveau spielen können. Bis 33 oder sogar 35 ist für Rafa nahezu unmöglich. Nole traue ich noch 3-4 Jahre ein gutes Niveau zu, aber länger auch nicht. Nole ist wie ein Gummimensch und Rafa wie eine Ballwand, die bringen fast alles zurück. Im hohen Alter ist das quasi unmöglich.
Natürlich, sowas kann man nie wissen, wir werden sehen, bis jetzt hat Nole nicht so schlimme verletzungen gehabt, soweit ich mich erinnere hat er ende 2011 eine schulterverletzung gehabt und war einfach fertig und heuer zu beginn der sandsaison eine verletzung am handgelenk, zum glück nichts tragisches! Bei Rafa schaut es ja da leider die letzten Jahre echt scheiße aus, hoffentlich legt sich das Bald wieder, denn die Spannung und die Qualität fehlt mit seiner Absenz! Wie gesagt, kann mir vorstellen, dass, wenn die Konkurrenz bleibt so wie jetzt udn wenn der leistungsabfall der besten (Nole,Rafa, Murray) nicht zu groß ist, dass sich die 3 evtl noch mit Roger mindestens 3 jährchen die größten Titel untereinander ausmachen werden! :D
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Das "Problem" ist, dass hier keiner die Sache nüchtern bzw. neutral betrachtet, da hier ausnahmslos jeder mit etwas Subjektivität argumentiert. Ihr könnt gerne auf eurer Weak Era beharren, allerdings ist das ein weiterer Aspekt, wie oder mit welchen Kriterien willst du herausfinden, ob die Gegner schwächer waren oder Roger einfach so viel besser?! Einige legen es sich zurecht, das Roger angeblich von einer schwächeren Konkurrenz profitiert hat, wir Rogerfans halten dagegen. Wie vorhin erwähnt, wie willst du herausfinden wer recht hat.
Unabhängig von der Theorie, in der wir uns doch sehr oft bewegen, wird Roger für mich immer der GOAT sein, da er einfach so viele unerreichte Statistiken und Rekorde aufweisen kann und er ein so wunderschönes Tennis spielt, dass mir manchmal die Worte ausgehen.
Von mir aus kann für dich Federer der GOAT sein, mach wie du es willst, aber man kann schon sagen ob es eine VERGLEICHSWEISE (die Spieler damals waren ja nicht vollpfosten und vollnoobs) Weak era war.
Erstens, wie schon zum zigtausendsten mal erwähnt, was diese Spieler gemacht haben, als mal Federer gepatzt hat, oder davor, also die Konstanz, diw war einfach nicht gegeben, diese leute haben auch gegen schlechtere Spieler öfters verloren!
Zweitens kann man finde ich schon die qualität eines Tennismatches bzw eines Tenisspielers am Spiel selsbt erkennen und das ist bei weitem viel Höher bei Nole,Rafa,Murray als Hewitt,Roddick etc.
Wie gesagt, es gab nunma "Rivalität" und das war nich so eine wie im Damentennis, wo sich mal jeder eine runterhaut sondern von wirklich starken spielern, die ausgezeichnet gespielt haben zb Lendl-Mcenroe, Lendl-Connors, Connors-Mcenroe, Becker-Sampras, Sampras-Agassi. Federer-Nadal, Nole-Federer, Rafa-Nole, Murray mit dabei etc. ... es gab keine wirklich rivalität zwischen A-Rod und Federer, weil Roddick einfach nicht gut genug war!
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #159Natürlich, sowas kann man nie wissen, wir werden sehen, bis jetzt hat Nole nicht so schlimme verletzungen gehabt, soweit ich mich erinnere hat er ende 2011 eine schulterverletzung gehabt und war einfach fertig und heuer zu beginn der sandsaison eine verletzung am handgelenk, zum glück nichts tragisches! Bei Rafa schaut es ja da leider die letzten Jahre echt scheiße aus, hoffentlich legt sich das Bald wieder, denn die Spannung und die Qualität fehlt mit seiner Absenz! Wie gesagt, kann mir vorstellen, dass, wenn die Konkurrenz bleibt so wie jetzt udn wenn der leistungsabfall der besten (Nole,Rafa, Murray) nicht zu groß ist, dass sich die 3 evtl noch mit Roger mindestens 3 jährchen die größten Titel untereinander ausmachen werden! :D
Dass Nadal, Nole und Murray die nächsten drei Jahre oben mitmischen, sehe ich auch so( Nadal wahrscheinlich nur noch 2Jahre, dann mal schauen was der Körper macht, bzw. Ob er dann noch aktiv ist) aber Federer in 3 Jahren? Dann wäre er ja 36, dann kann ich mir nicht vorstellen..
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #159Natürlich, sowas kann man nie wissen, wir werden sehen, bis jetzt hat Nole nicht so schlimme verletzungen gehabt, soweit ich mich erinnere hat er ende 2011 eine schulterverletzung gehabt und war einfach fertig und heuer zu beginn der sandsaison eine verletzung am handgelenk, zum glück nichts tragisches! Bei Rafa schaut es ja da leider die letzten Jahre echt scheiße aus, hoffentlich legt sich das Bald wieder, denn die Spannung und die Qualität fehlt mit seiner Absenz! Wie gesagt, kann mir vorstellen, dass, wenn die Konkurrenz bleibt so wie jetzt udn wenn der leistungsabfall der besten (Nole,Rafa, Murray) nicht zu groß ist, dass sich die 3 evtl noch mit Roger mindestens 3 jährchen die größten Titel untereinander ausmachen werden! :D
Dass Nadal, Nole und Murray die nächsten drei Jahre oben mitmischen, sehe ich auch so( Nadal wahrscheinlich nur noch 2Jahre, dann mal schauen was der Körper macht, bzw. Ob er dann noch aktiv ist) aber Federer in 3 Jahren? Dann wäre er ja 36, dann kann ich mir nicht vorstellen..
Ja maxi, deswegen schrieb ich auch vllt! Bei dem Kerl weiß man nie, aber er spielt schon längere zeit bei den GS (ausgenommen WIM2014 un 2012) eher die Nebenrolle, da vorallem die anderen 3 viel erfolgreicher sind! Aber wie gesagt, dass kann man nie wissen, Agassi war mit 35 in einem GS Finale, wieso nicht auch ein Federer? Die zeit wird alles zeigen jungs :D
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #159Die zeit wird alles zeigen jungs :D
Ein schönes Schlusswort für heute. :P Hab noch ein Referat fertigzustellen.
@Maestro Viel Spaß noch mit deiner Seminararbeit, man war das eine Freude damals dieses Monster zu schreiben... :P Habs ewig aufgeschoben und dann innerhalb einer Woche 20 Seiten aus dem Ärmel geschüttelt. #never forget
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #156Maestro ich hab dich zwar gern, bistn korrekter typ, aber du müsstest die sache etwas nüchterner und neutraler anschaun! Shotmaker hat eindeutig recht! Federer hat vergleichsweise in einer Weak Era gespielt, wenn man sich die "Konkurrenz" damals (diese 2-4 Jahre) anschaut und die von davor und die danach! Oder glaubst du wirklich dass Federer so viel besser ist als Pete Sampras, Boris Becker, Andre Agassi, John Mcenroe, Ivan Lendl etc. ?
Das Große Tenniszeitalter ist nunmal Jetzt und das mit Lendl,Becker,Agassi,Mcenroe,Sampras etc. Was ich damit sagen will, es ist nich so, dass Federer alle dermaßen dominiert hat, dass alle wie kleine schulmädchen ausschauen, sondern die anderen waren einfach zu schlecht, wo auch mein argument drauf basiert, dass es keinen gegeben hat der Konstant gegen Roger in FInals war, dh sie sind schon oft genug früher ausgeschieden, Federer war zwar sehr gut und bei weitem der beste damals, hat aber vorallem mit der schwächelnden KOnkurrenz zu tun!
Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
LOL, und du betrachtest die Sache also nüchtern, neutral und objektiv Djovak, gerade du, der war auch gut :D Die große Tenniszeit ist also jetzt, soso, des wegen überfährt ein 33 jähriger Federer immernoch regelmäßig den großen Djoker in seiner Prime. Ich will mir garnicht außmahlen wie das für Nole ausgegangen wäre wenn beide zur gleichen Zeit in Ihrer Prime gewesen wären, da hätte es regelmäßig Bagels gehagelt für den guten Djoker
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Ein gutes Vergleichskriterium ist das H2H, dass Federer mit den jeweiligen Spielern hat. Fedex Bilanz gegen Hewy + A-Rod = 39 : 12 während die Bilanz gegen Murray + Djokovic praktisch ausgeglichen ist. Und ja Federer ist ein paar Jahre Älter als Murray+Nole, aber das war auch lange Zeit ein Vorteil für ihn. Als die noch in der Entwicklung steckten war er am Zenit und hatte am Anfang relativ leichtes Spiel mit beiden. Inzwischen haben Nole und Murray den "Altersvorteil", aber Federer hält sich, wie hier öfters bereits erwähnt wurde, weiterhin sehr gut und zeigt bisher kaum Verschleißerscheinungen.
@Kumpel Pete : Ein Referat wäre mir jetzt lieber ;) Ich mache meine Sachen und Aufgaben immer auf den letzten Drücker, von daher bin ich ganz entspannt. Und wenn ich während meiner Nachtschicht heute Pause mache, kann ich mit euch Verrückten schreiben
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #156Maestro ich hab dich zwar gern, bistn korrekter typ, aber du müsstest die sache etwas nüchterner und neutraler anschaun! Shotmaker hat eindeutig recht! Federer hat vergleichsweise in einer Weak Era gespielt, wenn man sich die "Konkurrenz" damals (diese 2-4 Jahre) anschaut und die von davor und die danach! Oder glaubst du wirklich dass Federer so viel besser ist als Pete Sampras, Boris Becker, Andre Agassi, John Mcenroe, Ivan Lendl etc. ?
Das Große Tenniszeitalter ist nunmal Jetzt und das mit Lendl,Becker,Agassi,Mcenroe,Sampras etc. Was ich damit sagen will, es ist nich so, dass Federer alle dermaßen dominiert hat, dass alle wie kleine schulmädchen ausschauen, sondern die anderen waren einfach zu schlecht, wo auch mein argument drauf basiert, dass es keinen gegeben hat der Konstant gegen Roger in FInals war, dh sie sind schon oft genug früher ausgeschieden, Federer war zwar sehr gut und bei weitem der beste damals, hat aber vorallem mit der schwächelnden KOnkurrenz zu tun!
Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
LOL, und du betrachtest die Sache also nüchtern, neutral und objektiv Djovak, gerade du, der war auch gut :D Die große Tenniszeit ist also jetzt, soso, des wegen überfährt ein 33 jähriger Federer immernoch regelmäßig den großen Djoker in seiner Prime. Ich will mir garnicht außmahlen wie das für Nole ausgegangen wäre wenn beide zur gleichen Zeit in Ihrer Prime gewesen wären, da hätte es regelmäßig Bagels gehagelt für den guten Djoker
Im gegensatz zu dir bin ich sehr objektiv, da du anscheinend nichts gegen meine Argumente sagen kannst, bzw keine gegenargumente gibst, fühl ich mich nur bestätigt!
Und genau deswegen weil Federer GSD immer noch gut dabei ist, ist es das bzw eins der besten Tenniszeitalter, da wir 4 mittlerweile vllt 6 (Nishi, Dimi) recht konstante Spieler auf einem hohen niveau haben und ich würde Shotmaker da sehr zustimmen, alles was er sagt, da er ws der neutralste von uns ist! Aber ja einige wollens einfach nicht wahr haben ist auch nicht meine Sache ;) cheers jungs
The destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic
die federerfans wollen die weak-ära immer einfach wegdiskutieren, indem sie sagen federer war so gut und hat die anderen einfach nur schwach aussehen lassen.aber auf mein hauptargument, was eindeutig belegt, dass federer in eine lücke schwächerer konkurrenz (in relation zu den ganzen jahren davor) geschlüpft ist, geht gar niemand ein.
ich hab geschrieben: "ich würd's nich weak-ära nennen, aber im vergleich zu den jahren davor, war die ära hewitt, ferrero, roddick und n alter agassi doch nun nich gerade die creme de la creme. weak triffts vielleicht nich, aber etwas weaker war die zeit schon. nole musste, um den tennisthron zu besteigen und nr.1 zu werden 2011 an federer und nadal vorbei. federer hatte damals 16 gs-titel, nadal 10 gs-titel. federer hatte einen alten agassi am ende seiner karriere vor sich, ein 2 slam wonder hewitt, ein 1 slamwonder ferrero und einen soliden roddick, der ohne federer vielleicht 4-5 gs-titel mehr hätte gewinnen können, aber insgesamt war doch bei federer damals kein großer spieler da wie vorher ein jüngerer agassi, sampras oder becker. deswegen finde ich es klasse, dass es nole als langjährige nr.3 geschafft hat aus dem schatten von superstars wie federer und nadal herauszutreten."
mein hauptargument, was die etwas schwächere konkurrenz belegt ist also, dass kein topstar wie ein junger agassi, ein sampras, ein becker, lendl, mcenroe oder wer auch immer da war, als federer nach oben kam! als nole nr.1 wurde hatte er einen federer mit 16 gs-titeln und einen nadal mit 10 gs-titeln vor sich. wen hatte federer vor sich, als er nr.1 wurde? hewitt (2gs), ferrero (1gs), roddick (1gs). es gab in den jahren vor federers dominanz doch immer spieler, die schon viele gs-titel gewonnen hatten. als federer nach oben kam, gab es nur spieler mit 1-2 gs-titeln! da war die hürde die spitze zu erklimmen, einfach nicht so hoch wie davor. ich sag's doch, weak ist vielleicht etwas schmälernd für federer formuliert. aber man kann doch nun nicht ernsthaft eine konkurrenz wie hewitt, ferrero, roddick, nalbandian, safin mit einer konkurrenz wie nadal, djokovic, sampras, becker, lendl, mcenroe und wenn es da alles gegeben hat zur jeweiligen zeit vergleichen!
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
die diskussion wären federer, nole, nadal, möhre gleich alt, was wäre wenn is wirklich für die katz. das kann keiner wissen. aber ich spekulier mal folgendes. federer hatte seinen richtigen durchbruch eigentlich erst mit ungefähr 22 jahren. bis 22 hatten nole oder nadal schon mehr vorzuweisen, waren also in jungen jahren besser als federer. federer hätte daher nole und nadal vor sich gehabt und vorher wahrscheinlich schon viele niederlagen gegen beide eingesteckt. das hätte federer erstmal wegstecken müssen. es wäre vielleicht für federer dann in seinen besten jahren gar nicht dazu gekommen, so ein selbstvertrauen und nimbus der unbesiegbarkeit aufzubauen, weil viele gemerkt hätten, der is doch schlagbar. ich vermute zwar auch, dass federer dann im höheren alter besser spielt als nadal (das halte ich für ziemlich sicher), der da deutlich stärker abbaut und vielleicht auch als nole, aber niederlagen wie gegen tsonga, berdych in wimbledon oder stakhovsky, gulbis, cilic zeigen irgendwo, dass ein federer außerhalb seiner prime dann auch im höheren alter verwundbar is und sich die "verlorenen" gs-titel durch gleichaltrige nadals, noles eben im alter nich zwangsläufig wiedergeholt hätte. in den letzten 4-5 jahren hat ein älter werdender federer eben auch nur 1 gs-titel geholt. hab jetzt keine lust nachzuschauen wieviele niederlagen davon gegen die jüngeren nole und nadal waren. aber es müssen auch viele niederlagen dabei gewesen sein, die nicht gegen nole oder nadal waren.
nur nole holt die kohle no fuck with novak nolefam the best ajde nole! nole = rekordnadalfedererbesieger (17 mal federer, 19 mal nadal = 36 köstlichste überfahrungen und schlittenfahrten) ajajaja fap fap fap
Zitat von Genie-Lordüberfahrungsmassaka im Beitrag #170die diskussion wären federer, nole, nadal, möhre gleich alt, was wäre wenn is wirklich für die katz. das kann keiner wissen. aber ich spekulier mal folgendes. federer hatte seinen richtigen durchbruch eigentlich erst mit ungefähr 22 jahren. bis 22 hatten nole oder nadal schon mehr vorzuweisen, waren also in jungen jahren besser als federer. federer hätte daher nole und nadal vor sich gehabt und vorher wahrscheinlich schon viele niederlagen gegen beide eingesteckt. das hätte federer erstmal wegstecken müssen. es wäre vielleicht für federer dann in seinen besten jahren gar nicht dazu gekommen, so ein selbstvertrauen und nimbus der unbesiegbarkeit aufzubauen, weil viele gemerkt hätten, der is doch schlagbar. ich vermute zwar auch, dass federer dann im höheren alter besser spielt als nadal (das halte ich für ziemlich sicher), der da deutlich stärker abbaut und vielleicht auch als nole, aber niederlagen wie gegen tsonga, berdych in wimbledon oder stakhovsky, gulbis, cilic zeigen irgendwo, dass ein federer außerhalb seiner prime dann auch im höheren alter verwundbar is und sich die "verlorenen" gs-titel durch gleichaltrige nadals, noles eben im alter nich zwangsläufig wiedergeholt hätte. in den letzten 4-5 jahren hat ein älter werdender federer eben auch nur 1 gs-titel geholt. hab jetzt keine lust nachzuschauen wieviele niederlagen davon gegen die jüngeren nole und nadal waren. aber es müssen auch viele niederlagen dabei gewesen sein, die nicht gegen nole oder nadal waren.
Schönes Gedankenspiel, aber Nole und Rafa sind doch nur so stark WEIL sie einen Federer vor sich hatten. Wenn die gleich alt gewesen wären, dann wären die auch nicht viel stärker als Safin etc gewesen würde ich einfach mal sagen. Nole wollte doch schon fast mit dem Tennis aufhören weil er dauernd gegen Roger und Rafa verloren hat und dann kam sein Durchbruch.
Vorallem ist das ganze ein teufelskreis. Ihr sagt es ist eine weak era weil die Spieler kaum GS Siege geholt haben, wir sagen, dass das genau der Beweis für Rogers Dominanz ist, weil er sie allen weggeschnappt hat! Wenn die alle gleich alt gewesen wären würde Roger mmn immer noch den GS Rekord halten.
Nehmen wir an, die 3 (4) sind alle auf einem Niveau und gleich alt und spielen gleich lange für 10 Jahre. - Meine Einschätzung wäre, dass Rafa 9 RG Titel holt und vielleicht 4 HC und 1 WIM Titel (~14 GS gesamt). - Federer belassen wir mal bei 7 WIM Titeln, keinem RG Titel (wobei das schon sehr großzügig ist, aber ich überlasse den verbleibenden mal Nole) und 10 HC Titeln (schaut euch Roger 05-07 an...) --> 17GS gesamt. - Nole holt 1 RG Titel, 1 WIM Titel und ebenfalls 4 HC Titel --> 6 GS gesamt. - Murray holt isch folglich 1 WIM Titel und 2 HC Titel (3 GS gesamt)
Das ist jetzt (wie jeder Kommentar heir) subjektiv und sehr viel Fahrradkette, aber mmn nicht so unrealistisch. Rafas Dominanz auf Sand ist mit drin, sogar einen WIM Titel. Mehr wohl kaum, da ihm zu oft ein 2011er Nole und ein Prime-Roger im Weg steht. Murray nicht zu vergessen!! Nole holt sich mal einen WIM Titel, aber Roger ist da einfach der King of Grass und seine Dominanz ist nicht weit von Rafas Clay-Dominanz entfernt! Auf HC sehe ich auch Roger vorne, wenn er so wie 05-07 spielt. klar gewinnen auch hier die anderen mal, aber Roger schafft es ja sogar jetzt noch gegen Nole auf HC zu gewinnen, er hat einfach die perfekten Waffen und auf HC würde Roger mmn 75% der Matches gewinnen. Das gleiche gegen Murray (vielleicht sogar etwas schlechter, dafür verkackt Murray dann aber wenn es drauf ankommt gegen Nole oder Rafa zu oft). Rafa sieht kaum einen Stich gegen Roger auf HC und Gras.
Mir wird jeder Rafa und Nole Fan widersprechen, vorallem da Roger in meiner Version wieder die GS Rekorde anführt und Nole schlecht wegkommt und bei den FedFans weiß ich nicht genau ob ich für Roger zu gut oder zu schlecht eingeschätzt habe :D macht auf jeden Fall Spaß das ganze mal so durchzugehen
Da muss ich dir auch widersprechen. Federer hat sich bereits 2007 in Wimbledon nur in 5.Sätzen gegen Rafa durchsetzen können. Daher ist die Aussage, dass Rafa kaum einen Stich auf Rasen und HC gemacht hätte falsch. Nadal hat die perfekten Waffen um Federer zu schlagen.
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #172Da muss ich dir auch widersprechen. Federer hat sich bereits 2007 in Wimbledon nur in 5.Sätzen gegen Rafa durchsetzen können. Daher ist die Aussage, dass Rafa kaum einen Stich auf Rasen und HC gemacht hätte falsch. Nadal hat die perfektem Waffen um Federer zu schlagen.
Ich glaube aber nicht, dass Rafa gegen Nole, Roger UND Murray über 10 Jahre mehr als einen WIM Titel gewinnen würde.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #156Maestro ich hab dich zwar gern, bistn korrekter typ, aber du müsstest die sache etwas nüchterner und neutraler anschaun! Shotmaker hat eindeutig recht! Federer hat vergleichsweise in einer Weak Era gespielt, wenn man sich die "Konkurrenz" damals (diese 2-4 Jahre) anschaut und die von davor und die danach! Oder glaubst du wirklich dass Federer so viel besser ist als Pete Sampras, Boris Becker, Andre Agassi, John Mcenroe, Ivan Lendl etc. ?
Das Große Tenniszeitalter ist nunmal Jetzt und das mit Lendl,Becker,Agassi,Mcenroe,Sampras etc. Was ich damit sagen will, es ist nich so, dass Federer alle dermaßen dominiert hat, dass alle wie kleine schulmädchen ausschauen, sondern die anderen waren einfach zu schlecht, wo auch mein argument drauf basiert, dass es keinen gegeben hat der Konstant gegen Roger in FInals war, dh sie sind schon oft genug früher ausgeschieden, Federer war zwar sehr gut und bei weitem der beste damals, hat aber vorallem mit der schwächelnden KOnkurrenz zu tun!
Kumpel Pete wie die leute spielen werden mit 33 wird sich sehen lassen, ich glaube nicht, dass sie so abfallen werden wie ihr meint/hofft, vorallem da Agassi genauso körperlich anspurchsvolles Tennis gespielt hat und der sogar mit 35 noch zu den besten der welt zählte!
LOL, und du betrachtest die Sache also nüchtern, neutral und objektiv Djovak, gerade du, der war auch gut :D Die große Tenniszeit ist also jetzt, soso, des wegen überfährt ein 33 jähriger Federer immernoch regelmäßig den großen Djoker in seiner Prime. Ich will mir garnicht außmahlen wie das für Nole ausgegangen wäre wenn beide zur gleichen Zeit in Ihrer Prime gewesen wären, da hätte es regelmäßig Bagels gehagelt für den guten Djoker
Im gegensatz zu dir bin ich sehr objektiv, da du anscheinend nichts gegen meine Argumente sagen kannst, bzw keine gegenargumente gibst, fühl ich mich nur bestätigt!
Und genau deswegen weil Federer GSD immer noch gut dabei ist, ist es das bzw eins der besten Tenniszeitalter, da wir 4 mittlerweile vllt 6 (Nishi, Dimi) recht konstante Spieler auf einem hohen niveau haben und ich würde Shotmaker da sehr zustimmen, alles was er sagt, da er ws der neutralste von uns ist! Aber ja einige wollens einfach nicht wahr haben ist auch nicht meine Sache ;) cheers jungs
Wer von sich behauptet objektiver als andere zu sein, der hat mit hoher wahrscheinlich ein Wahrnehmungsproblem, aber das ist ein anderes Thema. Welche Argumente von dir? Ich habe mindestens genauso gute bzw. bessere Argumente die das Gegenteil beweisen, nehm doch mal Stellung dazu, aber darauf antwortest du erst garnicht, was mir wiederum zeigt das ich recht habe und du diesen Argumenten nichts entgegen setzen kannst.
Und das du jetzt mit Nishi und Dimi kommst um angeblich zu beweisen das es jetzt 6 konstante starke Spieler gibt ein echter Brüller. Ich würde sagen deine angebliche Beweisführung steht auf echt dünem Eis bzw. ist der totale Witz, wenn du behauptest Nishi und Dimi wären besser als die Konkurrenz zu Federers Anfangszeit oder zu Smpras Zeit.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Maximilian_Dreamin9 im Beitrag #172Da muss ich dir auch widersprechen. Federer hat sich bereits 2007 in Wimbledon nur in 5.Sätzen gegen Rafa durchsetzen können. Daher ist die Aussage, dass Rafa kaum einen Stich auf Rasen und HC gemacht hätte falsch. Nadal hat die perfektem Waffen um Federer zu schlagen.
Ich glaube aber nicht, dass Rafa gegen Nole, Roger UND Murray über 10 Jahre mehr als einen WIM Titel gewinnen würde.
Nadal ist im gleichen Alter wie Nole und Murray und hat 2 mal Wimbledon gewonnen..daher verstehe ich deine Aussage nicht!
Thema drucken
03.11.2014 23:28
Antworten
.
