Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Alergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kran passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Allergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kram passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2875

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2873

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2872

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2865

---

@Tennisfanatic

wie ist jetzt eigentlich die gs-statistik bei über 30 jahre?

nadal hat seit seinem 31.geburtstag jetzt schon 4 gs-titel gewonnen, uns-roger 3 und nole auch 3.

---

man kann sich die Statistiken immer so hindrehen wie man es mag, dafür bist du gerade das Parade Beispiel

wieso gerade 31. Geburtstag, du hättest auch 29. Geburtstag bei Nadal schreiben können, die Anzahl der GS bleibt die gleiche
Am Ende wird abgerechnet ^^

---

weil über 30 so eine magische grenze ist. ab dann geht's eigentlich dann so langsam abwärts.

warum darf man mit 18 auto fahren (betreutes fahren ab 17 mal ausgeklammert) und vodka saufen und nicht schon mit 17 oder erst mit 19?

---

jaja schon klar bla bla, dann hättest du 30 schreiben sollen und nicht 31, so ist deine Intension ganz klar zu erkennen ^^

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2876

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Alergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kran passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

der 25-jährige thiem hat aber nie gegen nen 31-jährigen nadal gespielt.
der 25-jährige thiem hat nur gegen 32- bzw. 33-jährigen nadal gespielt. ;)

nadal ist vermutlich aber stärker und ein noch größerer ausnahmespieler als agassi. ein 25-jähriger thiem wäre gegen nen 33- oder 35-jährigen agassi im FO-finale wohl favorit gewesen. da beide aber nie gegeneinander und zu unterschiedlichen epochen gespielt haben, bleibt das spekulation.
wenn man jetzt aber nur mal die größe der namen nimmt, so dürfte thiem gegen agassi bessere karten haben als gegen nadal.

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2877

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Allergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kram passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

Das ist eine Milchmädchenrechnung. Nur das Alter zu vergleichen, reicht nicht. Agassi konnte damals kaum noch aus dem Bett aufstehen mit seinen Rückenschmerzen. Das war ein easy Match für Federer. Thiem ist im Moment wohl der zweitbeste Spieler auf Sand, zweimal hintereinander im FO-Finale. Nadal ist übrigens 33 Jahre alt und immer noch extrem stark, wie man ja jetzt erst wieder gesehen hat.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2879

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2876

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Alergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kran passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

der 25-jährige thiem hat aber nie gegen nen 31-jährigen nadal gespielt.
der 25-jährige thiem hat nur gegen 32- bzw. 33-jährigen nadal gespielt. ;)

nadal ist vermutlich aber stärker und ein noch größerer ausnahmespieler als agassi. ein 25-jähriger thiem wäre gegen nen 33- oder 35-jährigen agassi im FO-finale wohl favorit gewesen. da beide aber nie gegeneinander und zu unterschiedlichen epochen gespielt haben, bleibt das spekulation.
wenn man jetzt aber nur mal die größe der namen nimmt, so dürfte thiem gegen agassi bessere karten haben als gegen nadal.

---

stimmt hast recht, das macht Thiem im vergleich mit Agassi nur noch schlechter

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2881

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2879

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2876

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Alergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kran passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

der 25-jährige thiem hat aber nie gegen nen 31-jährigen nadal gespielt.
der 25-jährige thiem hat nur gegen 32- bzw. 33-jährigen nadal gespielt. ;)

nadal ist vermutlich aber stärker und ein noch größerer ausnahmespieler als agassi. ein 25-jähriger thiem wäre gegen nen 33- oder 35-jährigen agassi im FO-finale wohl favorit gewesen. da beide aber nie gegeneinander und zu unterschiedlichen epochen gespielt haben, bleibt das spekulation.
wenn man jetzt aber nur mal die größe der namen nimmt, so dürfte thiem gegen agassi bessere karten haben als gegen nadal.

---

stimmt hast recht, das macht Thiem im vergleich mit Agassi nur noch schlechter

---

nope.

federer hat das 1.mal gegen agassi gewonnen, als der fast 34 jahre alt war!! thiem hat gegen nadal schon öfter gewonnen, bevor nadal schon in diesem alter angekommen war.
^^

---

thiem und nadal haben jetzt 13 mal gegeneinander gespielt,12 mal davon auf sand. nadal gewann auf sand 8 mal, thiem 4 mal.
4 siege auf sand gegen nadal sind schon stark. das ist sein bester belag. ohne nadal könnte thiem jetzt vielleicht auch schon 3-4 FO-titel haben, roger aber natürlich auch.

Ein weiterer Beweis: Djodaltards >>> Fedtards

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2884

---

Ein weiterer Beweis: Djodaltards >>> Fedtards

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2882

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2881

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2879

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2876

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2874

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Das ausgerechnet du von Alergien reden musst , ist sowieso schwer vergleichbar, ihr betrachtet auch immer nur die Aspekte die euch in den Kran passen, andere blendet ihr aus.
Ich für meinen Teil würde Agassi stärker einschätzen, er musste mit 35 gegen einen 24 Federer spielen, Thiem mit 25 gegen einen 31 jährigen Nadal, von daher ist Thiem für mich der schwächere

---

der 25-jährige thiem hat aber nie gegen nen 31-jährigen nadal gespielt.
der 25-jährige thiem hat nur gegen 32- bzw. 33-jährigen nadal gespielt. ;)

nadal ist vermutlich aber stärker und ein noch größerer ausnahmespieler als agassi. ein 25-jähriger thiem wäre gegen nen 33- oder 35-jährigen agassi im FO-finale wohl favorit gewesen. da beide aber nie gegeneinander und zu unterschiedlichen epochen gespielt haben, bleibt das spekulation.
wenn man jetzt aber nur mal die größe der namen nimmt, so dürfte thiem gegen agassi bessere karten haben als gegen nadal.

---

stimmt hast recht, das macht Thiem im vergleich mit Agassi nur noch schlechter

---

nope.

federer hat das 1.mal gegen agassi gewonnen, als der fast 34 jahre alt war!! thiem hat gegen nadal schon öfter gewonnen, bevor nadal schon in diesem alter angekommen war.
^^

---

Ach jetzt werden auf einmal Spiele ausserhalb der GS Ebene mitgerechnet, ich sags ja ihr wendet immer alle Statistiken so an wie sie euch in den Kram passen, wie erbärmlich

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2885

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2884

---

Ein weiterer Beweis: Djodaltards >>> Fedtards

---

Wieso eigentlich Djodal

Nole ist ne ganz andere Nummer, Federer und Nole sind beide >>> Nadal, zwischen Roger und Nole wird ganz am Ende abgerechnet ...

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2888

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2870

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2869

---

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2867

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2861

---

Zitat von RafaNadal_16&BVB_1909 im Beitrag #2855

---

Zitat von Wimbledon 2007 im Beitrag #2852

---

Hewitt, Agassi >> Thiem, Anderson

---

ist Thiem schon bessser als Agassi.

---

Wer solche Hirngespinste als A R G U M E N T E aufführt den kann man ja nichtmal im Ansatz ernst nehmen

---

Klar ist Thiem besser als ein 35-jähriger Agassi, auf Sand schon mal um Lichtjahre. Thiem hätte Federer in Roland Garros ebenfalls zerfickt.

---

Irgendwie höre ich immer Sand und 35?! Was solln das für Argumente sein

Thiem ist 25?! Agassi hatte mit 25 wenigstens schon 3 GS, soviel wird Thiem wahrscheinlich nichtmal in seiner gesamten Karriere holen

---

Darum ging es hier überhaupt nicht, du Intelligenz-Allergiker. Es war von dem Finalisten zum jeweiligen Zeitpunkt die Rede, nicht von der Karriere-Leistung.

---

Und selbst da stimmt es nicht. Agassi war DER HC - Meister und 2005 waren die US Open das letzte große Turnier, bei dem er das auch zeigte. Also ja - zu diesem Zeitpunkt waren die Leistungen durchaus vergleichbar. Und oh Wunder, der neue HC - Meister schlug den alten in vier Sätzen. 2019 bei den F.O. war es eben der alte, der den neuen in vier Sätzen schlug. Und Nadal ist in all den Jahren in Paris so bevorzugt worden, wie es das in der gesamten Geschichte des Tennis nie zuvor gegeben hat, und nie mehr geben wird.

---

Warum konnte Federer auf Hartplatz nur dominieren bis Djokovic kam? Selbst die acht Wimbledon-Titel fallen zum Großteil in die WE. Seitdem Nadal 08 gewonnen hat, hat Federer Rasen nie mehr dominiert.

und der vorwurf, man würde sich nur die statistiken raussuchen, die einen in den kram passen, verursacht immer wieder dauerschmuzeln. nichts anderes machen doch auch die fedfans. statistiken, die pro federer sind, werden gern gepostet. die eher ungünstig sind, werden als unwichtig oder verzerrend erklärt.
die forderung doch etwas objektiver zu sein und statistiken richtig zu bewerten oder zu gewichten, ist einfach nicht möglich. denn jeder hat dazu eben eine andere einschätzung, gewichtung, wenn er alle faktoren miteinbezieht und diese gegeneinander abwägt. es gibt immer argumente pro, aber auch gegenargumente. wäre das nicht, bräuchte man ja nicht diskutieren.
klar ist eben, dass nicht alles so klar ist, wie es eben so mancher gern hätte.

Zitat von Björn *KING* Rafa im Beitrag #2890

---

Warum konnte Federer auf Hartplatz nur dominieren bis Djokovic kam? Selbst die acht Wimbledon-Titel fallen zum Großteil in die WE. Seitdem Nadal 08 gewonnen hat, hat Federer Rasen nie mehr dominiert.

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2891

---

und der vorwurf, man würde sich nur die statistiken raussuchen, die einen in den kram passen, verursacht immer wieder dauerschmuzeln. nichts anderes machen doch auch die fedfans. statistiken, die pro federer sind, werden gern gepostet. die eher ungünstig sind, werden als unwichtig oder verzerrend erklärt.
die forderung doch etwas objektiver zu sein und statistiken richtig zu bewerten oder zu gewichten, ist einfach nicht möglich. denn jeder hat dazu eben eine andere einschätzung, gewichtung, wenn er alle faktoren miteinbezieht und diese gegeneinander abwägt. es gibt immer argumente pro, aber auch gegenargumente. wäre das nicht, bräuchte man ja nicht diskutieren.
klar ist eben, dass nicht alles so klar ist, wie es eben so mancher gern hätte.

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2888

---

Und Nadal ist in all den Jahren in Paris so bevorzugt worden, wie es das in der gesamten Geschichte des Tennis nie zuvor gegeben hat, und nie mehr geben wird.

GENAU GENOMMEN SIND DIE VERANSTALTER IN PARIS NADAL SO DERMASSEN TIEF HINTEN REIN GEKROCHEN - WEIL SIE WUSSTEN - ER IST EIN SCHWULI SO WIE SIE !!!

---

zum Thema GSturniersiege im Alter von 30 und älter:

uns Rogi: 4
Prolet: 3
Nadal: 4, davon drei geschenkt (US - O 2017 und F.O. 2018, 2019)
Laver: 4
Emerson: 2
Rosewall: 4 + 2 Finals (das letzte mit 39 !) - der Alters G.O.A.T.

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2894

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2888

---

Und Nadal ist in all den Jahren in Paris so bevorzugt worden, wie es das in der gesamten Geschichte des Tennis nie zuvor gegeben hat, und nie mehr geben wird.

GENAU GENOMMEN SIND DIE VERANSTALTER IN PARIS NADAL SO DERMASSEN TIEF HINTEN REIN GEKROCHEN - WEIL SIE WUSSTEN - ER IST EIN SCHWULI SO WIE SIE !!!

---

das ist einfach nur dein hass gegen nadal, der da aus dir spricht.
wenn ein spieler bevorzugt wird, wie kein anderer dann ist es garantiert federer und nicht nadal. federer hat so viel mitspracherecht und einfluss. es wird für ihn alles erdenkliche getan.
insgesamt ist es aber im interesse der geldmacher, die topspieler zu schützen und ihnen annehmlichkeiten zu bereiten, dass die chancen steigen, dass sie lange im turnier bleiben. die ehemaligen big 4 haben nicht umsonst so viele jahre so viele titel unter sich ausgemacht.

---

Zitat von FedEx im Beitrag #2893

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2891

---

und der vorwurf, man würde sich nur die statistiken raussuchen, die einen in den kram passen, verursacht immer wieder dauerschmuzeln. nichts anderes machen doch auch die fedfans. statistiken, die pro federer sind, werden gern gepostet. die eher ungünstig sind, werden als unwichtig oder verzerrend erklärt.
die forderung doch etwas objektiver zu sein und statistiken richtig zu bewerten oder zu gewichten, ist einfach nicht möglich. denn jeder hat dazu eben eine andere einschätzung, gewichtung, wenn er alle faktoren miteinbezieht und diese gegeneinander abwägt. es gibt immer argumente pro, aber auch gegenargumente. wäre das nicht, bräuchte man ja nicht diskutieren.
klar ist eben, dass nicht alles so klar ist, wie es eben so mancher gern hätte.

---

schlichtweg F A L S C H

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2896

---

Zitat von Genie-Lord!Nole-Überfahrungsmassaka im Beitrag #2894

---

Zitat von Tennisfanatic im Beitrag #2888

---

Und Nadal ist in all den Jahren in Paris so bevorzugt worden, wie es das in der gesamten Geschichte des Tennis nie zuvor gegeben hat, und nie mehr geben wird.

GENAU GENOMMEN SIND DIE VERANSTALTER IN PARIS NADAL SO DERMASSEN TIEF HINTEN REIN GEKROCHEN - WEIL SIE WUSSTEN - ER IST EIN SCHWULI SO WIE SIE !!!

---

das ist einfach nur dein hass gegen nadal, der da aus dir spricht.
wenn ein spieler bevorzugt wird, wie kein anderer dann ist es garantiert federer und nicht nadal. federer hat so viel mitspracherecht und einfluss. es wird für ihn alles erdenkliche getan.
insgesamt ist es aber im interesse der geldmacher, die topspieler zu schützen und ihnen annehmlichkeiten zu bereiten, dass die chancen steigen, dass sie lange im turnier bleiben. die ehemaligen big 4 haben nicht umsonst so viele jahre so viele titel unter sich ausgemacht.

---

Das hat sich in den letzten Jahren deutlich geändert. Der Prolet ist im Spielerrat und war Präsident. Seit Jahren (müsste nochmal nachsehen, seit wann genau) bestimmt er vieles im Herrentennis. Auch der Wechsel an der Spitze der ATP ist wesentlich von ihm betrieben worden.

---

Ja das ist ja klar, die ITF hat ihre eigenen Regeln und Herrschaften. Das ändert aber nichts daran - Nadal wird in Paris so stark bevorzugt, wie niemand vor ihm und ganz sicher niemand nach ihm. In Wimbledon gilt das deutlich abgeschwächt für Roger, wobei auch da spätestens 2018 klar wurde - DEN Vorteil hat Roger nicht mehr.

Mal ein (mutmaßlich) anderer, neuer Rekord.
Medvedev vorhin mit einem 29 Sekunden Aufschlaggame, manche brauchen das doppelte an Zeit, um zwischen den Aufschlägen ihre Neurosen zu stillen.