Vielleicht hat der geringere Unterhaltungswert eine Rolle dabei gespielt, dass dem Rasenbelag so wenig Turniere gewidmet wurden/werden. Die Leute wollen halt lieber so Wahnsinnsrallys sehen, wo der Ball 10 mal aus unmöglichen Positionen zurückgeschaufelt wird. Wobei gutes Angriffstennis doch so schön ist. Und mittlerweile fast schon unter Artenschutz stehen muss :/
Das ihr Quantitativ bei eurem gejodle überlegen seid sollte selbstverständlich sein, da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Timo du liest doch hoffentlich was du schreibst!? Ihr habt doch damit begonnen mit Nadals Masters Rekord, der ist verzerrt, HC ist aufeinmal neutral, und gäbe es Rasen Masters usw. Ihr habt damit begonnen, und es ist leider so, ihr jammert und mausert und redet immer von verzerrtem H2H, verzerrte Masters etc. etc. das ist doch lächerlich! Und den Konjunktiv habe ich benutzt weil ihr ihn benutzt, was ist daran jetzt so verwerflich? Im Gegensatz zu euch, verwenden die NICHT Federer fans den Konjunktiv nicht, wenn sie Ihn überhaupt verwenden, um Ihre spieler hochzujodeln und mögliche neue rekorde aufzählen mit hochrechnen gewisser Masters etc! Bruce erklärt subjektive wahrnehmungen und meinungen zum Fakt, fett gedruckt sogar, ich mein wieso regt ihr euch auf wenn ich sage dass ihr immer jammert und zaudert und alles ist verzerrt und jeder ist gegen Federer usw.
Ich rieche schon den ausredenschweiß, sollte Roger heute gegen Nole verlieren, meine güte!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Wir können herzlich wenig dafür, wenn an so einem bedeutenden Finaltag kaum ein Nolant anwesend ist. Wo sind denn die Erfolgsjodler No1e, Jürgen, Genie und die anderen?
Sind wohl doch eher nur dann da, um gegen Federer zu schießen, was?
Wirkliche Fans des Ostblocknesen gibt es ja augenscheinlich kaum.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577Das ihr Quantitativ bei eurem gejodle überlegen seid sollte selbstverständlich sein, da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Timo du liest doch hoffentlich was du schreibst!? Ihr habt doch damit begonnen mit Nadals Masters Rekord, der ist verzerrt, HC ist aufeinmal neutral, und gäbe es Rasen Masters usw. Ihr habt damit begonnen, und es ist leider so, ihr jammert und mausert und redet immer von verzerrtem H2H, verzerrte Masters etc. etc. das ist doch lächerlich! Und den Konjunktiv habe ich benutzt weil ihr ihn benutzt, was ist daran jetzt so verwerflich? Im Gegensatz zu euch, verwenden die NICHT Federer fans den Konjunktiv nicht, wenn sie Ihn überhaupt verwenden, um Ihre spieler hochzujodeln und mögliche neue rekorde aufzählen mit hochrechnen gewisser Masters etc! Bruce erklärt subjektive wahrnehmungen und meinungen zum Fakt, fett gedruckt sogar, ich mein wieso regt ihr euch auf wenn ich sage dass ihr immer jammert und zaudert und alles ist verzerrt und jeder ist gegen Federer usw.
Ich rieche schon den ausredenschweiß, sollte Roger heute gegen Nole verlieren, meine güte!
du liest deinen schmarrn anscheinend nicht nochmal durch. Du wirfst uns was vor, machst es dann genauso und bei dir ist das dann vollkommen in Ordnung? Sorry, wo ist das die Logik? Und schau mal was Maxi heute geschrieben hat. Wenn es 2 GS auf Sand geben würde, wäre Rafa der erfolgreichste GS Spieler. Also ist die These von dir auch widerlegt. Dazu kommt ja noch so Zeug wie "2011 im FO Semi wurde es ja schon dunkel und da hat Nole nicht mehr gut gesehen und er war auch so nervös". Kannst du davon irgendwas belegen? Das sind eure Mutmaßungen und daher auch Konjunktiv.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Wir können herzlich wenig dafür, wenn an so einem bedeutenden Finaltag kaum ein Nolant anwesend ist. Wo sind denn die Erfolgsjodler No1e, Jürgen, Genie und die anderen?
Sind wohl doch eher nur dann da, um gegen Federer zu schießen, was?
Wirkliche Fans des Ostblocknesen gibt es ja augenscheinlich kaum.
Für dich ist das vllt nicht ganz einfach, sei stark ich erklär es dir:
Es gibt sowas wie ein reales leben und die leute haben nicht immer zeit 24/7 hier herumzualbern!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Wir können herzlich wenig dafür, wenn an so einem bedeutenden Finaltag kaum ein Nolant anwesend ist. Wo sind denn die Erfolgsjodler No1e, Jürgen, Genie und die anderen?
Sind wohl doch eher nur dann da, um gegen Federer zu schießen, was?
Wirkliche Fans des Ostblocknesen gibt es ja augenscheinlich kaum.
Nole kann ja froh sein, wenn er beim eigentlichen Match von zumindest einem einzigen Fan unterstützt wird. NoleDjoker ist öfter mal anwesend. Bei Djovak ist halt Basketball wichtiger als seinem "Liebling" im Finale zuzusehen und Genie lädt hier immer nur mal morgens seinen Mis... äh seine Romane ab und ist dannn wieder weg
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Wir können herzlich wenig dafür, wenn an so einem bedeutenden Finaltag kaum ein Nolant anwesend ist. Wo sind denn die Erfolgsjodler No1e, Jürgen, Genie und die anderen?
Sind wohl doch eher nur dann da, um gegen Federer zu schießen, was?
Wirkliche Fans des Ostblocknesen gibt es ja augenscheinlich kaum.
Für dich ist das vllt nicht ganz einfach, sei stark ich erklär es dir:
Es gibt sowas wie ein reales leben und die leute haben nicht immer zeit 24/7 hier herumzualbern!
Du scheinst heute Bock haben, dir selbst ein Bein zu stellen, oder?
Du warst doch am jammern, dass wir so viele sind. Wenn du damit nicht klarkommst, du mit so etwas kindlichem anschließend ankommst, kannst du es für die Zukunft auch besser sein lassen. Wir wären dir verbunden.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3577Das ihr Quantitativ bei eurem gejodle überlegen seid sollte selbstverständlich sein, da es ein Federerlastiges Forum ist, ob das so gut ist ist die andere frage!
Timo du liest doch hoffentlich was du schreibst!? Ihr habt doch damit begonnen mit Nadals Masters Rekord, der ist verzerrt, HC ist aufeinmal neutral, und gäbe es Rasen Masters usw. Ihr habt damit begonnen, und es ist leider so, ihr jammert und mausert und redet immer von verzerrtem H2H, verzerrte Masters etc. etc. das ist doch lächerlich! Und den Konjunktiv habe ich benutzt weil ihr ihn benutzt, was ist daran jetzt so verwerflich? Im Gegensatz zu euch, verwenden die NICHT Federer fans den Konjunktiv nicht, wenn sie Ihn überhaupt verwenden, um Ihre spieler hochzujodeln und mögliche neue rekorde aufzählen mit hochrechnen gewisser Masters etc! Bruce erklärt subjektive wahrnehmungen und meinungen zum Fakt, fett gedruckt sogar, ich mein wieso regt ihr euch auf wenn ich sage dass ihr immer jammert und zaudert und alles ist verzerrt und jeder ist gegen Federer usw.
Ich rieche schon den ausredenschweiß, sollte Roger heute gegen Nole verlieren, meine güte!
du liest deinen schmarrn anscheinend nicht nochmal durch. Du wirfst uns was vor, machst es dann genauso und bei dir ist das dann vollkommen in Ordnung? Sorry, wo ist das die Logik? Und schau mal was Maxi heute geschrieben hat. Wenn es 2 GS auf Sand geben würde, wäre Rafa der erfolgreichste GS Spieler. Also ist die These von dir auch widerlegt. Dazu kommt ja noch so Zeug wie "2011 im FO Semi wurde es ja schon dunkel und da hat Nole nicht mehr gut gesehen und er war auch so nervös". Kannst du davon irgendwas belegen? Das sind eure Mutmaßungen und daher auch Konjunktiv.
bitte was, willst du mich verarschen? Ich jammere definitiv nicht herum und bin der erste der dem gegner gratuliert, wenn Djokovic verliert, genauso wie Nole selbst!? Fällt dir nichts ein? Lies dir nochmal maxis beitrag durch, da schrieb er "diese aussage macht genauso wenig sinn, wie das was ihr macht" und das mit der Dunkelheit bei en FO habe ich NIE behauptet! Lass dir was besseres einfallen, falls das nicht geht warte bis deine jungs dir schnell helfen, der Legastheniker Thebesttripper und dein genauso argumentativ starker bro, Bruce und Forentroll FTO etc.
Überfahrung abgeschlossen!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Das mit dem FO Semi war dein lieber Freund Genie, alles purer Konjunktiv. Nur bei uns stört dich das. Und die RafaFam jammert doch immer, dass Rafa der beste wäre, wenn er nicht dauernd verletzt wäre. Also lass doch die Aussage, nur wir würden im Konjunktiv reden um unseren Spieler hochzujubeln, das stimmt einfach nicht.
Zitat von Timo im Beitrag #3584Das mit dem FO Semi war dein lieber Freund Genie, alles purer Konjunktiv. Nur bei uns stört dich das. Und die RafaFam jammert doch immer, dass Rafa der beste wäre, wenn er nicht dauernd verletzt wäre. Also lass doch die Aussage, nur wir würden im Konjunktiv reden um unseren Spieler hochzujubeln, das stimmt einfach nicht.
es ist einfach traurig wie arrogant und eingebildet du bist
Was die RafaFans machen ist deren sache, wenn die auch so oft im Konjunktiv reden ist das genauso schlimm bzw wenn sie den Konjunktiv zum irrationalen Jodeln nutzen und dies als Fakt abstempeln! Falls sie das tun, geht das aber gewaltig unter
Bei den FO war es ja dunkel, da gibt es keinen Konjunktiv, wie sehr die Dunkelheit zum ergebniss beigetragen hat lass ich mal im raum stehn, bzw wie sehr es Nole beeinflusst hat oder nicht! Aber Timo das ist kein Konjunktiv, aber egal, dunkelheit sollte allgemein keine ausrede für die damalige niederlage sein!
Dir wird aber hoffentlich aufgefallen sein, dass viele nicht federerfans den konjunktiv dann einsetzen wenn ihr ihn gerade vergewaltigt nur um euch zu zeigen wie lächerlich das ist, oder?!
Ich bin nicht arrogant, mir geht das gejodle einfach auf die eier, das haltet man ja kaum aus, da muss mal ab und zu dann wieder ins richtige licht gerückt werden!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Stimme @Djovak Nokovic zu. Was die Fedfam hier erzählt ist teilweise schlicht und ergreifend Schwachsinn.
HC ist ein neutraler Belag Troll harder: Die Wahrheit ist, dass der angebliche Sandplatzspezialist Nadal über die Karriere auf HC so stark ist, dass der Belag schon als neutral eingestuft wird. Erstaunlicherweise hat Federer hier aber 9 GS Titel gewonnen und Rafa "nur" 3. De facto ist HC doch viel näher an Rasen dran, als HC an Sand. Gute Aufschläger und Hardhitter werden auf HC und Rasen klar bevorteilt. Das Einzige was stimmt ist das einige HC-Turniere deutlich langsamer geworden sind die letzten Jahre. In Federers Prime waren die HC aber viel schneller und näher an Rasen dran. Schaut euch die USO bis 2007 ca. oder die AO bis 2007 an. Diese Rebound Ace Plätze waren ultraschnell. Wann hatte Federer seine Seriensiege auf HC? Genau in der Zeit. Dreht man die Sache um, kann Federer doch froh sein in dieser Phase gespielt zu haben.
Zum Thema Rasen Rasen ist ein Belag der immer unbedeutender wird. Nur Wimbledon hält diese Tradition wirklich hoch. Der Exotenstatus dieses Belags wird sich sicher nicht ändern. Nach Federers Karriere seit ihr doch froh, wenn nicht mehr auf Rasen gespielt wird. Es wird niemals 2-3 Rasenmasters geben. Gründe: Zu Teuer, unattraktiv fürs Publikum, bei zuviel Rasentennis, sehr belastend für den Körper (vor allem die Knie), passt nicht in den Turnierkalender. Das Jahr müsste völlig neu konzipiert werden.
Grundsätzlich sucht die Fedfam immer nach irgendwelchen Konjunktiven, um Roger aufzuwerten. Dazu werden Rafas Erfolge abgewertet. Als wenn es keine Leistung wäre soviele Masters zu gewinnen, auch wenn 3 auf Sand sind. Bei 6 HC-Masters hätte eurer GOAT doch viel mehr Titel haben müssen (9 GS! auf HC). Also scheint er ja doch nicht so unfehlbar zu sein. Letztendlich hat die Verlangsamung der Plätze Federer sicher nicht in die Karten gespielt. Nur Tennis ist wichtiger als Federer. Der Sport wäre viel weiter unten, hätte Federer 30 GS-Siege und keine Konkurrenz gehabt. (Schaut euch die Formel 1 an als Bsp zu Zeiten Schumachers). Die haben doch nicht umsonst die Plätze langsamer gemacht. Die 90er waren doch Augenkrebs mit dem ständigen S&V. Ab und zu ist das ja schön anzusehen. Aber solche limitierten Spieler wie Rafter, Rusedski und Co will man doch nicht in Masse sehen. Dann lieber langes gegrinde von der Grundlinie.
Gäbe es Rasen-Masters hätte Federer sicherlich einige Masters Titel mehr. Das ist aber nur eine Fantasiewelt. Wir reden auch nicht ernsthaft über 2 GS auf Sand oder 4-5 Sand Masters. Wir könnten auch ständig rumheulen, dass Rafa benachteiligt ist: Fo (langsam) vs 3 schnelle GS (USO, AO, WIM). Sollte doch ein klarer Vorteil für Federer sein, oder etwa nicht? HC neutral lol-Schaut euch nur mal die Karriereverläufe von Roger und Rafa an.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #3564Bruce, das was du als FAKT darstellst ist deine subjektive meinung, du kanst nicht wissen wie wer gespielt hätte, genau da ist das problem mit eurem konjunktiv, ihr benutzt ihn als Faktum, sprich eine weitere möglichkeit Federer hochzujodeln! Hört auf zu jammern, meine fresse! Was soll ich denn jetzt sagen? Jeder schnelle belag ist ein mega vorteil für Federer und für Nole und Rafa ein nachteil Federer wird bevorzugt? Ach du scheisse ihr jammert ja so viel herum, dass das schon unmenshclich ist!!
STOP THE CRY!
bist du vllt beschränkt ? mein auflisten waren nichts als fakten und da du sie nicht widerlegst - weil du es auch nicht kannst - gibst du mir indirekt recht. basta. und wenn du allen ernstes jz ankommst mit "man kann nicht wissen wie er gespielt hätte" dann geh bitte in den kindergarten und such dir ne andere sportart aus. glaubst du federer überfährt jeden auf jahre in WIM und halle und gewinnt dann master turniere nicht ??? das ist ein witz und ein lächerliches infantiles argument und das weißt du auch. denn man weiß wie roger gespielt hätte. das stichwort heißt wahrscheinlichkeitsrechnung. google das mal dann reden wir weiter.
wir jammern doch gar nicht du hättest das gerne. hier wird ganz normal diskutiert.
die These: wenn 1,2 oder gar 3 master anstelle/zusätzlich von/auf sand stattgefunden hätten, wäre federer weit in dieser statsistik vorne. UND DAS IST SEHRWOHL EIN FAKT. logischen denken reicht hier vollkommen aus.
über schnelle beläge habe ich hier nie was geschrieben ich hab allgemein im zusammenhang mit benachteiligung von roger aufgrund der verlangsamung der courts nichts gelesen. du interpretierst sachen in diese diskussion hinein die du vllt gerne hättest.
auch irgendwie eine aussage in richtung fedfam dass du keine gegenargumente hast und ziemlich im regen stehst. deine teilweise arrogante schreibweise als slbstschutz rundet das ganze ab.
[quote="Björn *KING* Rafa"|p76558]Stimme @Djovak Nokovic zu. Was die Fedfam hier erzählt ist teilweise schlicht und ergreifend Schwachsinn.
HC ist ein neutraler Belag Troll harder: Die Wahrheit ist, dass der angebliche Sandplatzspezialist Nadal über die Karriere auf HC so stark ist, dass der Belag schon als neutral eingestuft wird. Erstaunlicherweise hat Federer hier aber 9 GS Titel gewonnen und Rafa "nur" 3. De facto ist HC doch viel näher an Rasen dran, als HC an Sand. Gute Aufschläger und Hardhitter werden auf HC und Rasen klar bevorteilt. Das Einzige was stimmt ist das einige HC-Turniere deutlich langsamer geworden sind die letzten Jahre. In Federers Prime waren die HC aber viel schneller und näher an Rasen dran. Schaut euch die USO bis 2007 ca. oder die AO bis 2007 an. Diese Rebound Ace Plätze waren ultraschnell. Wann hatte Federer seine Seriensiege auf HC? Genau in der Zeit. Dreht man die Sache um, kann Federer doch froh sein in dieser Phase gespielt zu haben.
Zum Thema Rasen Rasen ist ein Belag der immer unbedeutender wird. Nur Wimbledon hält diese Tradition wirklich hoch. Der Exotenstatus dieses Belags wird sich sicher nicht ändern. Nach Federers Karriere seit ihr doch froh, wenn nicht mehr auf Rasen gespielt wird. Es wird niemals 2-3 Rasenmasters geben. Gründe: Zu Teuer, unattraktiv fürs Publikum, bei zuviel Rasentennis, sehr belastend für den Körper (vor allem die Knie), passt nicht in den Turnierkalender. Das Jahr müsste völlig neu konzipiert werden.
Grundsätzlich sucht die Fedfam immer nach irgendwelchen Konjunktiven, um Roger aufzuwerten. Dazu werden Rafas Erfolge abgewertet. Als wenn es keine Leistung wäre soviele Masters zu gewinnen, auch wenn 3 auf Sand sind. Bei 6 HC-Masters hätte eurer GOAT doch viel mehr Titel haben müssen (9 GS! auf HC). Also scheint er ja doch nicht so unfehlbar zu sein. Letztendlich hat die Verlangsamung der Plätze Federer sicher nicht in die Karten gespielt. Nur Tennis ist wichtiger als Federer. Der Sport wäre viel weiter unten, hätte Federer 30 GS-Siege und keine Konkurrenz gehabt. (Schaut euch die Formel 1 an als Bsp zu Zeiten Schumachers). Die haben doch nicht umsonst die Plätze langsamer gemacht. Die 90er waren doch Augenkrebs mit dem ständigen S&V. Ab und zu ist das ja schön anzusehen. Aber solche limitierten Spieler wie Rafter, Rusedski und Co will man doch nicht in Masse sehen. Dann lieber langes gegrinde von der Grundlinie.
Gäbe es Rasen-Masters hätte Federer sicherlich einige Masters Titel mehr. Das ist aber nur eine Fantasiewelt. Wir reden auch nicht ernsthaft über 2 GS auf Sand oder 4-5 Sand Masters. Wir könnten auch ständig rumheulen, dass Rafa benachteiligt ist: Fo (langsam) vs 3 schnelle GS (USO, AO, WIM). Sollte doch ein klarer Vorteil für Federer sein, oder etwa nicht? HC neutral lol-Schaut euch nur mal die Karriereverläufe von Roger und Rafa an. [/quote]
1) was auch sonst hätte mich bei dir schwer gewundert
2) es ist überhaupt nicht von bedeutung dass roger mehr auf HC erreicht hat als nadal. (übrigens ein kleines eigentor vllt erkennst du es noch). nadal ist der sand goat, roger der rasen goat. auf diesen belägen waren beide über jahre unbesiegbar. deswegen dient dieser vergleich auch als grundlage und ist völlig logisch.
3) tja warum wird er sich nicht ändern ? weil die ATP zu faul ist. rasen kann mir einem fingerschnipsen wieder bedeutend werden da würdest du dich aber wundern. und madrid in ein rasen turnier zu verwandeln ginge so schnell dass wir mit dem schauen nicht mitkommen würden. die rede war NIE von 2-3 rasen masters sonder von lediglich 1 und wo man dieses am besten unterbringen kann. ließ richtig, 2-3 masters wurde nur im zusammenhang mit der hochrechnung der mastersiege angesprochen.
4) deine letzten beiden absätze ähneln sich mit denen von djovak schon sehr köstlich, im prinzip der gleiche stuss. wir haben nichts anderes als eine hochrechnung bzw wahrscheinlichkeitsrechnung vorgenommen wie es mit einem rasen master aussehen würde.
es ging immer um die FAIRNESS und diese ist nunmal bei 3 master auf sand und 0 auf rasen nicht gegeben.
sogar maxi hat dem soweit ich das richtig interpretiere so gesehen.
Zitat von stan the man im Beitrag #3590Was nicht pasiert ist, ist auch kein Fakt bruce sondern ein szenario wi es hätte sein können aber kein fakt.
ist gewollt so formuliert ! da federer mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit mehr master hätte, wären 1 oder 2 auf rasen. die 99,999999 % gehen ruhig mal als fakt durch...
Ich fasse mal zusammen: Hypothetisches Szenario = Fakt.
Und die Beläge sind bewusst nicht gleichverteilt, ansonsten gäbe es 3 HC, 3 Sand und 3 Rasenmasters und je ein GS Turnier auf jedem dieser Beläge. Es gibt keinen "neutralen Belag".
Ich habe gar nichts bruce. Ich kann verstehen, dass du/die FedFam gerne 1/2 Masters auf Rasen hätten! Aber dafür gehört WENN ein HC-Masters gestrichen!
Aber den Konjunktiv als Fakt abzustempeln ist einfach abenteuerlich!!
Folgendes Szenario: Ohne die Verletzungen hätte Rafa auch mindestens 3 GS mehr! Ich stempel das jetzt auch mal als FAKT ab!!
Bruce, schlaf deinen rasch aus, das ist ja fürchterlich! Und schlag nochmal das wort Fakt nach! Ein Fakt ist etwas was belegbar ist, deine hypotetischen szenarien die du im delirium konstruiert hast erscheinen dir in deinem zustand vllt als Fakt, ist es aber nicht! Tolles argument übrigens, wenn ich auf deinen stuss nicht eingeehe dies als Beweis für deine abenteuerlichen Thesen zu sehn, schon spannend was brucilein da so von sich gibt, hört hört!
Das mit dem HC von Björn hast du nicht verstanden, ich erklär es dir: Roger hat auf HC sogar 9 GS Titel, das müsste ja heißen, dass er extrem viel mehr Masters auf dem gleichen untergrund hätte ergo müsste er sowieso mehr Masters Titel haben als Rafa, hat dies aber nicht! Sprich dein szenario mit dem Rasenmasters ist reine Spekulation, was es auch ist und kein FAKT! Wer wie wieviel gewonnen hätte kannst du nicht wissen du Kasperl, weil es eine THESE ist die du nich beweisen kannst, somit ist es kein Fakt!
Kommt ihr euch eigtl nicht langsam blöd vor?
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
die Diskussion ist sinnlos. Würde man die Masters auf Hanf spielen, dann wäre vielleicht Brown der Rekordsieger. Würde man das Feld kleiner machen, dann wären die bewegungs-legasthenischen Doppelspieler auch im Einzel top. Würde man den Filz entfernen, dann gäbs weniger Spin und Nadal wäre nie unter die Top1000 gekommen. Es ist so wie es ist - und das ist gut so, weil Roger dabei der GOAT ist.
Das einzige was klar ist: Monte Carlo muss den Masters-Status verlieren, weil das ein Kack-Provinz-Turnier ist das niemanden auf der Welt interessiert.
Zitat von Bruce im Beitrag #3548Es ist immer wieder zu köstlich wie manche user hier an chronischem realitätsverlust leiden !
erschreckend wie sich hier manche vor dem bösen konjunktiv fürchten, besonders die nole fam scheint da richtige angstzustände zu bekommen. als letzten ausweg wird dann gerne einfach mal behauptet man ist am cry, wir überfahren usw. sehr amüsant.
das hier ausschließlich fakten geschrieben wurden interessiert die verblendeten natürlich nicht.
2) These: Roger Federer hätte mehr master titel wenn es - a) ausgeglichen wäre ( bsp.: 2 sand, 2 rasen, rest HC) = Ein FAKT. b) anstatt 3 sand master, 3 auf rasen gäbe = Ein FAKT.
3) wäre es schwierig den atp plan so umzustellen dass man ein rasen master hätte ? NEIN = Ein FAKT. Bsp.: madrid auf rasen spielen lassen und nach RG austragen.
noch ein witz zum schluss: federer hat zwar in WIM von 03-09 dominiert, hätte dann aber - logischerweise ^^- bei den masters gegen servbots verloren. DAAAAAAAT LOGIK !
Tipp des tages: auhören sich vor dem bösen kunjunktiv zu fürchten, und dessen bedeutung versuchen richtig zu verstehen.
TADAAA....
Geil ist ja dein einführungssatz: Du findest Realitätsverlust der nicht-federer-jodler lustig und betätigst dich auschließlich des Konjunktivs und stempelst das noch in peinlichster manier als Fakt ab, hut ab, self own bis zum geht nicht mehr!
1): "Fader Beigeschmack" -> muss schon sagen da hast du aber einen gnaz schön starken beweis geliefert um dein gehate als Fakt abzustempeln
2): hätte, wäre, gäbe = Tolle ausgangslage um eine These als bewiesenes Faktum abzustempeln.... NIICHT!
3) Bist du ein MItarbeiter der ATP und weißt, was man da alles verschieben könnte/sollte etc? Oder Spekulierst du mal wieder, ja du spekulierst, erklärst das aber als Fakt, sehr rational!
Zum Schluss dien köstlicher Tipp des Tages, nimm ihn dir mal selber zu herzen und recherchier, was ein Konjunktiv ist! Nein Brucie, es ist kein vergötterungsapparat für Federer es ist ein Stilmittel mit dem man eine MÖGLICHKEIT bzw gewisse Szenarien beschreiben kann die man sich vorstellen kann bzw Oportunitäten die aus gewissen Gründen nie zustande gekommen sind, beschreibt! Dies sind alles determenistische Voraussetzungen, die man nicht beweisen kann, da es ein KONJUNKTIV ist!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
hat nicht jemand mal n reallifetreffen vorgeschlagen? lasst uns das doch machen und dann werdet ihr die oben angesprochenen probleme einfach gegenseitig ausbumsen. aber vergesst nicht eure muttis mitzubringen.
im übrigen: ich wünsche ich hätte auch so viel zeit wie ihr, um hier tausende beiträge zu verfassen. insbesondere diese besonders sinnvollen diskussionen zu irgendwelchen hypothetischen kausalverläufen, wenn jemand weniger verletzt wäre oder wenn es ein masters auf parkett/laminat gäbe.
Zitat von hasen.furz im Beitrag #3599hat nicht jemand mal n reallifetreffen vorgeschlagen? lasst uns das doch machen und dann werdet ihr die oben angesprochenen probleme einfach gegenseitig ausbumsen. aber vergesst nicht eure muttis mitzubringen.
im übrigen: ich wünsche ich hätte auch so viel zeit wie ihr, um hier tausende beiträge zu verfassen. insbesondere diese besonders sinnvollen diskussionen zu irgendwelchen hypothetischen kausalverläufen, wenn jemand weniger verletzt wäre oder wenn es ein masters auf parkett/laminat gäbe.
Thema drucken
22.03.2015 14:57
Antworten
