Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Es ist doch immer die gleiche leier, momentan ist Murray nunmal nicht auf einem Niveau mit Nole und Federer, das sollte jedem klar sein, aber er ist nicht so schlecht wie ihn wieder mal alle darstellen wollen, Top Trainer futsch und dann noch die RÜckenverletzung... er hat bei den AO doch extrem gut gespielt und weil er jetzt in DUbai einfach extrem viele UE gemacht hat, ist er weider der noob? Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt! Dieses Saison ist in vielerlei hinsicht wegweisend... sowohl was die möglich GS aller bis zum Karreirenede (Fed, Nole, Nadal) angeht als auch, inwiefern Murray noch bei den ganz großen Titel, SPrich Masters und GS mitmischen kann und wie sich die "neue generation" mit Nishi, Raonic und Dimitrov zeigt und ob sie es schaffen, sich gegen die TOP leute durchzusetzen und da gehört momentan auch ein Murray dazu mMn.... nur gegen Stan wäre es für mich auf augenhöhe, gegen alle anderen, außer Nole Rafa und Roger wäre er Favorit, solang er seinen Kopf in Ordnung bringt!
Du siehst es aus der falschen Perspektive. Wir sagen nicht, dass er ein schlechter Spieler ist (falls doch bitte ich um die genaue Stelle). Nur wird mMn völlig zurecht kritisiert, dass von den Big 4 gesprochen wird und er hier so oft in einem Atemzug mit Roger, Rafa und Nole genannt wird. Das ist einfach eine lächerliche Diskreditierung und Herabstufung dieser drei Spieler, sorry. Er ist über die Jahre gesehen die klare Nr.4, deutlich hinter den drei genannten, dennoch besser als das "Fallobst" dahinter (Fallobst ist relativ zu sehen, Konstanz der entscheidende Faktor)
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Es ist doch immer die gleiche leier, momentan ist Murray nunmal nicht auf einem Niveau mit Nole und Federer, das sollte jedem klar sein, aber er ist nicht so schlecht wie ihn wieder mal alle darstellen wollen, Top Trainer futsch und dann noch die RÜckenverletzung... er hat bei den AO doch extrem gut gespielt und weil er jetzt in DUbai einfach extrem viele UE gemacht hat, ist er weider der noob? Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt! Dieses Saison ist in vielerlei hinsicht wegweisend... sowohl was die möglich GS aller bis zum Karreirenede (Fed, Nole, Nadal) angeht als auch, inwiefern Murray noch bei den ganz großen Titel, SPrich Masters und GS mitmischen kann und wie sich die "neue generation" mit Nishi, Raonic und Dimitrov zeigt und ob sie es schaffen, sich gegen die TOP leute durchzusetzen und da gehört momentan auch ein Murray dazu mMn.... nur gegen Stan wäre es für mich auf augenhöhe, gegen alle anderen, außer Nole Rafa und Roger wäre er Favorit, solang er seinen Kopf in Ordnung bringt!
Ich glaub ein Problem das viele mit Murray haben ist einfach seine Spielweise. Aber seine Spielweise ist unglaublich effektiv, gerade gegen Gegner die nicht in der Top 2-3 sind. Ich glaube auch das ein AO Murray wenig Probleme mit einem NORMAL aufspielenden Stan hat. Murray's Spiel unter Lendl war natürlich echt das nonplusultra von dem was er abgeliefert hat.
Die Sache die Murray extrem gut drauf hat ist das er wenig Fehler macht im normalfall. Was ist deprimierender für nen Gegner der hinten liegt? Nen Gegner der Winner um Winner haut, aber auch möglichkeiten für UEs offen lässt, oder nen Spieler der konstant sein ding durchzieht und keine Fehler macht? Das ist das, was murray so ungeheuer effektiv macht. Das das nicht immer gegen die absolute elite reicht ist auch klar, aber unter der Lendl Zeit hatte er das richtig drauf und Djokovic und Federer ein paar mal richtig vermöbelt.
Und sein wir ehrlich, Federer war im AO 2013 Semi chancenlos gegen Murray, das war so die Hochphase von ihm
Im Moment vllt, dennoch war Murray im AO Finale und Nadal und Roger sind im AF bzw VF schon ausgeschieden... du siehst es ist nicht so einfach zu sagen, der ist sooo viel schlechter! Murray hat halt öfters peinliche niederlagen, aber auch hauptsächlich bei den eher unwichtigeren 500er und echt selten bei den Masters! Ich seh das im MOMENT so:
1. Nole-Roger 2. Murray-Stan 3. Nadal 4. Der Rest
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Es ist doch immer die gleiche leier, momentan ist Murray nunmal nicht auf einem Niveau mit Nole und Federer, das sollte jedem klar sein, aber er ist nicht so schlecht wie ihn wieder mal alle darstellen wollen, Top Trainer futsch und dann noch die RÜckenverletzung... er hat bei den AO doch extrem gut gespielt und weil er jetzt in DUbai einfach extrem viele UE gemacht hat, ist er weider der noob? Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt! Dieses Saison ist in vielerlei hinsicht wegweisend... sowohl was die möglich GS aller bis zum Karreirenede (Fed, Nole, Nadal) angeht als auch, inwiefern Murray noch bei den ganz großen Titel, SPrich Masters und GS mitmischen kann und wie sich die "neue generation" mit Nishi, Raonic und Dimitrov zeigt und ob sie es schaffen, sich gegen die TOP leute durchzusetzen und da gehört momentan auch ein Murray dazu mMn.... nur gegen Stan wäre es für mich auf augenhöhe, gegen alle anderen, außer Nole Rafa und Roger wäre er Favorit, solang er seinen Kopf in Ordnung bringt!
Ich glaub ein Problem das viele mit Murray haben ist einfach seine Spielweise. Aber seine Spielweise ist unglaublich effektiv, gerade gegen Gegner die nicht in der Top 2-3 sind. Ich glaube auch das ein AO Murray wenig Probleme mit einem NORMAL aufspielenden Stan hat. Murray's Spiel unter Lendl war natürlich echt das nonplusultra von dem was er abgeliefert hat.
Die Sache die Murray extrem gut drauf hat ist das er wenig Fehler macht im normalfall. Was ist deprimierender für nen Gegner der hinten liegt? Nen Gegner der Winner um Winner haut, aber auch möglichkeiten für UEs offen lässt, oder nen Spieler der konstant sein ding durchzieht und keine Fehler macht? Das ist das, was murray so ungeheuer effektiv macht. Das das nicht immer gegen die absolute elite reicht ist auch klar, aber unter der Lendl Zeit hatte er das richtig drauf und Djokovic und Federer ein paar mal richtig vermöbelt.
Und sein wir ehrlich, Federer war im AO 2013 Semi chancenlos gegen Murray, das war so die Hochphase von ihm
Kann sein fedo, Murray muss sich jetzt einfach beweisen, er ist ja auf die 5 gerutscht, dh er könnte im VF schon auf Nole und Roger treffen! Im Moment glaube ich, dass beide stärker sind als er, sollte er gegen Rafa im VF spielen, könnte er gewinnen, aber wie gesagt, das ist viel spekulatius! Murray muss sihc jetzt einfach beweisen, mMn hat er bei den AO schon gezeigt, dass er einen Nole auch hätte schlagen können, nur sein mimimimi und seine labile psyche waren ausschlaggebend für die Niederlage, er hats drauf, sogar diese Saison! WIe gesagt IW und MIA werden vieles offen legen!
The Destroyer, The Killer, The biggest Motherfucker in the "Tenniszirkus" - No1e Novak Djokovic AO2015
Ich glaub ein Problem das viele mit Murray haben ist einfach seine Spielweise. Aber seine Spielweise ist unglaublich effektiv, gerade gegen Gegner die nicht in der Top 2-3 sind. Ich glaube auch das ein AO Murray wenig Probleme mit einem NORMAL aufspielenden Stan hat. Murray's Spiel unter Lendl war natürlich echt das nonplusultra von dem was er abgeliefert hat.
Die Sache die Murray extrem gut drauf hat ist das er wenig Fehler macht im normalfall. Was ist deprimierender für nen Gegner der hinten liegt? Nen Gegner der Winner um Winner haut, aber auch möglichkeiten für UEs offen lässt, oder nen Spieler der konstant sein ding durchzieht und keine Fehler macht? Das ist das, was murray so ungeheuer effektiv macht. Das das nicht immer gegen die absolute elite reicht ist auch klar, aber unter der Lendl Zeit hatte er das richtig drauf und Djokovic und Federer ein paar mal richtig vermöbelt.
Und sein wir ehrlich, Federer war im AO 2013 Semi chancenlos gegen Murray, das war so die Hochphase von ihm
Trifft bei mir voll zu, da muss ich kein großes Tam Tam draus machen. Seine Art kommt dann noch obendrauf Deswegen bin ich froh, dass Roger ihn einfach nur vernichtet hat bei den WTF. Kann von Glück reden, das Roger noch so gütig war und ihm wenigstens ein Game überlassen hat (bei 5-0 und 15-30 oder 0-30 hat Roger einen einfachen Volley versemmelt) Ich hasse ihn natürlich nicht, warum auch?! Kenn den ja nicht persönlich. Kann ihn aber einfach nicht ab
Zitat von Maestro im Beitrag #80 Trifft bei mir voll zu, da muss ich kein großes Tam Tam draus machen. Seine Art kommt dann noch obendrauf Deswegen bin ich froh, dass Roger ihn einfach nur vernichtet hat bei den WTF. Kann von Glück reden, das Roger noch so gütig war und ihm wenigstens ein Game überlassen hat (bei 5-0 und 15-30 oder 0-30 hat Roger einen einfachen Volley versemmelt) Ich hasse ihn natürlich nicht, warum auch?! Kenn den ja nicht persönlich. Kann ihn aber einfach nicht ab
Nö ist ja auch kein Problem, ich bin auch kein Fan von Wawrinka und Nishikori (wobei ich im duell gegen Rafa für beide wäre ).
Nur wird hier teilweise so getan als wäre Murray ein Fußkranker Irrer der selber gar nicht weiß wie er in die Top ten gerutscht ist. Dazu wird der 6:0 6:1 Sieg hier als Selbstverständnis für das Verhältnis zwischen Federer und Murrays Spielstärke genommen, was sehr sehr stark verfälscht ist. Selbst die Nadalisten nehmen das FO Finale 2008 nicht als referenz für Nadals Überlegenheit. Dazu gibt es hier User die ernsthaft nishikori und Wawrinka über Murray stellen, was wiederum eine diskreditierung an Murray ist. Jetzt mal ganz im Ernst, der typ hat ne kack Saison 2014 gehabt, aber das war auch seine einzige wirklich schlechte Saison seid 4-5 Jahren. Und trotzdem war fast dauerhaft in der Top ten und abschließend auf Rang 6.
@fedo Was heißt hier, "Andy hätte mit einem normal aufspielenden Stan keine Mühe"..?? Andy hat 6 Mal gegen einen normalen Stan verloren (8x gewonnen), das erste Mal zBsp. 2008... Ne ne, Andys und Stan Spiel passen relativ gut zusammen und darum hält sich die Geschichte in der Waage. Die Entwicklung der Beiden lässt das Pendel nun aber doch eher auf Stans Seite ausschlagen, da der sich in den letzten 2-3 Jahren nochmals gesteigert hat und mit dem Schweden über einen Top-Trainer verfügt. Andys Fehler war es sich mit dem eisernen Ivan zu verkrachen...
@Maestro Die Kritik Andy gehöre net in die Big 4 ist aus Sicht eines Fedi-Fans doch ziemlich problematisch. Andy hat das beste h2h bei den dreien gegen Fedi 11-12 und hat Fedi schon sehr oft sehr schmerzvolle Niederlagen zugeführt... Andy gehört definitiv in die Big 4...
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #78Im Moment vllt, dennoch war Murray im AO Finale und Nadal und Roger sind im AF bzw VF schon ausgeschieden... du siehst es ist nicht so einfach zu sagen, der ist sooo viel schlechter! Murray hat halt öfters peinliche niederlagen, aber auch hauptsächlich bei den eher unwichtigeren 500er und echt selten bei den Masters! Ich seh das im MOMENT so:
1. Nole-Roger 2. Murray-Stan 3. Nadal 4. Der Rest
Könnte man so sehen... bin aber gespannt wie sich die Saison im Amiland entwickelt... Ob Fedi wirklich mit auf 1 steht, steht für mich noch net sicher fest und wo Nadal rangiert, kann ich auch noch net so klar sehen... Ebenfalls müssen Andy und Stan ihre Position bestätigen... Dafür sind 1/4 oder 1/2 Pflicht...
aber roger ist mit einer mittelmäßigen leistung gegen einen guten gegner rausgeflogen. es haben halt ein paar prozent gefehlt und das hat man bei den big points gemerkt.
murray dagegen hat unterirdisch gespielt und ist gegen einen teenager rausgeflogen. die AO waren eh eins der schwächsten GS der letzten jahre, daher kann man jetzt nicht sagen, Murray sei wieder in der Big 4 nur weil er da im Finale stand. Danach hat er ja wieder richtig abgekackt und das 6-0 6-1 ist ja immer noch im Gedächtnis. So etwas wäre keinem Stan und keinem Nishikori passiert!
Zitat von Timo im Beitrag #84aber roger ist mit einer mittelmäßigen leistung gegen einen guten gegner rausgeflogen. es haben halt ein paar prozent gefehlt und das hat man bei den big points gemerkt.
murray dagegen hat unterirdisch gespielt und ist gegen einen teenager rausgeflogen. die AO waren eh eins der schwächsten GS der letzten jahre, daher kann man jetzt nicht sagen, Murray sei wieder in der Big 4 nur weil er da im Finale stand. Danach hat er ja wieder richtig abgekackt und das 6-0 6-1 ist ja immer noch im Gedächtnis. So etwas wäre keinem Stan und keinem Nishikori passiert!
sehe ich auch so. er ist einfach eine witzfigur mehr nicht. total unnötig gehypt und ultra überschätzt. ich fand delpo 2009 oder wenn er bei 100% um WELTEN besser als den shotten ohne freunde. stan und nishi finde ich auch besser auch wenn sie noch nicht die erfolge hatten.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt!
Das ist willst du doch nicht miteinander vergleichen, oder doch? Federer hat einmal enttäuscht, jedoch unzählige Male in 2014 geliefert. 2015 auch schon wieder zwei Turniere gewonnen. Murray ist seit WIM 2013 eine Lachnummer.
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt!
Das ist willst du doch nicht miteinander vergleichen, oder doch? Federer hat einmal enttäuscht, jedoch unzählige Male in 2014 geliefert. 2015 auch schon wieder zwei Turniere gewonnen. Murray ist seit WIM 2013 eine Lachnummer.
das der hier überhaupt symatisanten hat ist für mich ein riesen rätsel. seine ausstrahung und art und weise wie er sich gibt ist zum in die fresse hauen.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #88Hoffentlich gewinnt Murray in naher Zukunft nochmal glatt gegen Federer. Dann sollten viele hier wieder anders denken.
aha gegen einen fast 34 zu gewinnen mit 26 ? sollte also dann zum umdenken anregen ? ähm nö eher nicht ! es ist ein armutszeugnis sich mit 26 von einem 33 mit fast 6:0 6:0 abfertigen zu lassen auch wenn der gegner roger federer ist. und in dubai hatte er schiss das er wieder auf dem girllrost landet.
glaube kaum dass das passieren wird. es wird zeit das murray wieder durchgereicht wird bis auf platz 8 dort steht er gut und das ist auch sein niveau wenn ich es mal so nennen darf.
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #88Hoffentlich gewinnt Murray in naher Zukunft nochmal glatt gegen Federer. Dann sollten viele hier wieder anders denken.
aha gegen einen fast 34 zu gewinnen mit 26 ? sollte also dann zum umdenken anregen ? ähm nö eher nicht ! es ist ein armutszeugnis sich mit 26 von einem 33 mit fast 6:0 6:0 abfertigen zu lassen auch wenn der gegner roger federer ist. und in dubai hatte er schiss das er wieder auf dem girllrost landet.
glaube kaum dass das passieren wird. es wird zeit das murray wieder durchgereicht wird bis auf platz 8 dort steht er gut und das ist auch sein niveau wenn ich es mal so nennen darf.
Wenn Federer verliert heißt es "Er ist schon so alt". Wenn Federer gewinnt, heißt es "Wahnsinn. Er spielt mit 33 noch besser als alle jungen Spieler. Alter ist kein Hindernis mehr."
Murray wird noch in diesem Jahr ein wichtiges Match gegen Federer gewinnen. Das glaube ich ziemlich sicher. Dann wird hier das Geheule groß sein!!!
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt!
Das ist willst du doch nicht miteinander vergleichen, oder doch? Federer hat einmal enttäuscht, jedoch unzählige Male in 2014 geliefert. 2015 auch schon wieder zwei Turniere gewonnen. Murray ist seit WIM 2013 eine Lachnummer.
das der hier überhaupt symatisanten hat ist für mich ein riesen rätsel. seine ausstrahung und art und weise wie er sich gibt ist zum in die fresse hauen.
Bist du auf dem Entzug Bruci..?? Oder kannst du es einfach net noch niveauloser...?
Wenn Federer verliert heißt es "Er ist schon so alt". Wenn Federer gewinnt, heißt es "Wahnsinn. Er spielt mit 33 noch besser als alle jungen Spieler. Alter ist kein Hindernis mehr."
Murray wird noch in diesem Jahr ein wichtiges Match gegen Federer gewinnen. Das glaube ich ziemlich sicher. Dann wird hier das Geheule groß sein!!!
Die Spielereien mit dem Alter sind ein Witz!! Derzeit ist Andy schon etwas am straucheln. Mmn tut im die französische Dame net gut... Die fapastrophale Leistung gegen Coric darf aber auch net überbewertet werden und gegen Leute wie Berdic etc. reicht es meistens eben doch noch...
Zitat von Hawk Eye im Beitrag #88Hoffentlich gewinnt Murray in naher Zukunft nochmal glatt gegen Federer. Dann sollten viele hier wieder anders denken.
aha gegen einen fast 34 zu gewinnen mit 26 ? sollte also dann zum umdenken anregen ? ähm nö eher nicht ! es ist ein armutszeugnis sich mit 26 von einem 33 mit fast 6:0 6:0 abfertigen zu lassen auch wenn der gegner roger federer ist. und in dubai hatte er schiss das er wieder auf dem girllrost landet.
glaube kaum dass das passieren wird. es wird zeit das murray wieder durchgereicht wird bis auf platz 8 dort steht er gut und das ist auch sein niveau wenn ich es mal so nennen darf.
Wenn Federer verliert heißt es "Er ist schon so alt". Wenn Federer gewinnt, heißt es "Wahnsinn. Er spielt mit 33 noch besser als alle jungen Spieler. Alter ist kein Hindernis mehr."
Murray wird noch in diesem Jahr ein wichtiges Match gegen Federer gewinnen. Das glaube ich ziemlich sicher. Dann wird hier das Geheule groß sein!!!
tja damit muss man sich eben abfinden das man solche sätze bezüglich des alters raus haut. damit müsst ihr klar kommen und das ist auch völlig in ordnung das immer wieder vorzuschieben. es ist nicht gerade an der tagesordnung das ein 33 jähriger die nr1 und alle anderen "jungspunde" regelmäßig verdrischt. es ist ja ach wansinn. im gegenzug ist es kein großes übel wenn man mit diesem alter gegen einen sich in seiner prime befindlichen spieler verliert. was eig ganz normal sein sollte.
murray gewinnt höchstens ein kirmesturnier oder eine exibishon gegen fedi mehr nicht, das glaube ich ziemlich sicher. wenn einer heult ist es wieder der schotte.
Wenn Federer verliert heißt es "Er ist schon so alt". Wenn Federer gewinnt, heißt es "Wahnsinn. Er spielt mit 33 noch besser als alle jungen Spieler. Alter ist kein Hindernis mehr."
Murray wird noch in diesem Jahr ein wichtiges Match gegen Federer gewinnen. Das glaube ich ziemlich sicher. Dann wird hier das Geheule groß sein!!!
Die Spielereien mit dem Alter sind ein Witz!! Derzeit ist Andy schon etwas am straucheln. Mmn tut im die französische Dame net gut... Die fapastrophale Leistung gegen Coric darf aber auch net überbewertet werden und gegen Leute wie Berdic etc. reicht es meistens eben doch noch...
dann sag mir mal wieso das ein witz sein soll ? das er mit lendl besser dran war sehe ich auch so, aber am trainer allein liegt es nicht dass er sehr oft nicht mehr als kanonenfutter ist.
ich finde schon das man die leistung dort gewerten soll und auch muss. gegen einen 17 jährigen verlieren ist ok, aber so ? gewiss nicht. für mich kommt es so rüber als wolltest du wegschauen wenn du schreibst "nicht überbewerte usw". was soll man dan bewerten ? die tour finals ? den 4. satz der AO ?
ich versteh das gejammer mit dem alter auch nicht... wenn er gewinnt ist das für sein alter klasse (vorallem gegen spieler in ihrer eigentlich prime, zumindest ist man mi ende 20 viel näher an der prime als mit anfang 30). wenn er verliert, dann hat ein spieler wie nole, rafa oder murray nur die erwartungen erfüllt, aber man kann nicht erwarten, dass dieser dann dafür in den himmel gelobt wird.
hab das beispiel für djovak schon einmal gebracht: wenn ich gegen einen 80-jährigen einen 100m Lauf gewinne ist das einfach normal, das erwähnt doch keiner. der Typ ist 80 Jahre, was verlangt ihr... Aber wenn der Opa gegen mich gewinnt, dann ist das ne herausragende Leistung, weil das eigentlich nicht passieren dürfte. Ist natürlich sehr überspitzt (haben Beispiele halt an sich) aber ich hoffe man versteht worauf ich hinaus will.
Wie schon festgestellt wurde hat Murray seid WIM 2013 nix mehr gerissen. Die AO 2015 waren das erste gute Ergebnis seid 18 Monaten, und danach gleich wieder sowas wie in Dubai. Wie es mit Murray weitergeht wird man im Laufe des Jahres erkennen können, noch ist es aber zu früh um wirklich beurteilen zu können was Murray noch in der Lage ist zu leisten dieses Jahr.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #75Vergisst nciht, Federer hat gegen Seppi verloren und da hat ihn auch niemand als lachnummer der tennisgeschichte abgesteckt!
Das ist willst du doch nicht miteinander vergleichen, oder doch? Federer hat einmal enttäuscht, jedoch unzählige Male in 2014 geliefert. 2015 auch schon wieder zwei Turniere gewonnen. Murray ist seit WIM 2013 eine Lachnummer.
das der hier überhaupt symatisanten hat ist für mich ein riesen rätsel. seine ausstrahung und art und weise wie er sich gibt ist zum in die fresse hauen.
Bist du auf dem Entzug Bruci..?? Oder kannst du es einfach net noch niveauloser...?
von was auf entzug bitte ? nö hab nur gestern wieder manche videos gesehen von ihm auf YT und das verstärkt hier nun meine meinung über ihn. nich anzusehen dieses schottische elend.
Zitat von Timo im Beitrag #95ich versteh das gejammer mit dem alter auch nicht... wenn er gewinnt ist das für sein alter klasse (vorallem gegen spieler in ihrer eigentlich prime, zumindest ist man mi ende 20 viel näher an der prime als mit anfang 30). wenn er verliert, dann hat ein spieler wie nole, rafa oder murray nur die erwartungen erfüllt, aber man kann nicht erwarten, dass dieser dann dafür in den himmel gelobt wird.
hab das beispiel für djovak schon einmal gebracht: wenn ich gegen einen 80-jährigen einen 100m Lauf gewinne ist das einfach normal, das erwähnt doch keiner. der Typ ist 80 Jahre, was verlangt ihr... Aber wenn der Opa gegen mich gewinnt, dann ist das ne herausragende Leistung, weil das eigentlich nicht passieren dürfte. Ist natürlich sehr überspitzt (haben Beispiele halt an sich) aber ich hoffe man versteht worauf ich hinaus will.
Danke sehr schön ausformuliert, genau so ist es !! wenn jmd federers leistung noch als selbstvertändlich ansieht wie in dubai (ohne satzverlust), der will es auch einfach nicht wahrhaben dass die erwartungshaltung bei den top 5 immer bei seinen gegnern liegt.
Die Spielereien mit dem Alter sind ein Witz!! Derzeit ist Andy schon etwas am straucheln. Mmn tut im die französische Dame net gut... Die fapastrophale Leistung gegen Coric darf aber auch net überbewertet werden und gegen Leute wie Berdic etc. reicht es meistens eben doch noch...
dann sag mir mal wieso das ein witz sein soll ? das er mit lendl besser dran war sehe ich auch so, aber am trainer allein liegt es nicht dass er sehr oft nicht mehr als kanonenfutter ist.
ich finde schon das man die leistung dort gewerten soll und auch muss. gegen einen 17 jährigen verlieren ist ok, aber so ? gewiss nicht. für mich kommt es so rüber als wolltest du wegschauen wenn du schreibst "nicht überbewerte usw". was soll man dan bewerten ? die tour finals ? den 4. satz der AO ?
Maan, Du übertreibst einfach fast immer! Deine Aussagen sind ja net völlig falsch, aber das übertreiben kann ich echt net ernst nehmen und hab auch keinen Bock, in diesem "Stiel" zu diskutieren... Das wäre im normalen Leben, als würdest Du dauernd Schreien und solche Leute kann ich net ab... Sorry echt...
Thema drucken
02.03.2015 23:35 (zuletzt bearbeitet: 02.03.2015 23:37)
Das Thema wurde geschlossen.. 
