@Kein : Ein GS wäre mir ehrlich gesagt auch lieber gewesen. Nr.1 ist aber Nr.1, die muss man sich erst mal verdienen. Ich kann es nur immer wieder betonen, Roger spielt ein tolles Jahr, aber wenn ein Spieler die Nr.1 ist/wird ohne einen GS zu gewinnen, ist das ein Armutszeugnis für die Konkurrenz. Roger hätte auch durchaus mehr Punkte haben können, schließlich hat er zwei Masters verpasst (Madrid und Rom)!
PS Welche "dummen Aussagen" soll Roger den getroffen haben deiner Meinung nach?!

Ohne Zweifel @ Maestro!

Wer nach den Finals die meisten Punkte zusammen hat ist auch die verdiente 1 für das Jahr gesehen. Die Zahlen lügen ja nicht. Ein Detailblick auf eben diese Zahlen schadet aber nicht.
Federer hat aber jetzt weder sonderlich viele Punkte geholt, noch ein GS, sondern "profitiert" einwenig davon, dass (vor allem) Nadal und Djokovic nicht so punkteten wie 2013 und davor. Beide haben trotzdem min. 1 GS Titel geholt. RF hat seit 2,5 Jahren kein GS mehr geholt und könnte in 2014 die 1 werden, da sind mir Dubai, Halle, Rotterdam und Basel eben einwenig als Argumente dafür.
Federers Leistung in 2014 ist gut, aber wir reden eben über RF! Dann sind letztlich zwei 1000er zu nennen, die anderen Titel haben die Kategorie "Barcelona" die 99. für Rafa. Bemerkenswert, aber eben auch nicht mehr.
Es fehlen die angekündigten "großen Titel".
Zu dem bleibt anzumerken, dass Federer sich in diesem Jahr oftmals ziemlich "unglücklich" medial äußert, wie ich finde.
Beginnend mit der Davis Cup-Aussage, über die zum Tsonga-Finale, die zu Gilles Simon und zu guter Letzt jetzt hinsichtlich Rafas sehr schwachen Leistung. Das sind mir halt ein paar zu viele persönlich verbale Unnötigkeiten. Aber das mag auch nur meine Sicht dazu sein.

Zitat von Maestro im Beitrag #226

---

@Kein : Ein GS wäre mir ehrlich gesagt auch lieber gewesen. Nr.1 ist aber Nr.1, die muss man sich erst mal verdienen. Ich kann es nur immer wieder betonen, Roger spielt ein tolles Jahr, aber wenn ein Spieler die Nr.1 ist/wird ohne einen GS zu gewinnen, ist das ein Armutszeugnis für die Konkurrenz. Roger hätte auch durchaus mehr Punkte haben können, schließlich hat er zwei Masters verpasst (Madrid und Rom)!
PS Welche "dummen Aussagen" soll Roger den getroffen haben deiner Meinung nach?!

---

Zitat von Kein im Beitrag #227

---

Ohne Zweifel @ Maestro!

Wer nach den Finals die meisten Punkte zusammen hat ist auch die verdiente 1 für das Jahr gesehen. Die Zahlen lügen ja nicht. Ein Detailblick auf eben diese Zahlen schadet aber nicht.
Federer hat aber jetzt weder sonderlich viele Punkte geholt, noch ein GS, sondern "profitiert" einwenig davon, dass (vor allem) Nadal und Djokovic nicht so punkteten wie 2013 und davor. Beide haben trotzdem min. 1 GS Titel geholt. RF hat seit 2,5 Jahren kein GS mehr geholt und könnte in 2014 die 1 werden, da sind mir Dubai, Halle, Rotterdam und Basel eben einwenig als Argumente dafür.
Federers Leistung in 2014 ist gut, aber wir reden eben über RF! Dann sind letztlich zwei 1000er zu nennen, die anderen Titel haben die Kategorie "Barcelona" die 99. für Rafa. Bemerkenswert, aber eben auch nicht mehr.
Es fehlen die angekündigten "großen Titel".
Zu dem bleibt anzumerken, dass Federer sich in diesem Jahr oftmals ziemlich "unglücklich" medial äußert, wie ich finde.
Beginnend mit der Davis Cup-Aussage, über die zum Tsonga-Finale, die zu Gilles Simon und zu guter Letzt jetzt hinsichtlich Rafas sehr schwachen Leistung. Das sind mir halt ein paar zu viele persönlich verbale Unnötigkeiten. Aber das mag auch nur meine Sicht dazu sein.

Zitat von Maestro im Beitrag #226

---

@Kein : Ein GS wäre mir ehrlich gesagt auch lieber gewesen. Nr.1 ist aber Nr.1, die muss man sich erst mal verdienen. Ich kann es nur immer wieder betonen, Roger spielt ein tolles Jahr, aber wenn ein Spieler die Nr.1 ist/wird ohne einen GS zu gewinnen, ist das ein Armutszeugnis für die Konkurrenz. Roger hätte auch durchaus mehr Punkte haben können, schließlich hat er zwei Masters verpasst (Madrid und Rom)!
PS Welche "dummen Aussagen" soll Roger den getroffen haben deiner Meinung nach?!

---

---

Wenn Federer Paris gewinnen sollte und bei den Tour Finals ebenfalls erfolgreich sein sollte und somit die Nr. 1 wird, ist das sicherlich verdient, auch ohne GS-Titel in 2014!

@Timo : Dass du Nadal keine 2 GS-Titel mehr zutraust ist etwas lächerlich! 2014 war er von Verletzungen schwer beeinträchtigt. In einer gesunden Form hätte er eventuell die USOpen verteidigt.
Zudem traue ich ihm alleine bei den FO noch 2 weitere Titel zu. Und sofern er auskuriert sein sollte, ist er bei den AO neben Djokovic der heißeste Favorit, ja und zwar klar vor Federer.

Zitat von TheBen im Beitrag #230

---

Wenn Federer Paris gewinnen sollte und bei den Tour Finals ebenfalls erfolgreich sein sollte und somit die Nr. 1 wird, ist das sicherlich verdient, auch ohne GS-Titel in 2014!

@Timo : Dass du Nadal keine 2 GS-Titel mehr zutraust ist etwas lächerlich! 2014 war er von Verletzungen schwer beeinträchtigt. In einer gesunden Form hätte er eventuell die USOpen verteidigt.
Zudem traue ich ihm alleine bei den FO noch 2 weitere Titel zu. Und sofern er auskuriert sein sollte, ist er bei den AO neben Djokovic der heißeste Favorit, ja und zwar klar vor Federer.

---

Zitat von Timo im Beitrag #231

---

Zitat von TheBen im Beitrag #230

---

Wenn Federer Paris gewinnen sollte und bei den Tour Finals ebenfalls erfolgreich sein sollte und somit die Nr. 1 wird, ist das sicherlich verdient, auch ohne GS-Titel in 2014!

@Timo : Dass du Nadal keine 2 GS-Titel mehr zutraust ist etwas lächerlich! 2014 war er von Verletzungen schwer beeinträchtigt. In einer gesunden Form hätte er eventuell die USOpen verteidigt.
Zudem traue ich ihm alleine bei den FO noch 2 weitere Titel zu. Und sofern er auskuriert sein sollte, ist er bei den AO neben Djokovic der heißeste Favorit, ja und zwar klar vor Federer.

---

Es ging um 2 GS im nächsten Jahr. Nadal packt wahrscheinlich die FO, aber Wimbledon kann man schon mal streichen und auf HC hat er Chancen aber Stand jetzt wird er da von so einigen Spielern geputzt. Ist mir egal ob ihr jetzt sagt, er HÄTTE die USO verteidigt usw. Hat er aber nicht und die Monate davor war er nicht annähernd in der Verfassung um dann bei den USO um den Titel mitzuspielen. Nole, Kei, Cilic und u.U. auch Federer hätten ihn vermutlich geschlagen (aber auch wieder nur Spekulatius, deswegen lassen wir das mal). Ich denke Nole hat die besten Chancen, 2 GS Turniere in einem Jahr zu gewinnen

---

Federer hat doch nicht Rotterdam gespielt dieses Jahr?!

Federers Aussage, dass er Nadal noch nie so schlecht gesehen habe, ist in der Tat etwas unglücklich formuliert!
Allerdings zählt für mich nicht, was einer sagt, sondern was er damit meint bzw. die Absicht dahinter!
Und ich denke Roger hat das positiv gemeint. Ich habe das so aufgefasst: Roger wollte sagen, dass Nadal eine falsche Entscheidung getroffen hat (Basel und Shanghai zu spielen), was auch völlig richtig ist!
Und es tut auch Roger etwas weh, Nadal so leiden zu sehen und dass er gegen Fallobst zu verliert, wir sollten nicht vergessen, dass die beiden schon eine Art freundschaftliches Verhältnis pflegen!

Zitat von TheBen im Beitrag #232

---

Hey, Roger kann Rafa nicht mehr schlagen, egal wann und wo oder auf welchem Belag.

---

Zitat von Kumpel Pete im Beitrag #236

---

Zitat von TheBen im Beitrag #232

---

Hey, Roger kann Rafa nicht mehr schlagen, egal wann und wo oder auf welchem Belag.

---

Was Best of 5 Matches angeht wird es sehr schwer, aber über Best of 3 hat Roger auf Rasen (das Duell in Halle hätte ich gerne gesehen...) und auch Indoors immer gute Chancen wenn er es mental hinbekommt. Er ist nicht mehr der Favorit wenn es gegen Nadal geht, aber das heißt nicht dass er immer und überall zu 100% gegen ihn verliert.

Diese Aussage über Nadal ist doch für die Medien ein gefundenes Fressen, das wird wieder in eine ganz andere Richtung gelenkt als er es gemeint hat. Er ist über Nadals Entscheidungen in diesen Wochen verwundert, genau wie alle anderen auch, das ist die Kernaussage.

---

Zitat von TheBen im Beitrag #232

---

Zitat von Timo im Beitrag #231

---

Zitat von TheBen im Beitrag #230

---

Wenn Federer Paris gewinnen sollte und bei den Tour Finals ebenfalls erfolgreich sein sollte und somit die Nr. 1 wird, ist das sicherlich verdient, auch ohne GS-Titel in 2014!

@Timo : Dass du Nadal keine 2 GS-Titel mehr zutraust ist etwas lächerlich! 2014 war er von Verletzungen schwer beeinträchtigt. In einer gesunden Form hätte er eventuell die USOpen verteidigt.
Zudem traue ich ihm alleine bei den FO noch 2 weitere Titel zu. Und sofern er auskuriert sein sollte, ist er bei den AO neben Djokovic der heißeste Favorit, ja und zwar klar vor Federer.

---

Es ging um 2 GS im nächsten Jahr. Nadal packt wahrscheinlich die FO, aber Wimbledon kann man schon mal streichen und auf HC hat er Chancen aber Stand jetzt wird er da von so einigen Spielern geputzt. Ist mir egal ob ihr jetzt sagt, er HÄTTE die USO verteidigt usw. Hat er aber nicht und die Monate davor war er nicht annähernd in der Verfassung um dann bei den USO um den Titel mitzuspielen. Nole, Kei, Cilic und u.U. auch Federer hätten ihn vermutlich geschlagen (aber auch wieder nur Spekulatius, deswegen lassen wir das mal). Ich denke Nole hat die besten Chancen, 2 GS Turniere in einem Jahr zu gewinnen

---

Der war gut man, Federer hätte in vermutlich bei den USOpen geschlagen.
Hey, Roger kann Rafa nicht mehr schlagen, egal wann und wo oder auf welchem Belag.

Die letzten Monate vor den USOpen war er schlecht drauf?? Er hat die FO gewonnen.
Danach kamen nur noch Halle und Wimbledon. Da kann man nicht wirklich etwas über seine HC-Form sagen.

Egal, ich hoffe bei den AO ist er endlich wieder topfit und spielt um den Titel.
Dann sehen wir weiter.

---

Zitat von TheBen im Beitrag #232

---

...
Hey, Roger kann Rafa nicht mehr schlagen, egal wann und wo oder auf welchem Belag.
...

---

Zitat von FedEx im Beitrag #239

---

Zitat von TheBen im Beitrag #232

---

...
Hey, Roger kann Rafa nicht mehr schlagen, egal wann und wo oder auf welchem Belag.
...

---

Du hast wohl wieder in deine Glaskugel geschaut, oder doch nur zu tief ins Glas.
Schon ein starkes Stück sowas einfach mal zu behaupten. Naja in Basel hat man ja gesehen das Nadal Roger die Chance nicht gibt mal wieder gegen ihn zu Punkten, einfach zu schwach der spanische Gockel.

Auf jedenfall werd ich mir den Spruch merken und bei der passenden Gelegenheit dir wieder vor die Nase halten :D
Aber irgendwie hab ich die Vorahnung das es dann wieder heißen wird Nadal war angeschlagen, wie immer ...

---

Ist ja der Standardspruch, wenn Nadal richtig auf den Sack bekommt hatte er Aua... Bei den USO hat eigentlich jeder hier zugegeben, dass Cilic quasi unbesiegbar war[/quote]

Das ist natürlich auch völliger Blödsinn. Cilic war mitnichten unbesiegbar. Schon Simon hätte ihn schlagen können, Nishikori brachte im Finale nur 50% des Halbfinales gegen Djokovic und Federer war schlichtweg müde nach dem kräftezehrenden Match gegen Monfils und dem Wechsel von der Night-in die Daysession...

Zitat von Marc im Beitrag #241

---

Ist ja der Standardspruch, wenn Nadal richtig auf den Sack bekommt hatte er Aua... Bei den USO hat eigentlich jeder hier zugegeben, dass Cilic quasi unbesiegbar war

---

Zitat von Timo im Beitrag #242

---

Zitat von Marc im Beitrag #241

---

Ist ja der Standardspruch, wenn Nadal richtig auf den Sack bekommt hatte er Aua... Bei den USO hat eigentlich jeder hier zugegeben, dass Cilic quasi unbesiegbar war

---

Das ist natürlich auch völliger Blödsinn. Cilic war mitnichten unbesiegbar. Schon Simon hätte ihn schlagen können, Nishikori brachte im Finale nur 50% des Halbfinales gegen Djokovic und Federer war schlichtweg müde nach dem kräftezehrenden Match gegen Monfils und dem Wechsel von der Night-in die Daysession...

---

Pfff, die Forumsfunktionen sind wieder am cry.

Zitat von Marc im Beitrag #243

---

Zitat von Timo im Beitrag #242

---

Zitat von Marc im Beitrag #241

---

Ist ja der Standardspruch, wenn Nadal richtig auf den Sack bekommt hatte er Aua... Bei den USO hat eigentlich jeder hier zugegeben, dass Cilic quasi unbesiegbar war

---

Das ist natürlich auch völliger Blödsinn. Cilic war mitnichten unbesiegbar. Schon Simon hätte ihn schlagen können, Nishikori brachte im Finale nur 50% des Halbfinales gegen Djokovic und Federer war schlichtweg müde nach dem kräftezehrenden Match gegen Monfils und dem Wechsel von der Night-in die Daysession...

---

Du gehörst auch nicht zu denen die ich mit "jeder" meine. Bei ner Gaußschen Verteilung wärst du ganz rechts oder links angesiedelt (ohne das ich das jetzt abwertend meine!!!). Der Typ hat Berdych, Federer und Nishikori ohne Satzverlust weggeballert...

---

Zitat von Timo im Beitrag #245

---

Zitat von Marc im Beitrag #243

---

Zitat von Timo im Beitrag #242

---

Zitat von Marc im Beitrag #241

---

Ist ja der Standardspruch, wenn Nadal richtig auf den Sack bekommt hatte er Aua... Bei den USO hat eigentlich jeder hier zugegeben, dass Cilic quasi unbesiegbar war

---

Das ist natürlich auch völliger Blödsinn. Cilic war mitnichten unbesiegbar. Schon Simon hätte ihn schlagen können, Nishikori brachte im Finale nur 50% des Halbfinales gegen Djokovic und Federer war schlichtweg müde nach dem kräftezehrenden Match gegen Monfils und dem Wechsel von der Night-in die Daysession...

---

Du gehörst auch nicht zu denen die ich mit "jeder" meine. Bei ner Gaußschen Verteilung wärst du ganz rechts oder links angesiedelt (ohne das ich das jetzt abwertend meine!!!). Der Typ hat Berdych, Federer und Nishikori ohne Satzverlust weggeballert...

---

Bei der Gaußchen Normalverteilung bzw. Glockenkurve wäre ich grundsätzlich rechts anzulagern, besonders beim IQ...;-) ansonsten wie gesagt, Berdych kann man schon mal in drei Sätzen schlagen(wobei "wegballern" etwas martialisch klingt und das Match auch härter umkämpft war, als es das Ergebnis aussagt) und zu Federer und Nishikori an betreffenden Tagen gegen "Super"-Cilic ist alles gesagt!

---