Zitat von Shotmaker im Beitrag #607 Nenn mir einen Bereich in dem er besser ist als Murray.
...besserer (2.) Aufschlag
Yup und trotzdem auch einen der schwächsten 2. Der 1. von Murray ist deutlich besser, ergo ist Murrays Aufschlag ingesamt besser. Einziger Vorteil den ich bei Hewitt sehe ist die mentale Stärke, er hat weniger oft die Konzentration verloren. Dafür hat Murray mehr Power und mehr Variabilität (Slice, Netzspiel).
Zitat von Djovak Nokovic im Beitrag #626Struff, deinen tollen tennishelden haste auch vergessen.... hahahaha die Flasche ist ja mal wieder untergegangen, nichts neues in Loserhausen....
Zitat von Struffi im Beitrag #618Maaaaaaan was für ein Geschwafel von der AssiFam... Wenn ich mir die Generation von Roger mit Typen wie Gonzales, Hewitt in seiner Prime, Safin und Nalbandian anschaue und dann die heutige Generation mit dem "Hoffnungsträger" Raonix oder Nixikori ohne Ausstrahlung und Frau sollte die Frage nach einer Weak-Ära ja wohl ganz eindeutig auf JETZT terminiert werden!
Verbotenes Wort
Der Vollprolet spielt in einer lupenreinen WEAK-ÄRA!
100% Zustimmung! Wenn es eine Weak-Era gibt, dann befinden wir uns jetzt in einer solchen. Federers Zeit war definitiv stärker.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Dass Borg als größere Legende gilt als Lendl und Connors ist nicht nur meine persönliche Einschätzung!! Meiner Meinung nach steht er auf einer Stufe mit Federer und Nadal.
Den "Tausch" von GS Titel gegen Nr. 1 Wochen kann ich natürlich nicht beweisen. Dennoch glaube ich fest, dass beide gerne mehr GS Titel besitzen würden. Vor allem Lendl, der ja 11 GS Finals verloren hat!!
Du bist hinsichtlich dieser "Diskussion" ja schon auch ziemlich verwirrt...! Wo gibts ne offiziell beglaubigte Liste in der man nachlesen kann, des Borg weit vor Lendl und Conners stehen...??
Das ist definitiv nur dein subjektiver Eindruck und die Bemerkung er sei ne grössere Legende als beide anderen zusammen... ist nur Blödsinn/Dummheit/Schwachsinn...!!
Als beide zusammen ist vielleicht ein bisschen übertrieben, gebe ich zu! Aber trotzdem. Borg war damals der große Revoluzzer, der dem Tennis zu unglaublicher Popularität verholfen hat. Was er bis 25 erreicht hat, ist außerdem bis heute nahezu unerreicht. 64 Titel und beeindruckende Dominaz, auf allen Belägen, gegen alle Rivalen! Connors und Lendl hatte beide sehr viele Angstgegner und auch aus statistischer Sicht ist ihnen Borg weit überlegen.
Es gibt keinen "Besten". Aber es gibt die großen Spieler der Geschichte. Und wenn diese aufgelistet werden, tauchen halt immer Laver, Borg, Sampras, Federer und Nadal auf.
Man man man, HawkEi ist wieder am Bullshit produzieren - Ein "bischen übertrieben" ist eine Untertreibung sondergleichen! - Borg hat definitiv nicht alle Beläge dominiert, das ist schlichtweg FALSCH - das Borg in vielen statistiken weit vorn liegt, liegt ganz einfach daran das er so früh aufgehört hat, quasi noch in seiner Prime - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Und was hat bitte seine sogenannte Revoluzzer Attitüde damit zu tun ob er besser als ander sein soll oder nicht, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Und was hat bitte seine sogenannte Revoluzzer Attitüde damit zu tun ob er besser als ander sein soll oder nicht, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun!
Er hat quasi den topspin und die unterschiedlichen Griffhaltungen für Vor und Rückhand eingeführt. Das ist schon sehr sehr wichtig.
Es ist klar das wir momentan eine "Weak-Episode" haben, ob es eine Ära wird bleibt abzuwarten. Wie schon von einigen Vorrednern geschrieben ist Rafa seit einiger Zeit immer zu verletzt und spielt gar nicht oder wenn er spielt dann eher schlecht als recht. Roger fehlt die Dominanz und Ausdauer, was dem Alter zuzuschreiben ist.
Novak, der 3. im Bunde profitiert wie sau davon und heimst fleißig Titel ein sowie Wochen auf der 1.
Der Rest ist unkonstant und vom Level einfach etwas drunter.
Das erkennt sogar ein Schimpanse!
Dann hab ich noch was von Borg usw. gelesen. Der wird in der Liste der besten/erfolgreichsten Spieler vor Lendl, Connors etc. genannt.
Aber die elendig lange Diskussion wird hier im falschen Fred durchgeführt. Und die gegenseitigen Beschimpfungen könnt ihr doch per PN führen Leute!
Zitat von TheBen im Beitrag #635Das erkennt sogar ein Schimpanse!
Es ringt mir durchaus ein Schmunzeln ab, wenn ausgerechnet Nadaltrottel eine Affenart für ihre Argumentation heranziehen.
Eine Weak Episode liegt aber eigentlich nicht vor. Nole ist eben auf dem Zenit seines Schaffens. Und trotzdem kann Roger da mithalten, solange der Belag nicht gerade so langsam ist wie in IW oder Miami. Vielleicht erbringt er uns den Beweis ja auch schon in MC.
Nadal war nie ein ernstzunehmender Gegner. Er hat stets weit über seine Verhältnisse gespielt und zahlt jetzt die Zeche dafür. Seine Einstellung zur eigenen körperlichen Verfassung erfüllt vermutlich schon den Tatbestand des Masochismus. Ab in die Hölle!
Zitat von TheBen im Beitrag #635Das erkennt sogar ein Schimpanse!
Es ringt mir durchaus ein Schmunzeln ab, wenn ausgerechnet Nadaltrottel eine Affenart für ihre Argumentation heranziehen.
Eine Weak Episode liegt aber eigentlich nicht vor. Nole ist eben am Zenit seines Schaffens. Und trotzdem kann Roger da mithalten, solange der Belag nicht gerade so langsam ist wie in IW oder Miami. Vielleicht erbringt er uns den Beweis ja auch schon in MC.
Nadal war nie ein ernstzunehmender Gegner. Er hat stets weit über seine Verhältnisse gespielt und zahlt jetzt die Zeche dafür. Seine Einstellung zur eigenen körperlichen Verfassung erfüllt vermutlich schon den Tatbestand des Masochismus. Ab in die Hölle!
das "ab in die hölle" hast du doch von tbf oder? ^^ der typ ist ein trendsetter
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Novak Đoković: Birthed from Serbia, shaped by Jelena, inspired by dreams, made by determination
Dass Borg als größere Legende gilt als Lendl und Connors ist nicht nur meine persönliche Einschätzung!! Meiner Meinung nach steht er auf einer Stufe mit Federer und Nadal.
Den "Tausch" von GS Titel gegen Nr. 1 Wochen kann ich natürlich nicht beweisen. Dennoch glaube ich fest, dass beide gerne mehr GS Titel besitzen würden. Vor allem Lendl, der ja 11 GS Finals verloren hat!!
Du bist hinsichtlich dieser "Diskussion" ja schon auch ziemlich verwirrt...! Wo gibts ne offiziell beglaubigte Liste in der man nachlesen kann, des Borg weit vor Lendl und Conners stehen...??
Das ist definitiv nur dein subjektiver Eindruck und die Bemerkung er sei ne grössere Legende als beide anderen zusammen... ist nur Blödsinn/Dummheit/Schwachsinn...!!
Als beide zusammen ist vielleicht ein bisschen übertrieben, gebe ich zu! Aber trotzdem. Borg war damals der große Revoluzzer, der dem Tennis zu unglaublicher Popularität verholfen hat. Was er bis 25 erreicht hat, ist außerdem bis heute nahezu unerreicht. 64 Titel und beeindruckende Dominaz, auf allen Belägen, gegen alle Rivalen! Connors und Lendl hatte beide sehr viele Angstgegner und auch aus statistischer Sicht ist ihnen Borg weit überlegen.
Es gibt keinen "Besten". Aber es gibt die großen Spieler der Geschichte. Und wenn diese aufgelistet werden, tauchen halt immer Laver, Borg, Sampras, Federer und Nadal auf.
Man man man, HawkEi ist wieder am Bullshit produzieren - Ein "bischen übertrieben" ist eine Untertreibung sondergleichen! - Borg hat definitiv nicht alle Beläge dominiert, das ist schlichtweg FALSCH - das Borg in vielen statistiken weit vorn liegt, liegt ganz einfach daran das er so früh aufgehört hat, quasi noch in seiner Prime - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Und was hat bitte seine sogenannte Revoluzzer Attitüde damit zu tun ob er besser als ander sein soll oder nicht, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun!
Alter, reg mich nicht auf. Borg gilt IMMER als einer der besten aller Zeiten. Das mit der Dominanz auf allen Belägen ist kein Scherz und nicht von mir erfunden. 5x Wimbledon und 6x FO sind schonmal ein Beleg für seine Dominanz auf Rasen und Sand. Und hier nun extra für dich die Titel aufgeschlüsselt, damit du einsiehst, dass er ALLE Beläge dominiert hat:
Sand: 30 Titel Rasen: 7 Titel Hardcourt: 7 Titel Teppich Indoor: 21 Titel
Damals gab es nicht so viele Hardplatz Turniere, dafür aber die Teppich-Beläge. Wenn das keine Dominanz ist, weiß ich es auch nicht. Soweit ich weiß hält Borg auch den Rekord für die meisten 6:0 Sätze.
--- " If Federer is the goat, Nadal is his farmer! " ---
Zitat von FedEx im Beitrag #633 - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Das stimmt nicht wirklich. Borg gilt in Kennerkreisen gar als der beste Sandplatzspieler aller Zeiten. Hätter er solange gespielt wie Nadal, dann hätte er auch mehr als die 9 Paris-Titel gesammelt. Ein Ausnahmespieler mit einer Dominanz die seinesgleichen sucht.
Zitat von FedEx im Beitrag #633 - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Das stimmt nicht wirklich. Borg gilt in Kennerkreisen gar als der beste Sandplatzspieler aller Zeiten. Hätter er solange gespielt wie Nadal, dann hätte er auch mehr als die 9 Paris-Titel gesammelt. Ein Ausnahmespieler mit einer Dominanz die seinesgleichen sucht.
nadal spielt ja noch...
Zitat"If you still have one more point to play, no matter what the score is, you still got a chance to make a difference in your favour."
Zitat von FedEx im Beitrag #633 - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Das stimmt nicht wirklich. Borg gilt in Kennerkreisen gar als der beste Sandplatzspieler aller Zeiten. Hätter er solange gespielt wie Nadal, dann hätte er auch mehr als die 9 Paris-Titel gesammelt. Ein Ausnahmespieler mit einer Dominanz die seinesgleichen sucht.
Das mit dem besten Sandplatzspieler aller Zeiten ist aber seid Nadal vorbei, und auf hätte hätte Fahrradkettendiskussionen lass ich mich hier nicht ein.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Dass Borg als größere Legende gilt als Lendl und Connors ist nicht nur meine persönliche Einschätzung!! Meiner Meinung nach steht er auf einer Stufe mit Federer und Nadal.
Den "Tausch" von GS Titel gegen Nr. 1 Wochen kann ich natürlich nicht beweisen. Dennoch glaube ich fest, dass beide gerne mehr GS Titel besitzen würden. Vor allem Lendl, der ja 11 GS Finals verloren hat!!
Du bist hinsichtlich dieser "Diskussion" ja schon auch ziemlich verwirrt...! Wo gibts ne offiziell beglaubigte Liste in der man nachlesen kann, des Borg weit vor Lendl und Conners stehen...??
Das ist definitiv nur dein subjektiver Eindruck und die Bemerkung er sei ne grössere Legende als beide anderen zusammen... ist nur Blödsinn/Dummheit/Schwachsinn...!!
Als beide zusammen ist vielleicht ein bisschen übertrieben, gebe ich zu! Aber trotzdem. Borg war damals der große Revoluzzer, der dem Tennis zu unglaublicher Popularität verholfen hat. Was er bis 25 erreicht hat, ist außerdem bis heute nahezu unerreicht. 64 Titel und beeindruckende Dominaz, auf allen Belägen, gegen alle Rivalen! Connors und Lendl hatte beide sehr viele Angstgegner und auch aus statistischer Sicht ist ihnen Borg weit überlegen.
Es gibt keinen "Besten". Aber es gibt die großen Spieler der Geschichte. Und wenn diese aufgelistet werden, tauchen halt immer Laver, Borg, Sampras, Federer und Nadal auf.
Man man man, HawkEi ist wieder am Bullshit produzieren - Ein "bischen übertrieben" ist eine Untertreibung sondergleichen! - Borg hat definitiv nicht alle Beläge dominiert, das ist schlichtweg FALSCH - das Borg in vielen statistiken weit vorn liegt, liegt ganz einfach daran das er so früh aufgehört hat, quasi noch in seiner Prime - wenn die besten aufgelistet werden ist meist von Laver und Federer die Rede, Borg wird ganz selten mal erwähnt
Und was hat bitte seine sogenannte Revoluzzer Attitüde damit zu tun ob er besser als ander sein soll oder nicht, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun!
Alter, reg mich nicht auf. Borg gilt IMMER als einer der besten aller Zeiten. Das mit der Dominanz auf allen Belägen ist kein Scherz und nicht von mir erfunden. 5x Wimbledon und 6x FO sind schonmal ein Beleg für seine Dominanz auf Rasen und Sand. Und hier nun extra für dich die Titel aufgeschlüsselt, damit du einsiehst, dass er ALLE Beläge dominiert hat:
Sand: 30 Titel Rasen: 7 Titel Hardcourt: 7 Titel Teppich Indoor: 21 Titel
Damals gab es nicht so viele Hardplatz Turniere, dafür aber die Teppich-Beläge. Wenn das keine Dominanz ist, weiß ich es auch nicht. Soweit ich weiß hält Borg auch den Rekord für die meisten 6:0 Sätze.
Hast du nicht irgendwas von 64 Titeln erzählt! Dann haut die Rechnung aber nicht hin -> 30 + 7 + 7 + 21 = 65 Borg hat nie die US-Open gewonnen, also erzähl mir nichts von Dominanz auf allen Belägen, Borg hat jeweils 2 USO-Finals gegen, na, ach siehe an, den so schwachen Connors und dann noch gegen McEnroe verloren. Die wahrscheinlich beide zusammen nicht so gut wie Borg sind
OMG, Borg hält viellecht den Rekord für die meisten 6:0 Sätze, aha, als Gewinner oder Verlierer?! Borg hält wahrscheinlich auch den Rekord für die meist verkauften GS-Pokale
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Und was hat bitte seine sogenannte Revoluzzer Attitüde damit zu tun ob er besser als ander sein soll oder nicht, das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun!
Er hat quasi den topspin und die unterschiedlichen Griffhaltungen für Vor und Rückhand eingeführt. Das ist schon sehr sehr wichtig.
Borg stand immerhin 3x im USOpen Finale. Das ist wohl ziemlich stark.
Der Idiot hat sein eigenes Denkmal an die Wand gefahren, da er einfach so früh aufgehört hat. Und das nur, weil er im WIM-Finale gegen McEnroe verloren hat. Wie blöd kann man eigentlich sein??
Auch schon wegen der Kohle, die ihm durch die Lappen ging. Damals gab es ja viel viel weniger, da hätte er doch auch schon deswegen noch 2-3 Jahre spielen sollen.
Er war ja dann öfter mal pleite, was man so gelesen hat.
Zitat von Knecht001 im Beitrag #647ja was denn jetzt? laut görgianer sollte borg ja doch den olymp der sandwühler verkörpern, no?
Stimmt ja auch. Auf Prime Borg mag das zutreffen. Aber das war bei dem meinetwegen mit Anfang 20 der Fall. Genauso bei Nadal.
Gute Sandspieler brauchen keine Fähigkeiten, sondern einfach eine herausragende Physis. Und die will ich Prime Nadal ja auch nicht absprechen. Für mich ist Nadal der geborene Leichtathlet. Beim Tennis hat der nichts verloren.
Zitat von Knecht001 im Beitrag #647ja was denn jetzt? laut görgianer sollte borg ja doch den olymp der sandwühler verkörpern, no?
Stimmt ja auch. Auf Prime Borg mag das zutreffen. Aber das war bei dem meinetwegen mit Anfang 20 der Fall. Genauso bei Nadal.
Gute Sandspieler brauchen keine Fähigkeiten, sondern einfach eine herausragende Physis. Und die will ich Prime Nadal ja auch nicht absprechen. Für mich ist Nadal der geborene Leichtathlet. Beim Tennis hat der nichts verloren.
Kraftsportler...
Edit: Gegenüber Fedos Beitrag über die "Erfindungen" von Borg betreffend der Griffhaltungen etc. bin ich doch eher skeptisch... hab des so zumindest nirgends nachlesen können... aber vielleicht weißt Du da ja mehr @Darth Roger ...??
Zitat von Knecht001 im Beitrag #647ja was denn jetzt? laut görgianer sollte borg ja doch den olymp der sandwühler verkörpern, no?
Stimmt ja auch. Auf Prime Borg mag das zutreffen. Aber das war bei dem meinetwegen mit Anfang 20 der Fall. Genauso bei Nadal.
Gute Sandspieler brauchen keine Fähigkeiten, sondern einfach eine herausragende Physis. Und die will ich Prime Nadal ja auch nicht absprechen. Für mich ist Nadal der geborene Leichtathlet. Beim Tennis hat der nichts verloren.
Kraftsportler...
Edit: Gegenüber Fedos Beitrag über die "Erfindungen" von Borg betreffend der Griffhaltungen etc. bin ich doch eher skeptisch... hab des so zumindest nirgends nachlesen können... aber vielleicht weißt Du da ja mehr @Darth Roger ...??
"Björn Borg revolutionierte das Tennisspiel, indem er eine grundlegend neue Griff- und Schlagtechnik weiterentwickelte und perfektionierte. Während bis dahin für Vorhand und Rückhand mehr oder weniger der gleiche Universalgriff („Shake-Hand-Griff“) üblich war, verwendete Borg für die Vorhand eine andere Griffhaltung („Western“) als für Rückhandschläge („Eastern“). Er war zwar nicht der erste Spitzenspieler mit einer beidhändigen Rückhand – auch der etwas ältere Jimmy Connors spielte die Rückhand bereits beidhändig –, aber er war durch seine Griffhaltung in der Lage, auf der Rückhandseite vor allem verdeckt zu schlagen, was die Reaktionszeit des Gegners enorm verkürzte. Borg perfektionierte die bereits von Rod Laver weiterentwickelte Topspin-Technik und spielte sie äußerst präzise und zuverlässig. Dadurch konnte er seine Partien vor allem von der Grundlinie diktieren. Gegen seine kraftvollen und enorm präzisen Top-Spin-Schläge standen Tennisspieler mit veralteter Griff- und Schlagtechnik zumeist auf verlorenem Posten"
Thema drucken
07.04.2015 22:47
Antworten
