Zitat von FedEx im Beitrag #720Mein Gott Stan war echt Bockstark in diesem Match! ... Nadal hats auch beeindruckt :)
Stan war im ersten Satz stark, dann war es kein Match mehr.
Das stimmt allerdings nur für teile des 2ten und 3ten Satzes
Du willst mir jetzt erzählen, dass Rafa nur für kurze Zeit gehandicapt war?
Naja er hat den 3ten Satz gewonnen, aber egal wie dem auch sei, es ist doch immer wieder interessant zu beobachten bzw. grausam anzusehen wenn ein Spieler wegen körperlichen Problemen nur noch alles oder nicht Bälle spielt und der Gegner dadurch auch total den Faden verliert und teilsweise auch nur noch grotten Tennis spielt.
Sorry, aber Rafa war am Ende in diesem Match. Jeder neutrale TennisFan hat das gesehen. Es gab einige schwere Niederlagen von Rafa, aber dieses Match war hart. Nadal hat ab dem zweiten Satz einfach nur noch auf die Bälle gekloppt und Wawrinka war mit der Situation überfordert. Ein normales Match war das definitiv nicht.
Also ein normales Match war das ganz bestimmt nicht da geb ich dir Recht, und Nadal hat im 2ten und teilweise auch im 3ten nur noch auf die Bälle gekloppt auch das stimmt, aber total am Ende war er nicht sonst hätte er das Match mit 0:3 Sätzen verloren oder hätte aufgeben müssen.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von FedEx im Beitrag #720Mein Gott Stan war echt Bockstark in diesem Match! ... Nadal hats auch beeindruckt :)
Stan war im ersten Satz stark, dann war es kein Match mehr.
Das stimmt allerdings nur für teile des 2ten und 3ten Satzes
Du willst mir jetzt erzählen, dass Rafa nur für kurze Zeit gehandicapt war?
Naja er hat den 3ten Satz gewonnen, aber egal wie dem auch sei, es ist doch immer wieder interessant zu beobachten bzw. grausam anzusehen wenn ein Spieler wegen körperlichen Problemen nur noch alles oder nicht Bälle spielt und der Gegner dadurch auch total den Faden verliert und teilsweise auch nur noch grotten Tennis spielt.
Sorry, aber Rafa war am Ende in diesem Match. Jeder neutrale TennisFan hat das gesehen. Es gab einige schwere Niederlagen von Rafa, aber dieses Match war hart. Nadal hat ab dem zweiten Satz einfach nur noch auf die Bälle gekloppt und Wawrinka war mit der Situation überfordert. Ein normales Match war das definitiv nicht.
Also ein normales Match war das ganz bestimmt nicht da geb ich dir Recht, und Nadal hat im 2ten und teilweise auch im 3ten nur noch auf die Bälle gekloppt auch das stimmt, aber total am Ende war er nicht sonst hätte er das Match mit 0:3 Sätzen verloren oder hätte aufgeben müssen.
Nadal hat schwächer als die Kerber in dem Match aufgeschlagen. Wawrinka war total überfordert mit der Situation im dritten..und normalerweise hätte Nadal aufgeben sollen, aber er ist nunmal ein Kämpfer..nja, Gute Nacht.
Zitat von FedEx im Beitrag #720Mein Gott Stan war echt Bockstark in diesem Match! ... Nadal hats auch beeindruckt :)
Stan war im ersten Satz stark, dann war es kein Match mehr.
Das stimmt allerdings nur für teile des 2ten und 3ten Satzes
Du willst mir jetzt erzählen, dass Rafa nur für kurze Zeit gehandicapt war?
Naja er hat den 3ten Satz gewonnen, aber egal wie dem auch sei, es ist doch immer wieder interessant zu beobachten bzw. grausam anzusehen wenn ein Spieler wegen körperlichen Problemen nur noch alles oder nicht Bälle spielt und der Gegner dadurch auch total den Faden verliert und teilsweise auch nur noch grotten Tennis spielt.
Sorry, aber Rafa war am Ende in diesem Match. Jeder neutrale TennisFan hat das gesehen. Es gab einige schwere Niederlagen von Rafa, aber dieses Match war hart. Nadal hat ab dem zweiten Satz einfach nur noch auf die Bälle gekloppt und Wawrinka war mit der Situation überfordert. Ein normales Match war das definitiv nicht.
Also ein normales Match war das ganz bestimmt nicht da geb ich dir Recht, und Nadal hat im 2ten und teilweise auch im 3ten nur noch auf die Bälle gekloppt auch das stimmt, aber total am Ende war er nicht sonst hätte er das Match mit 0:3 Sätzen verloren oder hätte aufgeben müssen.
Nadal hat schwächer als die Kerber in dem Match aufgeschlagen. Wawrinka war total überfordert mit der Situation im dritten..und normalerweise hätte Nadal aufgeben sollen, aber er ist nunmal ein Kämpfer..nja, Gute Nacht.
Naja das Nadal so mies aufgeschlagen hat, das war etwa 1,5 Sätze lang der Fall, er hat sich durch die Behandlung dann aber wieder erholt und besser gespielt, ich sag jetzt nicht das er bei 100% war, aber wenn Stan sich nicht mental und spielerisch zum Ende hin wieder stabilisiert hätte, dann hätte Nadal den 4ten auch durchaus gewinnen können, und im 5ten wäre er dann mental definitiv im Vorteil gewesen.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Hier wird jetzt hoffentlich nicht ernsthaft eine Diskussion angefangen, ob Nadal gehandicapt war oder nicht. Erinnere mich noch sehr gut an das Match und auch wenn die Schmerzen wohl erst im 2. Satz zu stark waren, hat man als aufmerksamer Beobachter schon im 1. Satz bemerkt das heute etwas nicht stimmt bei Rafa. Ich will keine Diskussion lostreten, aber Nadal hatte Wawrinka immer so dermaßen im Griff und war in relativ guter Verfassung (auch wenn er ne fette Blase an der Hand hatte, die ihn zumindest in den Runde zuvor stark behindert hat). Selbst ein Wawrinka in dieser Form hätte wohl in 5 verloren. Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar. Habe damals fest damit gerechnet, dass er nach dem 2. aufgibt. Hat wohl fürs Publikum weiter gespielt, denn er kann nicht ernsthaft geglaubt haben, dass er gewinnen kann.
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Zitat von Timo im Beitrag #735Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Weil er gemerkt hat, in diesem Match ist nichts für ihn zu holen. Dann lieber schnell noch simulieren. Noch nicht gewusst, Nadal kann nicht verlieren und fit sein. Irgendein Wehwehchen ist doch immer da.
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Rafa hat im ersten Satz noch ordentlich gespielt, aber auch schon bei den BB im letzten Aufschlagspiel des ersten Satzes waren Fehler dabei, die man von Nadal so nicht kennt..die Beschwerden haben nach und nach zugenommen!
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Rafa hat im ersten Satz noch ordentlich gespielt, aber auch schon bei den BB im letzten Aufschlagspiel des ersten Satzes waren Fehler dabei, die man von Nadal so nicht kennt..die Beschwerden haben nach und nach zugenommen!
Unabhängig davon war meine Aussage einfach, dass Rafa auf so einen starken Gegner getroffen ist, dass er nicht nur von seiner Verletzung gestoppt wurde sondern, dass Stan einfach so oder so zu stark war
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Rafa hat im ersten Satz noch ordentlich gespielt, aber auch schon bei den BB im letzten Aufschlagspiel des ersten Satzes waren Fehler dabei, die man von Nadal so nicht kennt..die Beschwerden haben nach und nach zugenommen!
Unabhängig davon war meine Aussage einfach, dass Rafa auf so einen starken Gegner getroffen ist, dass er nicht nur von seiner Verletzung gestoppt wurde sondern, dass Stan einfach so oder so zu stark war
Ich habe nie abgestritten, dass Stan nicht stark war. FedEx hat gestern mit dem Match wieder angefangen und ich habe nur gesagt, dass es kein normales Match war..mehr nicht. Es hätte ein Knaller-Finale werden können, so wurde es für Rafa und seine Fans einfach hart und traurig.
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Rafa hat im ersten Satz noch ordentlich gespielt, aber auch schon bei den BB im letzten Aufschlagspiel des ersten Satzes waren Fehler dabei, die man von Nadal so nicht kennt..die Beschwerden haben nach und nach zugenommen!
Unabhängig davon war meine Aussage einfach, dass Rafa auf so einen starken Gegner getroffen ist, dass er nicht nur von seiner Verletzung gestoppt wurde sondern, dass Stan einfach so oder so zu stark war
Ich habe nie abgestritten, dass Stan nicht stark war. FedEx hat gestern mit dem Match wieder angefangen und ich habe nur gesagt, dass es kein normales Match war..mehr nicht. Es hätte ein Knaller-Finale werden können, so wurde es für Rafa und seine Fans einfach hart und traurig.
Belassen wir es bei diesen treffenden Schlussworten
Zitat von Vicht im Beitrag #729Wenn ein verletzter Nadal einen Satz holt, ist die Sache für mich klar.
Nadal hat den Satz nicht gewonnen, Wawrinka hat ihn verloren. So eine Situation ist mental nicht einfach, da hatte Stan einen Durchhänger. Ergo ist nichts "klar".
Nadal war im ersten Satz nicht gehandicapt. Die Blasen an den Fingern hatte er schon gegen den formstarken Federer und dennoch gewonnen. Sein Problem mit dem Rücken hat er sich erst danach zugezogen. Ergo: Stan war zu Beginn einfach der Bessere und hätte durchaus auch bei normalem Match-Verlauf gewonnen. Natürlich, wer gegen Nishi und Dopingvic gewinnen kann, der kann auch gegen Nadal gewinnen.
Dumm nur, dass Rafa gegen Nishikori gewonnen hat bei den AO und nicht Wawrinka! aber eine Diskussion über dieses Finale zu führen ist sinnlos. Er war kein Match! Nadal war bei den AO in super Form. Er hat sich von Runde zu Runde gesteigert und dann kam diese scheiß Verletzung!
Aber im 1. Satz war Rafa noch nicht verletzt und Stan hat diesen gewonnen. Danach hatte Rafa die Verletzung (wurde halt wieder etwas besser weil die Medikamente gewirkt haben) und wie Pete schon sagt, Stan hat den einen Satz verloren und nicht Rafa hat diesen gewonnen. Es hing alles von Stans mentaler Stärke ab. My point: Rafa hätte evtl. auch verloren wenn er fit gewesen wäre!!!
Rafa hatte bereits beim anschwitzen am Morgen des Endspieles Beschwerden im Rücken. Diese wurden dann immer schlimmer.
Mehr sage ich zu dieser Diskussion jetzt nicht mehr.
Warum hat er dann nicht im 1. Satz ne Verletzungspause genommen? Warum ist sein Spiel im 1. Satz relativ konstant auf einem guten Niveau gewesen und erst danach hat man deutlich gespürt, dass da was nicht stimmt?!
Rafa hat im ersten Satz noch ordentlich gespielt, aber auch schon bei den BB im letzten Aufschlagspiel des ersten Satzes waren Fehler dabei, die man von Nadal so nicht kennt..die Beschwerden haben nach und nach zugenommen!
Unabhängig davon war meine Aussage einfach, dass Rafa auf so einen starken Gegner getroffen ist, dass er nicht nur von seiner Verletzung gestoppt wurde sondern, dass Stan einfach so oder so zu stark war
Ich habe nie abgestritten, dass Stan nicht stark war. FedEx hat gestern mit dem Match wieder angefangen und ich habe nur gesagt, dass es kein normales Match war..mehr nicht. Es hätte ein Knaller-Finale werden können, so wurde es für Rafa und seine Fans einfach hart und traurig.
Ich hab die Diskussion nicht angefangen, soviel steht fest! Da gestern(warum auch immer) bei ES die Wiederholung lief, hab ich mir halt das Spiel nochmal angesehen, und den Kommentar abgelassen "das Stan echt Bockstark war", zumindest bis Nadal angefangen hat "rumzuhumpeln und wie ein Mädchen aufzuschlagen" Und ich kann nur sagen, wie gesagt ich habs gestern erst wieder gesehn. Es war definitiv nichts davon zu erkennen das Nadal im ersten gehandicapt war, was zu sehen war das Wawrinka den "STANIMAL" Modus gezündet hat und Nadal davon beeindruckt war, auch Nervörität mag bei Nadal eine Rolle gespielt haben, aber die körperliche Probleme fingen erst im zweiten an!
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Das Thema hab ich eigentlich längst abgehakt, aber... hätte Nadal im 1. Satz bereits wirklich Probleme gehabt die ihn beeinträchtigen, dann hätte er sich in manche Bälle nicht so reingehängt. So wie er es eben immer macht, voller Einsatz ohne Rücksicht auf Verluste, lol. Das tat er aber erst ab dem zweiten Satz nicht mehr, ich sehe es daher so wie FedEx.
"Jetzt schön ATP WTF schauen und bei den AO wird der Titel eingesackt!" "Ich habe es immer gesagt. Du musst auf deinen Körper hören und ich genieße es VAMOS!" - RN über sein Erfolgsrezept
Du bist ein sehr aufmerksamer Leser der Nachrichten rund um Nadal, warst äußerst schnell. Als Laie kann ich mit der Stammzellentherapie nichts anfangen und weiß nicht genau, welchen Effekt diese mit sich bringt. Im Dezember wird jedenfalls das Training begonnen.
Du bist ein sehr aufmerksamer Leser der Nachrichten rund um Nadal, warst äußerst schnell. Als Laie kann ich mit der Stammzellentherapie nichts anfangen und weiß nicht genau, welchen Effekt diese mit sich bringt. Im Dezember wird jedenfalls das Training begonnen.
Habe ich zufällig gelesen eben
Ich weiß auch nicht, was der genaue Effekt bei dieser Behandlung ist. Hoffentlich kann er im Dezember wieder normal trainieren.
Das klingt irgendwie nach ner relativ drastischen Maßnahme. Frag mich wie das genau funktioniert, bei Stammzelltherapie muss ich eigentlich eher an Leukämie und Bluterkrankungen denken. Inwiefern da wohl der Rücken geheilt werden kann
Thema drucken
07.11.2014 00:48
Antworten
