Zitat von Timo im Beitrag #6564stan hat verloren und nole hat sich als Nr. 1 blamiert in dem match... daher müssten wir dann Murray ertragen
schon sehr blamabel in ein major-finale einzuziehen und dieses dann auch noch zu gewinnen. wie sagt federer manchmal so schön, wichtig ist nur irgendwie durchzukommen, alles andere zählt nicht.
wichtig ja, aber das match war ne blamage für ne nr. 1.
jepp, schon klar. sehr blamabal. nole verliert wenigstens nich als nr.1 gegen 17-jährige wie ein gewisser herr federer 2004 in seiner prime. rofl lmfao hast die AO wohl doch net so gut weggesteckt. schade, hatte sich zwischenzeitlich mal anders angehört. aber das wird schon mit der zeit werden. ;-)
das match war ne katastrophe. du holst dir vielleicht auf den sieg oder das viele ballgeschubse einen runter, aber das war echt nicht sehr schön. was kommst du jetzt mit so ner story an?? kannnst dir dein "rofl lmao lolissimo" sonst wo hinstecken
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #6576Djokovic hat dafür 'ne 2-4 Jahresbilanz gegen einen 33-Jährigen. Muss seinen Jüngern wehtun.
Mal ist Federer der imaginäre GOAT, mal der alte unfähige 33-Jährige Sack (hoho), ganz wie es einem gerade gelegen ist.
Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Außerdem darf man die Aufgabe des WT Finales nicht übersehen und Djokovic wurde dort eher als der Sieger gesehen, daher ist 2-4 nicht ganz genau, eher 3-4.
Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Mal ist Federer der imaginäre GOAT, mal der alte unfähige 33-Jährige Sack (hoho), ganz wie es einem gerade gelegen ist.
Jop, so können wir immer als Sieger aus Diskussion rausgehen ;)
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Dubai, okay, aber Shanghai?? Gegen diesen Federer kann man nicht gewinnen. Wimbledon, whoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot?
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Außerdem darf man die Aufgabe des WT Finales nicht übersehen und Djokovic wurde dort eher als der Sieger gesehen, daher ist 2-4 nicht ganz genau, eher 3-4.
Djokovic war in Shanghai auch der Favorit und viele haben ihn infolgedessen als den sicheren Sieger gesehen. Was dann kam, nun ja^^
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Mal ist Federer der imaginäre GOAT, mal der alte unfähige 33-Jährige Sack (hoho), ganz wie es einem gerade gelegen ist.
Jop, so können wir immer als Sieger aus Diskussion rausgehen ;)
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Dubai, okay, aber Shanghai?? Gegen diesen Federer kann man nicht gewinnen. Wimbledon, whoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot?
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Außerdem darf man die Aufgabe des WT Finales nicht übersehen und Djokovic wurde dort eher als der Sieger gesehen, daher ist 2-4 nicht ganz genau, eher 3-4.
Djokovic war in Shanghai auch der Favorit und viele haben ihn infolgedessen als den sicheren Sieger gesehen. Was dann kam, nun ja^^
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #6580 Dubai, okay, aber Shanghai?? Gegen diesen Federer kann man nicht gewinnen. Wimbledon, whoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot?
Gut, Shanghai war Federer beim eigenen Aufschlag kaum antastbar, nur 6:4 6:4 lässt es ein weniger enger erscheinen. Also Shanghai streiche ich und in MC war Djokovic nicht gut genug, das konnte man schon gegen GGL sehen, da war Federer besser drauf. Wimbledon mag unterschiedlich gesehen werden, aber ich weiß, dass viele wie ich Djokovic schon in 3 oder 4 Sätzen genauso gut hätten gewinnen sehen können, der erste Satz war eigentlich klar Djokovics, den hat er unglücklich im Tie-Break verschenkt, genauso wie den 4., das war vielleicht eine Lachnummer. Federer sah selten so aus, als könnte er das noch gewinnen, abgesehen vom Gewinn des 4. Satzes. Und bei den WTF war Djokovic auf Federer sicher gut vorbereitet nach der harten Niederlage in Shanghai. Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte. Aber ist ja halb so wild, dafür hat er das H2H gerettet und den DC gewonnen.
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
[quote=Senelis|p51648]Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #6580 Dubai, okay, aber Shanghai?? Gegen diesen Federer kann man nicht gewinnen. Wimbledon, whoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot?
Gut, Shanghai war Federer beim eigenen Aufschlag kaum antastbar, nur 6:4 6:4 lässt es ein weniger enger erscheinen. Also Shanghai streiche ich und in MC war Djokovic nicht gut genug, das konnte man schon gegen GGL sehen, da war Federer besser drauf. Wimbledon mag unterschiedlich gesehen werden, aber ich weiß, dass viele wie ich Djokovic schon in 3 oder 4 Sätzen genauso gut hätten gewinnen sehen können, der erste Satz war eigentlich klar Djokovics, den hat er unglücklich im Tie-Break verschenkt, genauso wie den 4., das war vielleicht eine Lachnummer. Federer sah selten so aus, als könnte er das noch gewinnen, abgesehen vom Gewinn des 4. Satzes. Und bei den WTF war Djokovic auf Federer sicher gut vorbereitet nach der harten Niederlage in Shanghai. Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte. Aber ist ja halb so wild, dafür hat er das H2H gerettet und den DC gewonnen.
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
Hmm, also doch nur 3 ? Die Zahl 4 schwirrte recht lange im Forum, seltsam.
Wenn du die WTF als Sieg für Nole nehmen willst dann ist die IPTL ein Sieg für Roger. So oder so, postive Bilanz für Roger. Und Wimbledon war ne klare Angelegenheit??? 5 Sätze? klarer gehts wohl wirklich nicht
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Djokovic sollte sich aber in der Tat für diese Bilanz schämen, in Dubai und Shanghai wäre mehr drinnen gewesen. In Indian Wells konnte er sich bei Federer für seine Fehler bedanken und Wimbledon war der einzig klare Ausgang.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #6580 Dubai, okay, aber Shanghai?? Gegen diesen Federer kann man nicht gewinnen. Wimbledon, whoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot?
Gut, Shanghai war Federer beim eigenen Aufschlag kaum antastbar, nur 6:4 6:4 lässt es ein weniger enger erscheinen. Also Shanghai streiche ich und in MC war Djokovic nicht gut genug, das konnte man schon gegen GGL sehen, da war Federer besser drauf. Wimbledon mag unterschiedlich gesehen werden, aber ich weiß, dass viele wie ich Djokovic schon in 3 oder 4 Sätzen genauso gut hätten gewinnen sehen können, der erste Satz war eigentlich klar Djokovics, den hat er unglücklich im Tie-Break verschenkt, genauso wie den 4., das war vielleicht eine Lachnummer. Federer sah selten so aus, als könnte er das noch gewinnen, abgesehen vom Gewinn des 4. Satzes. Und bei den WTF war Djokovic auf Federer sicher gut vorbereitet nach der harten Niederlage in Shanghai. Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte. Aber ist ja halb so wild, dafür hat er das H2H gerettet und den DC gewonnen.
Zitat von Senelis im Beitrag #6578Edit: Augenblick, ich zähle nur 3 Siege Federers gegen Djokovic im Jahr 2014: Dubai, Monte Carlo und Shanghai. Wo soll denn der vierte Sieg gewesen sein ?
Zitat von Senelis im Beitrag #6582Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte.
Sorry, aber so was muss man einfach unter hartes Trollen verbuchen.
Der Indoor-GOAT ist übrigens immer noch Federer!! Murray wurde kastriert, Nishikori zerstört, Raonic im ersten Satz überfahren und im TB des Zweiten dann gebagelt. Wieso soll Federer also kaum eine Chance gehabt haben?
Zitat von Timo im Beitrag #6583 Wenn du die WTF als Sieg für Nole nehmen willst dann ist die IPTL ein Sieg für Roger. So oder so, postive Bilanz für Roger. Und Wimbledon war ne klare Angelegenheit??? 5 Sätze? klarer gehts wohl wirklich nicht
Der Einzelsieg bei der IPTL ging an Federer, weil die Zeit abgelaufen ist. Djokovic hatte also keine Chance mehr auszugleichen (hoho). Das System war sehr fragwürdig.
Außerdem habe ich die 3-2 nicht in Frage gestellt, das ist positiv verdient, keine Frage! Da hat Federer sehr klug entschieden, zurückzutreten.
Wenn du das Wimbledon Match gesehen hast, dann wirst du nicht abstreiten können, dass es an Djokovics Unfähigkeit und Federers gutem Servieren lag, dass das Finale nicht in 3 engen Sätzen für den Monegassen ausgegangen wäre. Das formale Ergebnis kann die tatsächliche spielerisch überlegenere Rolle Djokovic in dem Finale wiederspiegeln.
Wieso werden in diesem threat die 2014er Resultate aufgewärmt und philosophiert, was hätte wen und weshalb?
Die fed-fam hat wohl immer noch an das magere auso-Ergebnis zu knabbern, so wie die wieder die positive h2h bilanz gegen nole 2014 heranziehen. Sehr köstlich. aktuelle Erfolge von roger fehlen ja bekanntlich.
Zitat von Senelis im Beitrag #6582Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte.
Sorry, aber so was muss man einfach unter hartes Trollen verbuchen.
Der Indoor-GOAT ist übrigens immer noch Federer!! Murray wurde kastriert, Nishikori zerstört, Raonic im ersten Satz überfahren und im TB des Zweiten dann gebagelt. Wieso soll Federer also kaum eine Chance gehabt haben?
Die Amerikaner McEnroe und Connors sind die unangefochtenen Indoor-Ziegen.
Ich musste selbst noch einmal gründlich nachdenken, warum ich das so (kaum eine Chance) formuliert hatte. Kaum eine Chance bezogen auf den Titelgewinn, war meine Intention, vermutlich, also unabhängig davon, ob das Ergebnis wie 2012 7:6 7:5 ausgegangen wäre. Die Begegnungen der letzten Jahre sprechen jedenfalls für Djokovic und Djokovic war Indoor ungeschlagen.
Die Aussage von mir ist daher irreführend, da ich sie nicht gründlich stützen kann und entschuldige mich fürs unnötige Polarisieren (hoho).
Zitat von No1e im Beitrag #6587Wieso werden in diesem threat die 2014er Resultate aufgewärmt und philosophiert, was hätte wen und weshalb?
Die fed-fam hat wohl immer noch an das magere auso-Ergebnis zu knabbern, so wie die wieder die positive h2h bilanz gegen nole 2014 heranziehen. Sehr köstlich. aktuelle Erfolge von roger fehlen ja bekanntlich.
Die FedFam hatte 7 Jahre lang mehr als genug zu feiern. Genieße also die Zeit, auch Djokovic altert, wie jeder andere Mensch auch ;)
Zitat von No1e im Beitrag #6587Wieso werden in diesem threat die 2014er Resultate aufgewärmt und philosophiert, was hätte wen und weshalb?
Die fed-fam hat wohl immer noch an das magere auso-Ergebnis zu knabbern, so wie die wieder die positive h2h bilanz gegen nole 2014 heranziehen. Sehr köstlich. aktuelle Erfolge von roger fehlen ja bekanntlich.
Der Brisbane-Titel und der 1000. Sieg wurden als Erfolge anerkannt. Wenn es Federer ins Dubai Finale schafft, dann ist er weiterhin erfolgreich. Wenn nicht, dann nicht.
Zitat von Senelis im Beitrag #6582Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte.
Sorry, aber so was muss man einfach unter hartes Trollen verbuchen.
Der Indoor-GOAT ist übrigens immer noch Federer!! Murray wurde kastriert, Nishikori zerstört, Raonic im ersten Satz überfahren und im TB des Zweiten dann gebagelt. Wieso soll Federer also kaum eine Chance gehabt haben?
Die Amerikaner McEnroe und Connors sind die unangefochtenen Indoor-Ziegen.
Ich musste selbst noch einmal gründlich nachdenken, warum ich das so (kaum eine Chance) formuliert hatte. Kaum eine Chance bezogen auf den Titelgewinn, war meine Intention, vermutlich, also unabhängig davon, ob das Ergebnis wie 2012 7:6 7:5 ausgegangen wäre. Die Begegnungen der letzten Jahre sprechen jedenfalls für Djokovic und Djokovic war Indoor ungeschlagen.
Die Aussage von mir ist daher irreführend, da ich sie nicht gründlich stützen kann und entschuldige mich fürs unnötige Polarisieren (hoho).
2012 war ein extrem hochklassiges Match. Und es ist mMn ein Witz, dass Djokovic da in 2 gewonnen hat. Rein aufgrund des Niveaus und der Ausgeglichenheit wäre ein dritter Satz köstlich gewesen. Da hatte Roger eine seiner Sternstunden im Choken.
Zitat von Senelis im Beitrag #6582Du kannst davon ausgehen, dass Federer da kaum eine Chance bekommen hätte.
Sorry, aber so was muss man einfach unter hartes Trollen verbuchen.
Der Indoor-GOAT ist übrigens immer noch Federer!! Murray wurde kastriert, Nishikori zerstört, Raonic im ersten Satz überfahren und im TB des Zweiten dann gebagelt. Wieso soll Federer also kaum eine Chance gehabt haben?
Die Amerikaner McEnroe und Connors sind die unangefochtenen Indoor-Ziegen.
Ich musste selbst noch einmal gründlich nachdenken, warum ich das so (kaum eine Chance) formuliert hatte. Kaum eine Chance bezogen auf den Titelgewinn, war meine Intention, vermutlich, also unabhängig davon, ob das Ergebnis wie 2012 7:6 7:5 ausgegangen wäre. Die Begegnungen der letzten Jahre sprechen jedenfalls für Djokovic und Djokovic war Indoor ungeschlagen.
Die Aussage von mir ist daher irreführend, da ich sie nicht gründlich stützen kann und entschuldige mich fürs unnötige Polarisieren (hoho).
2012 war ein extrem hochklassiges Match. Und es ist mMn ein Witz, dass Djokovic da in 2 gewonnen hat. Rein aufgrund des Niveaus und der Ausgeglichenheit wäre ein dritter Satz köstlich gewesen. Da hatte Roger eine seiner Sternstunden im Choken.
Jo, Federer hat in beiden Sätzen klar geführt. Sei es im Satz selbst oder im TB. Na ja, Djokovic profitiert halt von den Chokes seiner Gegner am meisten. Ist bekannt.
Zitat von FedererTheOne im Beitrag #6593 Jo, Federer hat in beiden Sätzen klar geführt. Sei es im Satz selbst oder im TB. Na ja, Djokovic profitiert halt von den Chokes seiner Gegner am meisten. Ist bekannt.
In der Tat, ist bekannt. Und wenn keine Chokes kommen, dann provoziert er eben welche indem er den sterbenden Schwan spielt...
ist schon geil, dass die nole fans ihren novak in seiner prime mit roger vergleichen müssen, der nicht mehr an 2006 anknüpfen kann. für die nr. 2 reicht es halt immer noch :D diese "ewige nr. 3 hinter roger und rafa" sache ist aber auch echt schwer zu verdauen, das gebe ich zu
Zitat von Timo im Beitrag #6596ist schon geil, dass die nole fans ihren novak in seiner prime mit roger vergleichen müssen, der nicht mehr an 2006 anknüpfen kann. für die nr. 2 reicht es halt immer noch :D diese "ewige nr. 3 hinter roger und rafa" sache ist aber auch echt schwer zu verdauen, das gebe ich zu
Die WTF 2014 waren sowieso der perfekte Beweis, dass wir uns gerade in einer lächerlich schwachen Phase befinden.
Thema drucken
08.02.2015 19:09
Das Thema wurde geschlossen.. 
Australian Open 2015 Champion
