Stan war eigentlich am Montag angesetzt gewesen, aber da Kikuskin in Moskau ins Halbfinale kam, konnte er nicht rechzeitig in Basel sein, darum spielt er erst am Dienstag
Ich bin bald auch so weit zu behaupten, Stans Jahr ist für die Katz! Der hat ja wirklich nur 2 gute Turniere gespielt. WIM & USO okay, und dann, sooo viele frühe Niederlagen. Hauptsache gegen Federer gewonnen :D
Wenn der selbigen jetzt noch den DC versaut, dann kann der von mir aber was erleben!
Um auf das Turnier zurückzukommen. So schaut die Hälfte für Federer doch schon angenehmer aus. Dimi darf aber bis ins VF kommen. Wollen schließlich Tenniskunst erleben, und zwar auf beiden Seiten des Netzes
Zitat von TheBen im Beitrag #58Stan hat nur einen GS-Titel gewonnen, weil Rafa im Finale angeschlagen war. Er ist eines GS-Titel nicht würdig, mit solchen Leistungen, unterirdisch.
ach hat der gegner mal wieder nur und ausschließlich gewonnen, weil Rafa nicht fit war? Im ersten Satz war da nicht viel zu sehen und den hat Stan souverän gewonnen
Greatest Of All Time --> Roger Federer
Das Thema wurde geschlossen..
nach oben springen
#60 | RE: ATP Basel22.10.2014 10:45 (zuletzt bearbeitet: 22.10.2014 10:47)
Zitat von TheBen im Beitrag #58Stan hat nur einen GS-Titel gewonnen, weil Rafa im Finale angeschlagen war. Er ist eines GS-Titel nicht würdig, mit solchen Leistungen, unterirdisch.
Und schon kommt der nächste, herzlichen Glückwunsch! Du bist die 1000. Person die mir damit auf die Nerven geht Stans Leistung in diesem Turnier zu schmälern nur weil das eigene Idol angeschlagen war. Wenn jemand jeden Ball trifft und einen unerreichbaren Winner nach dem anderen raushaut ist es total egal ob man verletzt ist oder nicht. Ich finde es schade dass Nadal verletzt war und Stan nicht regulär gewinnen konnte, was sehr wahrscheinlich gewesen wäre. Im ersten Satz hat er Nadal ihn an die Wand gespielt, im zweiten Satz wäre es nicht anders gewesen, auch bei einem gesunden Nadal. So, es steht also 2:0 Es fehlt ihm noch ein Satz, in dem er so spielen muss wie zuvor. Kann sein dass er kurzzeitig nur ein wenig nachlässt und das Nadal reicht um einen Satz zu holen, aber wenn man so gut drauf ist wie es Wawrinka an diesem Tag war, spielt man nicht plötzlich 10 Klassen schlechter. Das hat man an seiner mentalen Einstellung gesehen als er das Match eröffnet hat, dass genau das nicht passieren wird. Endergebnis also 3:1 oder von mir aus 3:2. Da ich es aber nicht beweisen kann, magst du mir nun wiedersprechen und sagen Nadal hätte ein unglaubliches Comeback gestartet und 3:2 gewonnen. Was wiederum du nicht beweisen kannst, im Übrigen halte ich es auch für unwahrscheinlich. Wenn jemand 7 Matches auf Top-Niveau spielt hat man sich es sehr wohl verdient, sich Grand Slam Sieger nennen zu dürfen. Jemand der Djokovic in 5 Sätzen schlägt kann ja nicht so wahnsinnig schlecht sein. Dass er sein Topniveau nicht konstant abrufen kann ist wieder eine andere Geschichte, aber auch in diesem Zusammenhang nicht relevant.
Zitat von TheBen im Beitrag #58Stan hat nur einen GS-Titel gewonnen, weil Rafa im Finale angeschlagen war. Er ist eines GS-Titel nicht würdig, mit solchen Leistungen, unterirdisch.
Und schon kommt der nächste, herzlichen Glückwunsch! Du bist die 1000. Person die mir damit auf die Nerven geht Stans Leistung in diesem Turnier zu schmälern nur weil das eigene Idol angeschlagen war. Wenn jemand jeden Ball trifft und einen unerreichbaren Winner nach dem anderen raushaut ist es total egal ob man verletzt ist oder nicht. Ich finde es schade dass Nadal verletzt war und Stan nicht regulär gewinnen konnte, was sehr wahrscheinlich gewesen wäre. Im ersten Satz hat er Nadal ihn an die Wand gespielt, im zweiten Satz wäre es nicht anders gewesen, auch bei einem gesunden Nadal. So, es steht also 2:0 Es fehlt ihm noch ein Satz, in dem er so spielen muss wie zuvor. Kann sein dass er kurzzeitig nur ein wenig nachlässt und das Nadal reicht um einen Satz zu holen, aber wenn man so gut drauf ist wie es Wawrinka an diesem Tag war, spielt man nicht plötzlich 10 Klassen schlechter. Das hat man an seiner mentalen Einstellung gesehen als er das Match eröffnet hat, dass genau das nicht passieren wird. Endergebnis also 3:1 oder von mir aus 3:2. Da ich es aber nicht beweisen kann, magst du mir nun wiedersprechen und sagen Nadal hätte ein unglaubliches Comeback gestartet und 3:2 gewonnen. Was wiederum du nicht beweisen kannst, im Übrigen halte ich es auch für unwahrscheinlich. Wenn jemand 7 Matches auf Top-Niveau spielt hat man sich es sehr wohl verdient, sich Grand Slam Sieger nennen zu dürfen. Jemand der Djokovic in 5 Sätzen schlägt kann ja nicht so wahnsinnig schlecht sein. Dass er sein Topniveau nicht konstant abrufen kann ist wieder eine andere Geschichte, aber auch in diesem Zusammenhang nicht relevant.
Natürlich hat er den Titel verdient! Er hat das beste Turnier seiner Karriere gespielt. Dennoch war Nadal weit weg von seinem Niveau im HF gegen Federer. Er war sichtlich beeinträchtigt. Er hatte keine länge in die Bälle bringen können, auch wenn Stan mal etwas kürzer gespielt hat. Wawrinka war in 12 Matches zuvor immer von Rafa vermöbelt worden, ohne einen Satz gewinnen zu können.
Und ja, ich finde das restliche Jahr von Wawrinka eines GS-Champions unwürdig. Der einzige One-Slam-Man der mir noch so einfällt, welcher dann null und nichts mehr gerissen hat, war der unbegabte T. Johansson.
Zitat von TheBen im Beitrag #58Stan hat nur einen GS-Titel gewonnen, weil Rafa im Finale angeschlagen war. Er ist eines GS-Titel nicht würdig, mit solchen Leistungen, unterirdisch.
Und schon kommt der nächste, herzlichen Glückwunsch! Du bist die 1000. Person die mir damit auf die Nerven geht Stans Leistung in diesem Turnier zu schmälern nur weil das eigene Idol angeschlagen war. Wenn jemand jeden Ball trifft und einen unerreichbaren Winner nach dem anderen raushaut ist es total egal ob man verletzt ist oder nicht. Ich finde es schade dass Nadal verletzt war und Stan nicht regulär gewinnen konnte, was sehr wahrscheinlich gewesen wäre. Im ersten Satz hat er Nadal ihn an die Wand gespielt, im zweiten Satz wäre es nicht anders gewesen, auch bei einem gesunden Nadal. So, es steht also 2:0 Es fehlt ihm noch ein Satz, in dem er so spielen muss wie zuvor. Kann sein dass er kurzzeitig nur ein wenig nachlässt und das Nadal reicht um einen Satz zu holen, aber wenn man so gut drauf ist wie es Wawrinka an diesem Tag war, spielt man nicht plötzlich 10 Klassen schlechter. Das hat man an seiner mentalen Einstellung gesehen als er das Match eröffnet hat, dass genau das nicht passieren wird. Endergebnis also 3:1 oder von mir aus 3:2. Da ich es aber nicht beweisen kann, magst du mir nun wiedersprechen und sagen Nadal hätte ein unglaubliches Comeback gestartet und 3:2 gewonnen. Was wiederum du nicht beweisen kannst, im Übrigen halte ich es auch für unwahrscheinlich. Wenn jemand 7 Matches auf Top-Niveau spielt hat man sich es sehr wohl verdient, sich Grand Slam Sieger nennen zu dürfen. Jemand der Djokovic in 5 Sätzen schlägt kann ja nicht so wahnsinnig schlecht sein. Dass er sein Topniveau nicht konstant abrufen kann ist wieder eine andere Geschichte, aber auch in diesem Zusammenhang nicht relevant.
Natürlich hat er den Titel verdient! Er hat das beste Turnier seiner Karriere gespielt. Dennoch war Nadal weit weg von seinem Niveau im HF gegen Federer. Er war sichtlich beeinträchtigt. Er hatte keine länge in die Bälle bringen können, auch wenn Stan mal etwas kürzer gespielt hat. Wawrinka war in 12 Matches zuvor immer von Rafa vermöbelt worden, ohne einen Satz gewinnen zu können.
Und ja, ich finde das restliche Jahr von Wawrinka eines GS-Champions unwürdig. Der einzige One-Slam-Man der mir noch so einfällt, welcher dann null und nichts mehr gerissen hat, war der unbegabte T. Johansson.
Ach Gott jetzt geht das wieder los, Wawrinka nur die AO gewonnen weil Rafa angeblich natürlich nicht total fit war. Und selbst wenn, das ist schon vielen passiert, auch Federer hat schon Finals verloren weil er nicht total auf der Höhe war, das gehört zu einem Turnier nunmal dazu. Dann soll er halt nicht antreten wenn Nadal sich nicht fit fühlt, wenn er es doch tut, dann hört auf zu jammern!
Und mir fällt spontan noch Gaston Gaudio ein, als One Slam Wonder der danach nichts mehr gerissen hat, der war sogar noch schlechter als Stan. Wenn man genau recherchieren würde kommen da bestimmt noch einige Namen dazu.
Bei Wawrinka wird sowieso erst die Zukunft zeigen ob er ein OneSlamWonder bleibt(die nächsten AO kommen bestimmt).
Eine unwürdige Saison für einen GS-Champion? Wer bist du den das du meinst das beurteilen zu können, so dolle war Nadals Saison auch nicht. Sicher waren die Kontraste in Stans Saison heftig, Sieg bei den AO und MC der Rest teilsweise wirklich sehr bescheiden, aber von unwürdig zu reden ist schon harter Tobak.
Roger Federer = GreatestOfAllTime ONLY ROGER CAN DO
Zitat von TheBen im Beitrag #58Stan hat nur einen GS-Titel gewonnen, weil Rafa im Finale angeschlagen war. Er ist eines GS-Titel nicht würdig, mit solchen Leistungen, unterirdisch.
Und schon kommt der nächste, herzlichen Glückwunsch! Du bist die 1000. Person die mir damit auf die Nerven geht Stans Leistung in diesem Turnier zu schmälern nur weil das eigene Idol angeschlagen war. Wenn jemand jeden Ball trifft und einen unerreichbaren Winner nach dem anderen raushaut ist es total egal ob man verletzt ist oder nicht. Ich finde es schade dass Nadal verletzt war und Stan nicht regulär gewinnen konnte, was sehr wahrscheinlich gewesen wäre. Im ersten Satz hat er Nadal ihn an die Wand gespielt, im zweiten Satz wäre es nicht anders gewesen, auch bei einem gesunden Nadal. So, es steht also 2:0 Es fehlt ihm noch ein Satz, in dem er so spielen muss wie zuvor. Kann sein dass er kurzzeitig nur ein wenig nachlässt und das Nadal reicht um einen Satz zu holen, aber wenn man so gut drauf ist wie es Wawrinka an diesem Tag war, spielt man nicht plötzlich 10 Klassen schlechter. Das hat man an seiner mentalen Einstellung gesehen als er das Match eröffnet hat, dass genau das nicht passieren wird. Endergebnis also 3:1 oder von mir aus 3:2. Da ich es aber nicht beweisen kann, magst du mir nun wiedersprechen und sagen Nadal hätte ein unglaubliches Comeback gestartet und 3:2 gewonnen. Was wiederum du nicht beweisen kannst, im Übrigen halte ich es auch für unwahrscheinlich. Wenn jemand 7 Matches auf Top-Niveau spielt hat man sich es sehr wohl verdient, sich Grand Slam Sieger nennen zu dürfen. Jemand der Djokovic in 5 Sätzen schlägt kann ja nicht so wahnsinnig schlecht sein. Dass er sein Topniveau nicht konstant abrufen kann ist wieder eine andere Geschichte, aber auch in diesem Zusammenhang nicht relevant.
Natürlich hat er den Titel verdient! Er hat das beste Turnier seiner Karriere gespielt. Dennoch war Nadal weit weg von seinem Niveau im HF gegen Federer. Er war sichtlich beeinträchtigt. Er hatte keine länge in die Bälle bringen können, auch wenn Stan mal etwas kürzer gespielt hat. Wawrinka war in 12 Matches zuvor immer von Rafa vermöbelt worden, ohne einen Satz gewinnen zu können.
Und ja, ich finde das restliche Jahr von Wawrinka eines GS-Champions unwürdig. Der einzige One-Slam-Man der mir noch so einfällt, welcher dann null und nichts mehr gerissen hat, war der unbegabte T. Johansson.
Ach Gott jetzt geht das wieder los, Wawrinka nur die AO gewonnen weil Rafa angeblich natürlich nicht total fit war. Und selbst wenn, das ist schon vielen passiert, auch Federer hat schon Finals verloren weil er nicht total auf der Höhe war, das gehört zu einem Turnier nunmal dazu. Dann soll er halt nicht antreten wenn Nadal sich nicht fit fühlt, wenn er es doch tut, dann hört auf zu jammern!
Und mir fällt spontan noch Gaston Gaudio ein, als One Slam Wonder der danach nichts mehr gerissen hat, der war sogar noch schlechter als Stan. Wenn man genau recherchieren würde kommen da bestimmt noch einige Namen dazu.
Bei Wawrinka wird sowieso erst die Zukunft zeigen ob er ein OneSlamWonder bleibt(die nächsten AO kommen bestimmt).
Eine unwürdige Saison für einen GS-Champion? Wer bist du den das du meinst das beurteilen zu können, so dolle war Nadals Saison auch nicht. Sicher waren die Kontraste in Stans Saison heftig, Sieg bei den AO und MC der Rest teilsweise wirklich sehr bescheiden, aber von unwürdig zu reden ist schon harter Tobak.
Ich schrieb ja das Stan den Titel verdient hat, da er wirklich stark gespielt hat.
Stimmt, Gaudio war auch so einer. Der gewann nur, weil Coria sich im 3. Satz verletzt hat. Der lag mit 2:0 Sätzen vorne und hat trotzdem fast in 5 gewonnen. Das war ne Schlacht. Glaub 8:6 ging der aus.
Also bitte, Nadal´s Saison war noch deutlich stärker als die der Narbenbacke! 4 Titel sind nicht schlecht, zum FO-Titel kommt noch das AO-Finale! Und die Matchbilanz ist auch besser. Schreib nicht so nen Käse.
Damit also fix. Istomin gewinnt 6-1 6-1 gegen Janowitz und darf somit Sparringspartner für Gott sein. Alter..... konnte der Pole nicht wenigstens mal passabel aufschlagen? Gut, mir soll's recht sein
Thema drucken
21.10.2014 18:28
Das Thema wurde geschlossen.. 
